---

Geschrieben von blackrider am 10.03.2004 um 20:25:

  Silicium statt Kohlenstoff

so.. nun muss ich mal wieder was sinniges fragen, also über das thema hab ich schon mal mit jedemandem gequatscht, also:

Was wäre anders wenn das Leben anstatt auf Kohlenstoffbasis auf Siliciumbasis aufgebaut wäre?

---

Geschrieben von SonicX3 am 10.03.2004 um 21:10:

 

schwierigkeiten weil es weniger Si als C gibt? ... aber hilf mir mal auf die sprünge, is SiO2 gasförmig? wenn nein kann man schonmal sagen das es ned wirklich gehen kann, ausser es wären grundlegendste dinge anders in anatomie, stoffwechsel etc ...

---

Geschrieben von Damokles am 10.03.2004 um 21:13:

 

Zitat:

Original von SonicX2 ... is SiO2 gasförmig?

Wohl kaum, aber man findest in rauhen Mengen an Stränden und in der Wüste

---

Geschrieben von SonicX3 am 10.03.2004 um 21:15:

 

Zitat:

Original von Damokles Zitat: Original von SonicX2 ... is SiO2 gasförmig? Wohl kaum, aber man findest in rauhen Mengen an Stränden und in der Wüste

berufsschule is einige zeit her und ausserdem hab ich atm html und php im kopf als was anderes, aber hätt mich schon gewundert ^^

---

Geschrieben von blackrider am 10.03.2004 um 21:15:

 

wollte gerade sagen. silicium findest du wahrscheinlich mehr auf diesem plantetn als alles andere...

---

Geschrieben von Lord Syn am 10.03.2004 um 21:16:

 

Eine Lebensoform auf Siliciumbasis wäre bestimmt möglich. Wenn sie in einer anderen Welt existierte.

btw: Hast du zu viel Star Trek Classic geguckt? *g*

---

Geschrieben von blackrider am 10.03.2004 um 21:17:

 

*lool* nein Lord, ich wurde gerade aufgeklärt woher die frage eigentlich stammte *rofl*

---

Geschrieben von MoD3000 am 10.03.2004 um 21:49:

 

wir würden Sand essen ich denke nicht mehr und net weniger. Ich bezweifle jedoch, dass Si-Basisleben irgendwo möglich ist, es sei denn dein Gehirn funktioniert nach Halbleiterprinzip und damit wesentlich langsamer als unseres.

---

Geschrieben von LuxY am 11.03.2004 um 15:09:

  Si statt C ? -> NEIN

es würde schlicht und ergreifend NICHT gehn, weil Silicium keine Ketten bilden kann, es kann somit keine organischen Verbindungen bilden

Beim Si würden 2sp-Hybridorbitale binden, statt wie beim C 1sp Hybridorbitale, daher is die Verbindung wesentlich instabiler und bildet keine Ketten Außerdem ist die prozentuale Orbitalüberlagerung bei C größer als bei Si.

---

Geschrieben von StyleAngel am 14.03.2004 um 00:19:

  RE: Si statt C ? -> NEIN

Zitat:

Original von LuxY es würde schlicht und ergreifend NICHT gehn, weil Silicium keine Ketten bilden kann, es kann somit keine organischen Verbindungen bilden Beim Si würden 2sp-Hybridorbitale binden, statt wie beim C 1sp Hybridorbitale, daher is die Verbindung wesentlich instabiler und bildet keine Ketten Außerdem ist die prozentuale Orbitalüberlagerung bei C größer als bei Si.

das mit den hybridorbitalen solltest du nochmal verständlicher erklären. denn si ist in der gleichen hauptgruppe wie c und damit bilden sihc die gleichen hybridorbitale . . .

ansonsten: stimmt schon, dass es gewisse wechselwirkungen wegen der größe des si-atoms gibt, insbesondere die zusätzlich besetzten elektronenschalen machen hier einige gewisse eigenschaften aus.

ansonsten frag ich gerne nochmal meinen chmielehrer, der kann mir (und damit euch) gewiss eine genauere antwort geben . . . .

---

Geschrieben von MoD3000 am 14.03.2004 um 16:22:

 

meine Antwort hatte bereits ein anderes Universum vorrausgesetzt. Die gegebenen Naturkonstanten machen ein Leben auf Siliciumbasis doch schon unwahrscheinlich.

---

Geschrieben von LuxY am 15.03.2004 um 14:18:

  RE: Si statt C ? -> NEIN

Zitat:

Original von StyleAngel Zitat: Original von LuxY es würde schlicht und ergreifend NICHT gehn, weil Silicium keine Ketten bilden kann, es kann somit keine organischen Verbindungen bilden Beim Si würden 2sp-Hybridorbitale binden, statt wie beim C 1sp Hybridorbitale, daher is die Verbindung wesentlich instabiler und bildet keine Ketten Außerdem ist die prozentuale Orbitalüberlagerung bei C größer als bei Si. das mit den hybridorbitalen solltest du nochmal verständlicher erklären. denn si ist in der gleichen hauptgruppe wie c und damit bilden sihc die gleichen hybridorbitale . . . ansonsten: stimmt schon, dass es gewisse wechselwirkungen wegen der größe des si-atoms gibt, insbesondere die zusätzlich besetzten elektronenschalen machen hier einige gewisse eigenschaften aus. ansonsten frag ich gerne nochmal meinen chmielehrer, der kann mir (und damit euch) gewiss eine genauere antwort geben . . . .

das is ganz einfach, man betrachte das schalenmodell...
die hybridorbitale des Kohlenstoff sind die hybrdiorbitale der p-Orbitale und des s-Orbital der 2. Schale
Die L Schale is bei Si jedoch abgeschlossen, und die Orbitale bilden sich auf M-Schalen-Ebene, also weiter vom Kern entfernt, und wegen dieser höheren Distanz sind die Bindungen zwischen Si schwächer als zwischen C Atomen

---

Geschrieben von Alttrinker am 15.03.2004 um 15:05:

 

könnt ihr das nun auch mal verständlicher erklären, bitte?^^

---

Geschrieben von LuxY am 15.03.2004 um 15:36:

 

wenn du keine ahnung von bindungslehre hast eh net :p

man finde sich als Laie einfach damit ab, dass Kohlenstoff die stabilere Bindung bildet und Silicium desshalb keine organischen Ketten bilden kann -> Si statt C geht net ... fertig

---

Geschrieben von jag am 25.06.2006 um 14:00:

 

Genau:
Die freien d-Orbitale machen das Silicium doch vielzu empfänglich, für nukleophile Angriffe, ist also deutlich instabiler als Kohlenstoff. Ausserdem ist Silicium sehr oxophil und will grundsätzlich immer Sand werden (SiO₂).

---

Geschrieben von blackrider am 25.06.2006 um 14:03:

 

Eine voller Sandstürme.. aktive Desertifikation. :/

---

Geschrieben von LuxY am 25.06.2006 um 18:41:

 

Wobei es aber dennoch zu Bemerken gilt, dass Silane/Silikone keine Moleküle sind, die man so nicht synthetisiern kann, bzw. die es nicht gibt.

---

Geschrieben von Antagonist am 20.03.2009 um 17:57:

 

Jo, Silane kann man synthetisieren, allerdings ist das brotlose Kunst. Ab einer gewissen Länge (~10+ Atomkerne) werden die Ketten zu instabil und zerfallen. Das heißt, die ganzen Aminosäuren, Peptide und Ester, die bei allem Leben auf der Erde das Grundgerüst darstellen, sind nicht mehr stabil, wenn man die C's durch Si ersetzt.

Außerdem hat Silizium noch das Problem, dass es über d-Orbitale verfügt, die zwar nominal nicht besetzt sind, aber den Atomradius stark vergrößern und dadurch die Stabilität der nun längeren Bindungen herabsetzen, was wiederum zu einer leichteren Oxidierbarkeit durch Radikale (Sauerstoff) führt, wodurch das Krebsrisiko bei einer Si-basierten Lebensform massiv in die Höhe schnellen würde.

Der (größere) Atomradius ist übrigens auch der Grund, warum Blei für den menschlichen Körper so giftig ist.

EDIT: Sorry, bin es irgendwie gewohnt, dass Threads auf der ersten Seite aktueller als 2 Jahre sind *schluck*

---

Geschrieben von Lord Braindead am 20.03.2009 um 20:57:

 

In diesem Unterforum ist nicht viel los daraus resultiert das alter der "neuesten" Threads. Wie auch immer, es sie dir nachgesehen und herzlich willkommn im Hellboard.

---

Geschrieben von Margot Schroot am 21.05.2009 um 13:51:

  RE: Silicium statt Kohlenstoff

Zitat:

Original von blackrider so.. nun muss ich mal wieder was sinniges fragen, also über das thema hab ich schon mal mit jedemandem gequatscht, also: Was wäre anders wenn das Leben anstatt auf Kohlenstoffbasis auf Siliciumbasis aufgebaut wäre?

Suchen Sie sich Arbeit, solche sinnlosen Debatten sind einfach nur beschränkt, wie wäre es wenn Sie sich mit Ihrem Seelenheil befassen, anstatt über möglich Paralleluniversen zu diskutieren.

Preisen Sie den Herrn und lassen Sie sich erlösen, er liebt Sie, der Herr,
Margot Schroot.

---

Geschrieben von ArturiusRex am 21.05.2009 um 14:46:

  RE: Silicium statt Kohlenstoff

Alte Schnepfe, ich glaub Du bist Heini Hutkeschwein 2?

Verpiss dich mit deiem Kreationistenkack.
Nicht zu vergessen,was Du schreibsttrifft wohl auch auf dich zu.
Ein neuer Fake mit dem selben schwülstigen Gelaber wie Heini,kein Sinn und wohl selbst eben wieder angesprochenes arbeitsloses Wesen.

Edit:
Angesichts deines im Profil angegebenen Geburtsdatums bleibt mir nichts übrig als es zu kommentieren.
Dich hat wohl der Weihnachtsmann zu oft vergewohltätigt, während Knecht Ruprecht seinen Fleischprügel in deinem Mund und seine Rute auf deinem Arsch hatte.
Die daraufhin sich in deinem Mund gesammelte und wohl geschluckte Sahne hat dir dann wohl vollends die Intelligenz ausgetrieben.?

---

Geschrieben von blackrider am 21.05.2009 um 23:00:

 

Vor allem habe ich nicht einmal am Herrn gezweifelt sondern nur eine rein theoretische Frage gestellt. Pfft.

---

Geschrieben von ArturiusRex am 23.05.2009 um 16:16:

 

Vor allem hat mir Maggie Schrott heute um kurz vor halb drei ne PN geschickt,in der sie mrri mit nem Anwalt bzw. ner Anzeige droht.
Verträgt sie als Teil der "Redlichen"-hab die mal bissl gegoogelt-nicht einmal die eigene Medizin in Überdosis?

---

Geschrieben von vegatopia am 17.08.2009 um 23:25:

 

Ich denke mal, das Leben auf der Erde basiert auf Weihwasser.
Weihwasser kann in 7 Tagen einen kompletten Planeten schaffen, mit Flashmobs, Affenkindern, Deppenkindern, Deppenerwachsenen und natürlich fellige

---

Geschrieben von ArturiusRex am 17.08.2009 um 23:34:

 

Lol, guter Witz
Allerdings zieht der Witz wahrscheinlich wieder eine Masse Missionarstrolle aufs Board.
Aber hey,dann machen wir die Wichser eben platt