---

Geschrieben von heineken am 20.06.2005 um 21:44:

  NTFS-Komprimierung

Doch darüber hinaus ist es schwer auszumachen, was sind Gerüchte und was sind Tatsachen?!

Bringt eine NTFS-Komprimierung irgendwelche Nachteile mit sich? Zum Beispiel längere Zugriffszeiten?

---

Geschrieben von Three of Five am 20.06.2005 um 21:49:

 

eine kompremierte partition muss immer langsamer sein als eine unkompremierte, muss ja erst wieder dekomprimiert werden beim zugriff, und das kostet bekanntermaßen zeit
wieviel zeit das bei ntfs kostet, ka
ich setzt ja atm nur ext3 ein *g*

---

Geschrieben von JaWaS am 21.06.2005 um 20:03:

 

Reiser ist auch super, bzw. Unix hat das sowieso genial geregelt mit den Swap Partitionen

---

Geschrieben von SirBelial am 21.06.2005 um 20:59:

 

Ich komme super klar mit NTFS.
Mein Betriebssystem läuft mit NTFS auch vorallem stabiler.
Zugriffszeiten haben sich nicht merkbar verändert.
Ja, Unix hats genial geregelt.

---

Geschrieben von Three of Five am 21.06.2005 um 22:43:

 

es geht ja aber net um ntfs im allgemeinen, das das bei nem win nt schneller is als ein fat32 dürfte wohl jedem klar sein, besonders bei großen partitionen
es ging ja aber darum, um wieviel ein kompremiertes ntfs langsamer is als ein normales, bzw, ob und welche geschwindigkeitsunterschiede da auftreten

---

Geschrieben von SirBelial am 21.06.2005 um 22:53:

 

Warum sollte jemand nur auf Leistung aus sein, wenn dadurch die Stabilität ins Schwanken kommt?

---

Geschrieben von Hamster am 21.08.2005 um 17:45:

 

Ein großes Problem in NtfS sehe ich darain dass alte Windowsversionen dies nicht unterstüzen und wenn du sie gleichzeitig nutzen willst kann zwar die neue version (ab 2000) zwar die anderen Prtitionene lesen aber die alte Version kann nicht die ntfs lesen was halt echt scheiße sit wenn dir die neuere Version gecrasht sit und du das ganze zeug dann noch unter der anderen retten willst.

---

Geschrieben von Knolle am 21.08.2005 um 21:03:

 

warum sollte jemand unter windows 98 daten von windows xp retten wollen?
neben dieser frage, noch einige weitere gedanken in meinem kopf:
-es gibt ntfs-lese-treiber für ältere windows versionen
-es gibt eine rettungskonsole, die man von cd aus starten kann
-windows user haben eh 100 partitionen für jeden scheiß, die haben nix wichtiges auf c:
-man braucht die festplatte nich zu formatieren um windows neu zu installieren
-es gibt knoppix und ähnliche linux live cds für datenrettung
-windows xp hat ne systemwiederherstellung und nen abgesicherten modus...
-und das wichtigste: das hat rein garnichts mit dem thema zu tun

---

Geschrieben von stanny am 22.08.2005 um 17:22:

 

Hab die ntfs Komprimierung auf einem älteren Rechner (900MHZ) ausprobiert und es war für 600 GB Gewinn erbrechend langsam. Habe 1 1/2 Stunden gebraucht, wenn paar GB Musik zu kopieren.

Ich denke, es ist auf keinen Fall empfehlenswert.

---

Geschrieben von SirBelial am 22.08.2005 um 17:31:

 

Zitat:

Original von StanY` 600 GB Gewinn

Eh?

---

Geschrieben von SonicX3 am 22.08.2005 um 19:12:

 

daten lassen sich auch nut sehr unterschiedlich stark komprimieren ... während textdaten und unkomprimierte bilder wirklich sehr hohe raten haben, haben mp3's, videos fast keine ... ab besten nur auf einer partition anwenden wo man mehr oder weniger ein dateiarchiv hat ... ansonsten recht unnötig ^^

---

Geschrieben von Hamster am 27.08.2005 um 12:25:

 

600 GB Gewinn? Was hast du denn für ne Festplatte?!

---

Geschrieben von stanny am 27.08.2005 um 12:33:

 

MB