---

Geschrieben von blackrider am 05.07.2005 um 18:58:

  Kernfusion

So hab diesen sinnlosen Thread mal schnell umgeändert.

Mich würde mal interessieren was ihr von Kernfusion haltet und ich wäre euch dankbar wenn ihr vllt nen paar Links zu der Thematik posten könntet, will darüber nämlich meine Seminarfacharbeit schreiben und bin im Moment am Material sammeln.
Ich finde das Prinzip der Kernfusion nicht schlecht, auf alle Fälle ist es umweltschonender als die bisher vcerwendete Kernspaltung, allerdings ist für mich immenroch fragwürdig ob es überhaupt effizient genug ist, also was haltet ihr davon, findet ihr dass so ein Kernfusionsreaktor mehr Gefahren birgt als ein Kernspaltungsreaktor etc. pp.

Edit: Jemand könnte den Thread mal in Naturwissenschaften verschieben, kA warum der in geisteswissenschaften gelandet ist.

Edit: Ah ok, hat sich erledigt.

---

Geschrieben von MoD3000 am 05.07.2005 um 22:01:

 

Kernfusion ist momentan gerade erst in der Entstehung. Noch sind die ganzen Details nicht klar, weil ja erstmal gesichert werden muss, dass man da wirklich verwertbaren, billigeren Strom rausbekommt. Die Entwicklungskosten dafuer sind enorm, aber IMHO ist es eine nette Spielwiese mit allerlei Nebeneffekten. Well, Tim Berners Lee hatte noch mal wo die Idee fuer das WWW?
Sicherheitstechnisch ist das ganze wesentlich gesuender als Kernspaltung, weil die Reaktion in einem geschlossenen Raum stattfinden muss. Die Reaktionsmasse kuehlt sich bei einem Unfall sofort ab. Klar moechte ich nicht daneben wohnen, wenn sowas passiert, aber ein nuklearen Fallout wird es damit nicht geben.
Strahlung gibt es ebenfalls, die ist auch gar nicht mal von schlechten Eltern (harte Neutronenstrahlung) aber das sind vor allem die Reaktorwaende, die das Zeug einfangen. Eventuell Kuehlwasser (es gibt dann nur einen Sekundaerkreislauf). Alles in allem nicht die "wir stellen es in die Landschaft und alle unsere Probleme sind geloest"-Technik, die sich manche erhoffen, aber hey bevor wir gar keine Energie mehr haben!

---

Geschrieben von Hamster am 05.07.2005 um 22:36:

  Kernfusion Gut oder Böse

Ich find die kernfusion einfach Klasse. Aus "nichts" wir reinste Energie, seies an Hitze Stharhlung oder Licht (mir sit klardass Lichtauch nichts anderes ist als Strahlung).
Doch Liegt in dieser großen Energie nicht ein sehr hohes potential an GefahrßMan sieht schon was bei der Atombobme passiert was passiert denn wenn wir einen Fusionsreaktor bauen? Der Produziert dann Energie von 41,32*10^-13 Joule in Form von Strahlung.(bei 1 Gramm Wasserstoff werden also 172 MWh Energie frei).
Ist das unser Ende?

---

Geschrieben von MoD3000 am 05.07.2005 um 22:44:

 

Du haust die Einheiten durcheinander oder hast ein "-" zu viel.

Ansonsten lies mal meinen Post. JA, Wasserstoffbomben sind boese. JA, dass ist die ultimative Waffe. Und NEIN, Kernfusion ist nicht die Rettung des Jahrhunderts. Unser Tritium-Vorrat reicht nicht fuer ewig, weil die Konzentrationen gering sind. Ausserdem benoetigt der Reaktor ne Menge der Energie, die er erzeugt zum Weiterlaufen, die Energiebilanzen ueberall sind also Dreck.

---

Geschrieben von blackrider am 05.07.2005 um 22:45:

  RE: Kernfusion Gut oder Böse

Zitat:

Original von Hamster Ist das unser Ende?

wohl eher die rettung

---

Geschrieben von LuxY am 05.07.2005 um 22:52:

 

Viele Wissenschaftler hoffen es...
aber bis jetzt ist es afaik nicht möglich "brennendes Plasma" aufrecht zu halten
Will heißen, dass die Kerfusion im Moment noch mehr Energie verbraucht als sie liefert (Plasmaheizung)...
Aber ich bin mir fast sicher, dass sich das ändern wird...

Problem sind halt die schnellen Neutronen, die Entstehen und das umleigende Material verstrahlen... aber naja...

Die Energiequelle der Zukunft sag ich

---

Geschrieben von MoD3000 am 05.07.2005 um 23:11:

 

Die Energiequelle der Zukunft wie auch der Vergangenheit ist Licht.
Warum sind nur alle so von nicht-regenerativen Rohstoffen begeistert?
Ein gesunder Mix aus Holz, Biomasse, Licht, Wind und Wasser wuerde reichen, billig und umweltschonend sein.
*shrug*

Die "Zuendung" des Plasmas muesste aber bald erreicht sein. Die letzten Ergebnisse, die ich gesehen hatte, liegen aber schon nen Jahr zurueck. Dann ist die Aufrechterhaltung nicht mehr das Problem

---

Geschrieben von blackrider am 06.07.2005 um 08:36:

 

du könntest auch mal schauen bei welchem prozess licht entsteht: kernfusion.

---

Geschrieben von Hamster am 06.07.2005 um 15:12:

 

Jedes andere Liicht dass man dazu benutzen könnte Energie zu gewinnen (auser der Sonne) würde uns auch wieder Rohstoffe kosten oder woher kommt der Strom für eine Glühbirne oder daas Brennmaterial für ein Feuerchen?
Also ist Kernfsuion doch eine Alternative... Wasser haben wir genug und daraus Wasserstoff herzustellen ist auch ncht das Probelm.Gut unsere Tritium-Vorrat ist etwas begrenzt aber es ist schon heute möglich es,wenn es nötig wäre, in "großen" Menge herzustelln. Gut die Technick der Kernfusion würde dies bei unserem Wissenstadn noch nicht Rechtfertigen da die Gefahren und der daraus resultierende Energiegeweinn wenn man ihn noch so nenen darf gering bzw. gegen Null ist.
Nichts desto trotz bleib ich bei meiner Meinung,dass Kernfusion nen geniale Sache ist auch wenn mit Schwirigkeiten verbunden.

Hier mal ein allgemeiner Link:
http://www.schulen.regensburg.de/wvsg/science/fusion/inhalt.htm

---

Geschrieben von MoD3000 am 06.07.2005 um 16:24:

 

Ich meinte damit schon Sonnenlicht. Bei der Kernfusion wird wie bei jeder Reaktion Energie frei. Die kann man auch als Licht interpretieren.

---

Geschrieben von blackrider am 06.07.2005 um 16:30:

 

ich wollte damit auch nur sagen dass selbst Sonnenlicht durch Kernfusion entsteht, ich finde Solarzellen, Windräder etc einfach zu uneffektiv um Strom für 6,5 Mrd. Menschen zu stellen, Zahl steigend, wer will den bitte schön quadratkilometer große Solarkollektoren oder eine durch Windräder verschandelte Landschaft, Kernfusion ist im Moment auch noch nicht effektiv, dennoch bin ich der Meinung dass das die Zukunft sein wird.

---

Geschrieben von LuxY am 06.07.2005 um 22:48:

 

Naja ich hab das mal durchgerechnet - is leider letzte Woche in der Kiste gewandert, darum kann ich nix genaues sagen aber allein die Wellenkraft (die ja nur indirekt durch Windkraft zustande kommt) könnte wenn ich das noch recht im kopf habe > 10*[Input:AnhzahlderMenschenaufderWelt] Menschen versorgen

Es is nur die Frage wie gut man es nutzen kann
Und Energie aus der Kernfusion is wohl leichter zu nutzen

---

Geschrieben von MoD3000 am 06.07.2005 um 23:05:

 

Sie ist nur eben nicht nachwachsend.

---

Geschrieben von blackrider am 07.07.2005 um 06:36:

 

Ich denke mal irgendwann wird es dem Menschen möglich sein die Wasserstoffvorkommen auf irgendwelchen Gasriesen etc anzupumpen :>

---

Geschrieben von MoD3000 am 07.07.2005 um 22:39:

 

Mach dich nicht laecherlich. Die Reise kostet mehr, als der Wasserstoff bringt.

---

Geschrieben von blackrider am 07.07.2005 um 22:42:

 

rofl wenn du den smiley beachtet hättest, wüsstest du dass es gesponnen war, trotzdem denke ich, dass uns mehr wasserstoff zur verfügung steht, als andere brennstoffe

---

Geschrieben von MoD3000 am 07.07.2005 um 22:44:

 

Oh wie gesagt, regenerative .... ich wiederhole mich.
Eh ja, Smilys sind so ne Sache, nimm doch einfach was, was man auch sieht.

---

Geschrieben von blackrider am 07.07.2005 um 22:47:

 

ok

ehm ja, also gibt es überhaupt regenerative energie? ich meien würde man es ganz pingelig sein, würde das heissen dass die energie aus dem nichts entsteht, oder sich in einem kreislauf befindet aus dem keine energie verloren geht, auch unsere sonne wird mal aufhören zu leuchten, oder unsere erde wird aufhören sich um sich selbst zu drehen, der mond verflüchtigt sich, etc was laber ich eigentlich? lassen wir das

---

Geschrieben von Three of Five am 08.07.2005 um 08:00:

 

naja, alle energie die wir direkt von der sonne beziehn (licht, wind, wellen etc) sind für uns ja regenerativ
dass das zwar auch nur eingeschränkt stimmt, weil auch der sonne irgendwann die puste ausgeht muss uns ja nich kümmern, da wir es eh nich verhindern können
und bis dahin sind ja noch 5mrd jahre zeit, bis dahin haben wir uns ja eh ausgerottet

---

Geschrieben von MoD3000 am 08.07.2005 um 13:45:

 

fuer mich heisst regenerativ einfach, dass die Energiebilanz lokal nicht negativ wird.

---

Geschrieben von Three of Five am 08.07.2005 um 15:35:

 

lokal ist aber auch sehr relativ

---

Geschrieben von LuxY am 08.07.2005 um 15:41:

 

Zitat:

...sich in einem kreislauf befindet aus dem keine energie verloren geht

was ja der Fall ist
Energie geht nie verloren, wandelt sich immer nur um ...
so gibt es auch das Phänomen, dass aus dem "Nichts" 2 Teilchen bzw. Teilchen und Antiteilchen entstehen und sich kurz darauf wieder annihilieren können - quasi als Feldfluktuation

---

Geschrieben von Hamster am 08.07.2005 um 16:40:

 

wenn die Energie nicht verloren geht und nichts aus dem Nichts entsehen kann woher kommt dann die ganze Energie?

---

Geschrieben von Three of Five am 08.07.2005 um 17:40:

 

welche ganze energie?
die energie des universums ist doch 0
(energie + materie) + gravitation = 0
wobei die gravitation als negative energie zählt

---

Geschrieben von LuxY am 10.07.2005 um 19:19:

 

Zitat:

wenn die Energie nicht verloren geht und nichts aus dem Nichts entsehen kann woher kommt dann die ganze Energie?

Auf der Basis der Annahme, die 3of5 bereits dargelegt hat wird von versch. Wissenschaftlern die These vertreten, dass das Universum aus einer Art "Quanten- bzw. Vakuumschwankung" entstand.