---

Geschrieben von SinEaterTeija am 16.08.2005 um 00:36:

 

oh oh -.-
diese pseudo seiten *vor sich hin trällert*
jaja such da nur weiter, findet man meistens nur schrott oder das uralt zeugs *sich räuspert*
egal, also Kyo tötet keine Menschen und er nimmt keine Drogen (außer Zugaretten)

---

Geschrieben von Sehtos am 16.08.2005 um 00:38:

 

Das meinte ich nicht... ich bezog mich auf Interviews mit der Band, bzw. mit den Bandmitgliedern die des Sprechens mächtig sind... Oo

---

Geschrieben von Slaytanic am 16.08.2005 um 00:40:

 

NOCH nicht... Muhahaha
Aber ich halt besser die Klappe.

---

Geschrieben von SinEaterTeija am 16.08.2005 um 00:40:

 

Ok ich zittiere ein Interview:

Was denkt ihr, würdet ihr machen wenn ihr keine Musik machen würdet?
Toshiya: Ich kann nicht denken.
Kaoru: Ich will nicht denken.
Kyo: ...

Das machen sie immer und überall, ach egal -.-'''
was soll ich erklären? Ich hab keine Ahnung wie ich das erklären soll.
Hm, vielleicht setzen wir das per PN fort oder so, langsam gehörts hier nicht mehr rein, oder?

---

Geschrieben von heineken am 16.08.2005 um 01:00:

 

"Sprechen Sie mit MIR? Aber ich existiere doch gar nicht.."

---

Geschrieben von Taloraan am 16.08.2005 um 01:38:

 

Kyoismus?

Wenn hier irgendetwas den Zusatz "pseudo" verdient, dann sind es wohl jegliche Ansätze der Erklärung für einen solchen "Kyoismus". Für mich hört sich das sehr stark nach etwas an, was im Grunde nichts ist, woraus allerdings trotzdem etwas gemacht werden soll. Aus Scheiße Gold machen, also quasi. Ein solches Nacheifern hat schon einen Begriff: nacheifern. Man soll nichts reparieren, was nicht kaputt ist. Das ist keine Religion, sondern etwas - davon bin ich überzeugt -, was völlig normal ist. Eine starke Identifikation z.B. ist der erste Schritt in diese Richtung. Vorbild. Imitation. ... Aber ja, es ist natürlich eine gute Publicity für mich als Sänger, wenn eine solche 'Denkrichtung' und 'Lebensweise' eine Abwandlung meines Namens ist.

---

Geschrieben von SonicX3 am 16.08.2005 um 05:11:

 

hmm ... ich bleib dann mal besser bei meinem eingenen wahnsinn und meiner verrücktheit, mit sowas kann ich nun echt nichts anfangen! *umarmt sich selbst* =^.^=

---

Geschrieben von blackrider am 16.08.2005 um 09:51:

 

hey habh mal was von der band gehört und war eigentlich ganz ok, aber dass ich deshalb den Sänger verehrer najo jeder wie es ihm beliebt
und ich würde es nicht als religion bezeichnen, eher als sekte, wie du schon gesagt hast

---

Geschrieben von Sehtos am 16.08.2005 um 15:54:

 

Eine Sekte schließt eine Religion aber nicht aus.
Immerhin ist das Christentum (was wir sicherlich alle als Religion anerkennen) nichts weiter als eine Sekte...

Vielleicht sollte man es eher einen "gesteigerten Fankult" nennen...

---

Geschrieben von blackrider am 16.08.2005 um 16:24:

 

boaaaaa... sicher dass das christentum eine sekte ist? ich würde eher sagen das christentum ist die religion und die kath. kirche etc sind sekten o_O
eeeehm egal.. scheiss doch drauf

---

Geschrieben von Taloraan am 16.08.2005 um 17:22:

 

Das Christentum ist gewiss keine Sekte.

---

Geschrieben von Sehtos am 16.08.2005 um 17:28:

 

Zitat:

Original von blackrider boaaaaa... sicher dass das christentum eine sekte ist? ich würde eher sagen das christentum ist die religion und die kath. kirche etc sind sekten o_O eeeehm egal.. scheiss doch drauf

Das Judentum ist die Religion. *g*
Man kann Sekte sehr verschieden definieren, aber bei eigentlich jeder bleibt das Christentum im Grunde eine Sekte.
Ob man es nun als abspaltung des Judentums oder als folgschaft eines Propheten/Philosophen/Geistlichen (in diesem Fall... Jesus) sieht...

---

Geschrieben von Eistroll am 16.08.2005 um 19:34:

 

Naja, ich würde sagen, dass man das Christentum heutzutage aufjedenfall nicht mehr als Sekte bezeichnen kann. Schließlich ist es eine Weltreligion und hat selbst viele Abspaltungen... Und das dann noch in "Unter-Sekten" einzuteilen fände ich irgendwie recht dämlich.

Aber genau genommen muss man den Ausführungen von Sehtos anschließen...

Und mal 'ne Frage... Was ist denn an einer Sekte gleich so schlimm, ist schließlich auch ein weg von religiösem Handeln/Denken/Empfinden!

---

Geschrieben von Rex Inferus am 16.08.2005 um 22:17:

 

Zitat:

Original von SinEaterTeija Entschuldigung für die idiotische Frage, aber was ist der Unterschied?

Dir ist schon vergeben, Unwissende...

Teufelsanbeter beten den christlichen Teufel an, und tun z. B. wie die Ruda's im Namen des Teufels zweifelhafte Dinge, ohne sich selbst zu fragen was der Sinn ihrer Tat sein soll.

Und Satanisten wie ich definieren Satan als die innerste menschliche Natur, über uns steht weder Gott noch Teufel, und wir tun nur das was dem wahren Willen entspricht, dieser Wille also "unbefleckt von Zweck", wie Crowley einst kommentierte...

---

Geschrieben von Slaytanic am 16.08.2005 um 23:23:

 

Wusste gar nicht das Crowley was mit Satanismus zu tun hatte.

---

Geschrieben von Eistroll am 16.08.2005 um 23:29:

 

Zitat:

Original von Rex Inferus Zitat: Original von SinEaterTeija Entschuldigung für die idiotische Frage, aber was ist der Unterschied? Dir ist schon vergeben, Unwissende... Teufelsanbeter beten den christlichen Teufel an, und tun z. B. wie die Ruda's im Namen des Teufels zweifelhafte Dinge, ohne sich selbst zu fragen was der Sinn ihrer Tat sein soll. Und Satanisten wie ich definieren Satan als die innerste menschliche Natur, über uns steht weder Gott noch Teufel, und wir tun nur das was dem wahren Willen entspricht, dieser Wille also "unbefleckt von Zweck", wie Crowley einst kommentierte...

Das hab' ich schonmal im Satanismus Thema angesprochen...

Du kannst auch nicht einfach so definitiv darüber urteilen was Satanist ist und was nicht.

Was du da beschrieben hast denke ich sollte man zumindest irgendwie mit "Moderner Satanist" oder irgendwie (vielleicht habt ihr eine bessere Idee?) enschränken...

Naja, so direkt kann man doch auch nicht sagen, dass Crowley was mit Satanismus zu tun hat?
Ich dachte immer, er sei Antichrist gewesen, hatte viele tolle Ideen die LaVey auch teilweise übernommen hat?!

---

Geschrieben von LuxY am 17.08.2005 um 05:21:

 

Warum gibts kein Deismus ?
Bin ich halt was anderes

-edit-
grad den Kyokram gelesen :

Es macht für mich so den Eindruck als wüsste Teija selbst nicht so wirklich, was dahinter steht. Ich lese nur ausflüchte um die Erklärung.
Ich denke, dass man als "Kyoistin mit Leib und Seele" schon ziemlich davon überzeugt sein muss. Und wenn man von etwas so überzeugt is, dann sollte man auch wissen warum - hat ja wohl Gründe.

Und irgendwie/irgendwo müsste es ja die Möglichkeit geben sich darüber zu informieren o.Ä.
Ich weiß ja nicht ob Teija jemand ist, die irgendwelche japanisch-Skills besitzt.
Falls dem nicht so sein sollte, muss es ja außer ihr noch jemanden, der entweder nicht-japanischen Ursprungs ist oder Deutsch/Englisch o.Ä. kann, geben, der ihr das nahe brachte. Ergo können das nichtnur 10 Hansel sein, die das da betreiben, weil das wäre sonst noch nicht über die japanische Grenze hinaus gekommen.

Mich würde auf jeden Fall mal interessiern was dahinter steht.

ansonsten gilt: Ich schliess mich mal dem mit dem "pseudo" an

Zitat:

Was ist denn an einer Sekte gleich so schlimm, ist schließlich auch ein weg von religiösem Handeln/Denken/Empfinden!

Nichts, außer der Tatsache, dass die meisten Sekten totalen Schwachsinn (und ich meine jetzt nicht etwa in Glaubensfragen, über die man sich ja streiten kann) vermitteln.

---

Geschrieben von Hamster am 17.08.2005 um 11:05:

 

Es gibt keine Beweise für irgendwelche "übermenschlichen" Kräfte wie Gott oder Satan
(* in Deckung spring *),
da aber alle Religionen auf mindestens einem Gottesbild beruhen ,es aber nichts gibt dass beweist dass solch ein Gottesbild besteht, sind meiner Meinung nach alle Religionen nichts als Müll und nur dazu vorgesehen das Volk zu beruhigen oder zu ängstigen und damit gefügig zu machen. ( bruhigen z.B. Leben nach dem Tod Himmelreich und sowas und zum ängstigen z.B. Heuschreckenplage und der Müll)

---

Geschrieben von Fichtel am 17.08.2005 um 11:06:

 

ähm joa,
bin christin
und hab nicht vor dass zu ändern^^

---

Geschrieben von Eistroll am 17.08.2005 um 14:01:

 

Zitat:

Original von Hamster Es gibt keine Beweise für irgendwelche "übermenschlichen" Kräfte wie Gott oder Satan (* in Deckung spring *), da aber alle Religionen auf mindestens einem Gottesbild beruhen ,es aber nichts gibt dass beweist dass solch ein Gottesbild besteht, sind meiner Meinung nach alle Religionen nichts als Müll und nur dazu vorgesehen das Volk zu beruhigen oder zu ängstigen und damit gefügig zu machen. ( bruhigen z.B. Leben nach dem Tod Himmelreich und sowas und zum ängstigen z.B. Heuschreckenplage und der Müll)

Ich finde Religionen interessant und irgendwie wichtig...
Schließlich spiegeln sie ein Volk wieder, "jede" Religion ist auf den Lebensablauf des ursprünglichen Volkes abgestimmt. Das germanische Heidentum mit all seinen Sitten und Bräuche dürfte zum Beispiel einem Juden komisch vorkommen, aber für die Germanen war es doch perfekt angepasst (z.B. sie haben ein Leben voller Krieg und Armut gehabt, also war es die größte Erfüllung im Kampf zu sterben um dann in Wallhall alles zum haben, was ihr Herz begehrt....), genauso ist das in jeder anderen Religion mit der dazugehörigen Kultur.

Deshalb finde ich es sinnlos wenn Religionen missionieren...

---

Geschrieben von LuxY am 17.08.2005 um 15:08:

 

[quote]Es gibt keine Beweise für irgendwelche "übermenschlichen" Kräfte wie Gott oder Satan[/quote

Bis auf die eingeschränkte Sichtmöglichkeit der Menschheit...

Ich persönlich verstehe ehrlichgesagt nicht, wieso es Leute gibt, die daran zweifeln, dass es etwas gibt, das über die Grenzen unseres Verstandes bzw. Fassungsvermögens hinaus geht. Defacto scheitern wir mit Erklärungen an den Grundlagen und dieser Erklärungsmangel führt dazu, dass wir erkennen müssen, dass unsere Sichtweise und Vorstellungskraft doch eher beschränkt ist.

---

Geschrieben von Eistroll am 17.08.2005 um 22:44:

 

Also es gibt so einiges denke ich was unser Fassungsvermögen weit überschreitet...

Wenn es einen Gott oder mehrere gibt, wer hat diese Erschaffen? Und wer hat die Erschaffer erschaffen? ...?

Worin ist das Universum eingeschlossen? Wo hört das Nichts auf? Worin ist das Nichts eingeschlosschen? ...?

---

Geschrieben von Taloraan am 17.08.2005 um 23:23:

 

Es gibt nicht 'nichts'.

---

Geschrieben von heineken am 17.08.2005 um 23:44:

 

Zitat:

Original von Eistroll Wenn es einen Gott oder mehrere gibt, wer hat diese Erschaffen? Und wer hat die Erschaffer erschaffen? ...?

Du kannst eine noch so lange Erschaffer-Kette kreieren; nur der, der an ihrem Ende sitzt, ist Gott. Und der, als der ultimative Schöpfer, hat natürlich auch sich selbst geschöpft.

Oder, naja, man könnte ja auch deus ex machina so auslegen, dass..

---

Geschrieben von Eistroll am 18.08.2005 um 01:11:

 

Das ist denke ich keine zufriedenstellende Antwort. Es muss auch dir klar sein, dass man auch bei dieser Variante ebenfalls immer weiter fragen kann.

Zu Taloraan:

Ich hab' nie irgendwo behauptet, dass irgendwas irgendwie ist, ich wollte damit lediglich ein Beispiel für menschliche Fragen - von IRGENDWEM -, die kein Ende finden, liefern.