---

Geschrieben von MoD3000 am 22.08.2005 um 20:43:

Landschaftsfotografie

Mir ist letztlich aufgefallen, dass sich unter einem ganzen Bilderwust meiner Digicam nur etwa 40% Personenfotos befinden. Der Rest ist pure Landschaft. Mal aus reinem Interesse: habt ihr damit Erfahrung Landschaften von ihrer besten Seite zu zeigen, Tipps&Tricks?

Zur Motivation mal ein fuer mich wunderschoenes Exemplar von meinem letzten Pragaufenthalt:

---

Geschrieben von Knolle am 22.08.2005 um 20:57:

 

zählt das als landschaft?


ansonsten hab ich auch noch ein paar vom himmel oder auch noch andere. find ich nur gerade nicht.
und tipps... ich mag ungewöhnliche perspektiven. halt nicht so das übliche "kamera auf kopfhöhe", sondern eher fußhöhe oder auch mal schräg halten, das sind meist die besten bilder.

---

Geschrieben von heineken am 22.08.2005 um 22:18:

 

Dort wo ich wohne (in der MASCHINE) sieht die Landschaft so aus:









Das ist alles was hier wächst / an sich selbst emporragt.

---

Geschrieben von Lord Syn am 22.08.2005 um 22:22:

 

heineken: Deine Bilder fand ich irgendwie ziemlich ausdrucksstark. Ich mag diese Mischung aus Schrott, Rost und alten Konstuktionen, die langsam von der Natur überwuchert werden.

---

Geschrieben von blackrider am 22.08.2005 um 22:51:

 

najo zählt vllt net als landschaft.. aber.. egal....

---

Geschrieben von MoD3000 am 22.08.2005 um 23:31:

 

Blackrider: zaehlt.

Heineken: mich beeindruckt die Schaerfentiefe. Was ist das und womit hast du das gemacht?

---

Geschrieben von Valanya am 22.08.2005 um 23:46:

 

Die von heineken sind definitiv sehr, sehr schön. Ich bin beeindruckt.

---

Geschrieben von DSC0001 am 22.08.2005 um 23:56:

 

mal ein paar


zu groß, darum als url

das auch

einer geht noch

zugegeben, die unteren drei sind eigentlich makros, aber so der vollständigkeit halber ..

---

Geschrieben von MoD3000 am 23.08.2005 um 11:04:

 

Ich frage mich nur wie man Makros so klar hinbekommt. Meine Kamera steigt bei 20cm aus.

---

Geschrieben von Valanya am 23.08.2005 um 12:22:

 

Ich vermute ebenfalls, dass es bei mir nicht hinhauen würde. Mich würde noch interessieren, mit welchen Cams die Bilder gemacht wurden...?

Und die Bilder von Ultraflip sind auch wirklich schön.

---

Geschrieben von stanny am 23.08.2005 um 12:47:

 

Hummels Bilder überzeugen allein schon durch die unglaubliche Schärfe der Schönheiten die er da aufgenommen hat.

Und die Blume im Schnee von ultra fickt ja wohl alles, Alter!

Mod sein Bild sieht mir zu gemalt aus. Ich mag nur wenig Landschafts-Malerien.

---

Geschrieben von DSC0001 am 23.08.2005 um 14:16:

 

für die drei schneebilder bin ich im dezember 6 stunden lang über ackerlandschaften gestapft um eben solche motive hinzukriegen. das mit den makros kommt immer auf die kamera an, einige sind dafür gut geeignet, andere weniger. ich benutze eine Cybershot DSC-P73.
bei kameras empfiehlt es sich tatsächlich vor dem kauf bilder anzuschauen die damit gemacht wurden, nur so als tipp. zahlen sagen meist nichts aus, genausowenig wie herstellernamen, objektive und ähnliches, was zählt ist das endergebnis.
meine cam war nichtmal teuer, und hat z.b. kein übertriebenes 5500000 zoll display für das man dann mal gut 200€ extra hinblättert, aber macht halt gute bilder.

und ich denke die schärfe auf hummels bildern rührt daher dass er vermutlich 1. bilder in 4 megapixel oder mehr gemacht, und sie dann auf diese winzige größe geschrumpft hat, und weil sie vermutlich noch nachbearbeitet wurden, auch wegen diesen seltsamen blassen, weltfremden farben. also wenn die kamera immer solche bilder macht wär das jedenfalls seltsam.

---

Geschrieben von Spanky am 23.08.2005 um 14:40:

 

das ist mal ein toller thread! Ich muss mal gucken, ob meine Fotos vom Wandertag entwickelt sind. dann kann ich die endlich mal einscannen!!

---

Geschrieben von Murkser am 23.08.2005 um 15:46:

 

mal 3 Bilder aus meiner Wahlheimat

---

Geschrieben von Nadia am 23.08.2005 um 17:28:

 

Gilt das auch? Hab ich in England gemacht, das Bild. Vielleicht weiss jemand "was" es ist.

---

Geschrieben von Lord Syn am 23.08.2005 um 18:49:

 

Die Schweiz? ... ach nee das war ja in England sagtest du. Vielleicht sind das... erm. Riffe?

---

Geschrieben von blackrider am 23.08.2005 um 19:11:

 

Ich hab ne Lumix FZ 20 5megapixel, LEICA DC VARIO-ELMARIT Objektiv 12x Zoom (36-423mm), O.I.S., 5cm Marko... jo und diese Kamera ist eigentlich auch übelst geil, ABER der CCD Chip ist eindeutig zu klein, d.h. Bildrauschen bei schwierigen Lichtverhältnisssen
aber das Objektiv und Marko etc sind schon gute Ware und es lassen sich auch gute bilder mit machen, nur leider hab ich die Cam erst seit nen paar monaten und hatte noch keine Zeit irgend ne tolle Landschaft etc was zu fotografieren, aber ich denke mal das schaffe ich schon noch, unterdessen foptografiere ich hochhäuser

---

Geschrieben von heineken am 23.08.2005 um 19:19:

 

Zitat:

Original von ultraflip und ich denke die schärfe auf hummels bildern rührt daher dass er vermutlich 1. bilder in 4 megapixel oder mehr gemacht, und sie dann auf diese winzige größe geschrumpft hat, und weil sie vermutlich noch nachbearbeitet wurden, auch wegen diesen seltsamen blassen, weltfremden farben. also wenn die kamera immer solche bilder macht wär das jedenfalls seltsam.

6 Megapixel sogar. Die Nachbearbeitung "beschränkte" sich auf Brightness/Contrast. Die Kamera ist diese. (Nicht meine.)

---

Geschrieben von MoD3000 am 23.08.2005 um 19:24:

 

Zitat:

Original von blackrider ABER der CCD Chip ist eindeutig zu klein, d.h. Bildrauschen bei schwierigen Lichtverhältnisssen

Sag ich mir bei meinen 6M-Pixeln auch immer. Aber irgendwie will das keiner hier sehen.
Gerade die Moeglichkeit bis auf ISO400 aufzudrehen produziert enormes Rauschen. Mag damit zusammenhaengen, dass ich warme Naechte mag. Tipps fuer Nachtfotografie anyone?
Einen ganzen Katalog nicht immer hervorragender Fotos hab ich auf www.cat0.de/spgm/index.php bereitgestellt.
Entstanden alle waehrend der letzten 14 Tage. DAZU sind 512MB-Chips da

edit: ueber nachbearbeitung hab ich noch gar net nachgedacht. gibts fuer gimp da einen ueberblick ueber die moeglichkeiten?

---

Geschrieben von blackrider am 23.08.2005 um 19:46:

 

das beste was man machen kann, sind digitale spiegelreflexkameras, da haben die CCD chips meist kleinbildformat, sind also ausreichend groß .. aber nun ja.. wenn man schwarz/weiss fotografiert, ist das rauschen auch weg, aber da hat man halt keine farbe mehr... tz tz

---

Geschrieben von MoD3000 am 23.08.2005 um 23:26:

 

Och s/w kann verdammt gut aussehen. Allerdings (s.o.) ist mein Faible Nacht und da kommts mit Farbe einfach besser.
Ich such noch ne Idee, wie ich die unerhoert hohen Blendenzeiten in der Dunkelheit nicht zum Problem werden lasse. Staender is ne Idee, aber jedesmal einen mitschleppen?

---

Geschrieben von blackrider am 23.08.2005 um 23:29:

 

öhm jo kleines alustativ wäre cool, kriegt man schon für 10 - 20euro, und das reicht eigentlich völlig aus und naja die meisten sind gar nicht so groß, hab mir eins gekauft, für 35euro aus alu, is zwar ziemlich groß, aber leicht und stabil

---

Geschrieben von MoD3000 am 23.08.2005 um 23:34:

 

Wo bezieht man sowas am besten? Hatte mich da noch nicht wirklich reinvertieft.

---

Geschrieben von LuxY am 24.08.2005 um 00:15:

 

Nicht wirklich landschaft, aber der Kram steht in der Landschaft

---

Geschrieben von blackrider am 24.08.2005 um 01:27:

 

Zitat:

Original von MoD3000 Wo bezieht man sowas am besten? Hatte mich da noch nicht wirklich reinvertieft.

ööh keine ahnung, hab meins beim saturn gekauft, hat irgendwie jeder laden wo du auch fotoausrüstung bekommst, bzw kameras