---

Geschrieben von blackrider am 25.08.2006 um 20:15:

 

Wie auch immer du jetzt auf Deutschland kommst.

---

Geschrieben von quigor am 26.08.2006 um 00:29:

  RE: Wale und meer

Zitat:

Original von Cynical Angel also ich würde jetzt von mir schon sagen, dass ich tiere liebe ... aber sorry, ich finde es gibt wichtigere dinge, die man unterstützen kann als die walhilfe ... wie wärs mal mit ärzte ohne grenzen, sos kinderdörfern, der deutschen krebshilfe, ein herz für kinder usw .... ich hab irgendwo gelesen du hast nen wal adoptiert oder die patenschaft für den übernommen ... sag mal WOZU ? ein armes kleines kind in afrika oder indien hätte von dem geld was zu essen, anziesachen und die möglichkeit eine schule zu besuchen und du gibst geld für einen wasl aus ... also ich weiß ja nich, ich finde das lächerlich, echt. solange das ökosystem nicht zerstört wird is mir ziemlich schnurz was die mit den walen machen, die sind nichma süß.

Eigentlich sollte man diesen Beitrag ja unkommentiert stehen lassen können - er spricht ja wirklich für sich.

Angesichts der Unschuld mancher Seelen her - worunter offenbar vor allem die Unbeflecktheit von jeglicher Intelligenz und geordneten Denkweise zu verstehen ist - ziehe ich es aber doch vor, kurz dazu Stellung zu nehmen.
1. Meinst Du nicht, daß es einzig und allein Kirsis Angelegenheit ist, wie und wofür sie ihr Geld ausgibt? Denn wenn sie beschließen sollte, vor Deinem ob des Elends der dritten Welt tränenumflorten Auge darauf einen großen, stinkenden Haufen zu scheißen, mag das zwar ein Zeichen dubioser hygienischer Gepflogenheiten sein, ist aber noch immer ihr gutes Recht!
Also pack Deinen Schmalztopf mit den 'armen kleinen Negerkindern' wieder ein und verschone uns mit dieser Karikatur sozialen Engagements!

2. Wenn Du Dein Gesülze schon unbedingt loswerden willst - es gibt hier einen Witze-Thread, Du mußt Dich nicht gerade im Unterforum 'Naturwissenschaften' ausschleimen.

3. Ich verstehe nicht ganz, wieso gerade Du Walen nichts abgewinnen kannst: Es sind Säugetiere von kompakter Statur...

---

Geschrieben von Lord Syn am 26.08.2006 um 00:45:

  RE: Wale und meer

Zitat:

Original von quigor 3. Ich verstehe nicht ganz, wieso gerade Du Walen nichts abgewinnen kannst: Es sind Säugetiere von kompakter Statur...

... und ich mag es gar nicht aussprechen, aber man hätte jetzt denken können, dass sich gleich und gleich gern gesellt, oder?

Zum Rest deines Beitrages, Quigor, kann ich nur sagen. Super!

Allein dieses Argument, dass Wale nicht mal süß sind, als dass man sie retten wollte, finde ich mehr als dämlich. Was hat denn das Leben mit süß zu tun? Willst du mir sagen, dass du kleine abgemagerte, wie Quigor so schön sagte, Negerkinder, süß findest? Ich hoffe einerseits, dass du jetzt deiner Prämisse treu bleibst und sie süß findest. Andererseits würde ich das genauso beknackt finden.

Tiere sind nicht weniger wert als Menschen! Leid ist Leid und ich finde die aktive Ausrottung einer Spezies die vom Aussterben bedroht ist irgendwie schlimmer als das passive Sterben einiger angehöriger einer Spezies, die in Massen vorhanden ist!

Edit: Und in all meinem Ärger und zugleich Amüsement über diesen Beitrag voll von Nonsens von Cynical Angel: Wenn Wale von unserem Planeten verschwunden sind, ist das Ökosystem dadurch nicht beschädigt?

---

Geschrieben von Three of Five am 26.08.2006 um 18:20:

  RE: Wale und meer

Zitat:

Original von Lord Syn Edit: Und in all meinem Ärger und zugleich Amüsement über diesen Beitrag voll von Nonsens von Cynical Angel: Wenn Wale von unserem Planeten verschwunden sind, ist das Ökosystem dadurch nicht beschädigt?

Ja, besonders wenn die Buckelwale ersteinmal verschwunden sind, dann wirds ganz schlimm.

SCNR

---

Geschrieben von Lord Syn am 26.08.2006 um 18:39:

 

Ich auch nicht, maddin. Ich auch nicht! (wie ich es ja anfangs schon geschrieben habe )

---

Geschrieben von Cynical Angel am 27.08.2006 um 11:12:

 

ich hatte vergessen, dass in diesem forum tiere einen höheren stellenwert haben als menschen, weil hier anscheinend sehr viele user eh alle menschen hassen (laut eigener aussage) und es tut mir auch nich leid, dass ich da anderer ansicht bin.
und qugor, auf einen kommentar von dir kann ich durchaus verzichten. ich kann meine meinung ja wohl äußern, auch wenn du eine andere hast und meine für lächerlich oder sonstwas hälst.
genauso wie du meinen post kritisierst habe ich das bei krisi getan, also gut ist.
ich würde hier ja nochwas schreiben, aber ich werde dich hier sicher nicht persönlich angreifen. das überlasse ich dir, das tust doch hier mit den leuten so gerne.
und auch wenn du dich darüber lustig machen willst oder sonstwas, es gibt tatsächlich leute, die sich sozial engagieren, also lass deine kommentare dazu einfach sein.

aber wäre es momentan nicht wichtiger andere fischarten (ja, der wal is gar kein fisch, ich weiß) vor dem aussterben zu retten, da dadurch das ökosystem im meer jetzt schon stark beschädigt ist (algenbildung usw.) ? wale sind nur viel größer und erhalten mehr aufmerksamkeit. wer kämpft schon für den erhalt der thunfische ?

---

Geschrieben von Murkser am 27.08.2006 um 21:43:

 

die Beleidigung der schwarzen Kinder überseh ich jetzt einfach mal weil der Post von Angel einfach zu köstlich ist

Zitat:

Original von Cynical Angel ich hatte vergessen, dass in diesem forum tiere einen höheren stellenwert haben als menschen, weil hier anscheinend sehr viele user eh alle menschen hassen

halt dich mit verallgemeinerungen zurück - is mir auch schon auf die Füße gefallen

Zitat:

genauso wie du meinen post kritisierst habe ich das bei krisi getan, also gut ist.

dann sollte die Kritik aber auch ne gehaltvolle Meinung enthalten

Zitat:

wale sind nur viel größer und erhalten mehr aufmerksamkeit. wer kämpft schon für den erhalt der thunfische ?

http://weblogs.greenpeace.ch/sosweltmeer/

wer sonst - es gibt bestimmt auch noch andere gruppen, genauso wie es gruppen für otter, schildkröten, Elephanten, den Regenwald und für kleine unterernährte schwarze Kinder gibt.

Da soziales Engagement freiwillig ist, sollte mans auch jedem selbst überlassen, für welche Arten von Lebewesen er sich einsetzt. Nur bei Eisblumen oder Staubmilben wirds dann irgendwann lächerlich.

---

Geschrieben von Kirsi am 28.08.2006 um 12:30:

 

Moin, moin alle zusammen und schöne Grüße von der Nordsee!!!

Zitat:

ich hab irgendwo gelesen du hast nen wal adoptiert oder die patenschaft für den übernommen ... sag mal WOZU ? ein armes kleines kind in afrika oder indien hätte von dem geld was zu essen, anziesachen und die möglichkeit eine schule zu besuchen und du gibst geld für einen wasl aus ... also ich weiß ja nich, ich finde das lächerlich, echt.

Ja es stimmt, ein Kind würde von dem Geld sicher ein Jahr in die Schule gehen können. Aber trotzdem, es ist eben meine Kohle und ich finde es wichtig, dass es entsprechende Organisationen gibt, die sich für die Umwelt einsetzen. Du vergisst vielleicht, dass Waleschutz = Meeresschutz ist. Und Meeresschutz = Menschenschutz. Also sehr allgemeinnützig von mir, findest du nicht?

---

Geschrieben von Lord Syn am 28.08.2006 um 12:49:

 

Zumal es 6 Mrd Menschen auf der Welt gibt. Während Wale - wenn ich nicht irre - nur wenige Tausende sind.

Welche Spezies ist da schützenswerter? Zumal der Mensch ja eher eine Gefahr darstellt.

---

Geschrieben von Bieny am 03.09.2006 um 22:06:

 

Wale?
Du meinst diese fetten Viehcher???

Boah....
...weisst du wieviel Platz die Mistviehcher im Meer wegnehmen??

Stell dir mal vor, die wären alle nicht da.
Da wäre dann soooo viel Platz, um mit Öltankern noch öfter sinnlos durch die gegend zu fahren. Dann müsste man sich auch keine Sorgen mehr machen, wenn so nen Tanker mal auf Grund läuft.
Keine Wale, schon ma weniger Geviehch, was gerettet werden muss. Da könnte man richtig Geld bei sparen, das man, dann dafür investieren könnte die natur noch effektiver zu zerstören.

Ich mein unberührte Natur und so...voll eklig!
Haben auch schon Tokio Hotel gesagt und die haben eben voll den Plan, ne!?

Aber weiter mit den Walen.

Diese "Killerwale" oder wie die kühähnlichen Pseudofische auch immer richtig heißen mögen.
Die fressen Robben!
Die ganzen Robbenfänger müssen darunter leiden, weil dadurch weniger Robben-Babys da sind, die sie abschlachten können.
Von irgendwas müssen die schließlich auch ihre Familien ernähren.
Sollen ma net so rumheulen...die Heuler!

Ok...eins muss man den Walen ja lassen...zumindest denen, die Fisch fressen.
Sie unterstützen die Fischer bei der sinnlosen überfischung der Weltmeere.
Ohne Wale hätten die Fischer viiiiiiiiiel mehr zutun.
Das wäre natürlich unzumutbar.

Achja...


[/sarkasmus]

---

Geschrieben von Kirsi am 07.09.2006 um 12:13:

 

@ Bieny:

@ alle, die es interessiert:

Das ist mein Adoptivwal Kira:

http://www.wdcs-de.org/dan/de-publishing.nsf/(allweb)/4473875BC0EBAFC3C1256
979007C7F62?opendocument

---

Geschrieben von Venom am 07.09.2006 um 13:02:

 

Zitat:

Original von Bieny [...] Boah.... ...weisst du wieviel Platz die Mistviehcher im Meer wegnehmen?? [..] [/sarkasmus]

Darf man an deinen BMI erinnern?

SCNR... es überkam mich einfach...

---

Geschrieben von Lord Syn am 07.09.2006 um 14:54:

 

boah du ARSCH!

Ich sollte deinen Rang entsprechend ändern lol!

---

Geschrieben von Bieny am 07.09.2006 um 22:07:

 

Ich behindere aber keine Öltanker beim verschmutzen der Meere

---

Geschrieben von quigor am 07.09.2006 um 22:36:

 

Zitat:

Original von Kirsi Das ist mein Adoptivwal Kira

Schickes Orca-Mädel!
Sag - was tut gp jetzt eigentlich konkret für diesen Wal?

---

Geschrieben von Kirsi am 08.09.2006 um 10:49:

 

Zitat:

Schickes Orca-Mädel! Sag - was tut gp jetzt eigentlich konkret für diesen Wal?

Ach quigor.....seufts.....
Ich hatte doch schon mal irgendwo erwähnt, dass ich den Wal nicht bei Greenpeace adoptiert habe, sondern bei WDCS. Deshalb kann ich dir nun wirklich nicht sagen, was die Regenbogenkämpfer mit meiner süßen Kira zu tun haben.

Aber wenn du es genau wissen willst:
Die Walpatenschaft ist nicht direkt das was man unter einer richtigen Adoption versteht (dafür wäre auch meine Badewanne viel zu klein).
Soll heißen, das Geld geht an den WDCS. Und diese Organisation benutzt dann das Geld, um international Walen zu helfen (z.Bsp. gestrandete Wale zurück ins Meer zu schleppen - solche Einsätze kosten ja auch Geld)
Ich fand, das ist ne schöne Spendenaktion, das mit der Walpatenschaft, deshalb hab ich eine abgeschlossen (auch wenn ich lieber einen Buckelwal gehabt hätte). Außerdem bekomm ich nun ein paar mal pro Jahr neueste Infos über meinen Wal. Werd also auf dem Laufenden gehalten, was die Kira so macht.

---

Geschrieben von Spanky am 08.09.2006 um 13:23:

 

Ich finde diesen Fischstäbchenthread süß.
Ich habe unheimlichen Respekt vor Idealisten, aber ihre Träumerrei und Ideengerüsten sind immer weit vom realisten Sein weg. Das bezieht sich jetzt nicht auf Wale und Meere, aber zum Beispiel die Sache mit Kernfusion, oder so. Hab mir das von black vor Wochen erklärt, klingt echt nicht übel.
Aber immer alles gleich verteufeln :/
Natürlich könnte man mehr für die Umwelt machen und so, bin ich ja auch stark dafür. Aber sich an Öltanker ketten und Bahngleise legen ist doch so bekloppt.

---

Geschrieben von Kirsi am 08.09.2006 um 13:59:

 

Zitat:

Aber sich an Öltanker ketten und Bahngleise legen ist doch so bekloppt.

Achja?
Mag sein, dass du das nun bekloppt findest, aber es ist oft notwendig, um auf bestimmte Mängel aufmerksam zu machen.
Die Leute werden oft erst wach, wenn man ihnen böse Bilder unter die Nase hält. Und damit solche Bilder auch in den Medien kommen, macht man eben spektakuläre Aktionen.

Da fällt mir nun was passendes für diesen Thread ein:
Norwegen konnte in dieser Fangsaison nicht die Quote erfüllen. Man war der Meinung den Walfang für diese Sommersaison einzustellen. Und wisst ihr was der entscheidende Grund dafür war?
Ein Schuß ins eigene Bein:
Dumm, wenn man als Walfänger dem Whalewatching-Boot in der Nähe keine Beachtung schenkt.....war sehr schlecht für Norwegens Tourismus.......
Tja.... ......solche Unfälle passieren...... ........und es tut mir kein bißchen leid!!!!!!.....
Hoffentlich hat das noch positive Folgen (für die Wale, versteht sich).

---

Geschrieben von blackrider am 08.09.2006 um 14:56:

 

Tja, ersparen wir uns die Diskussion über die Hirnlosigkeit vom Unterhöhlen von Gleisen über die ein Castor-Transport fährt. Das ganze wäre umso sicherer ohne diese Bekloppten. Aber das scheinen sie nicht zu kapieren.

---

Geschrieben von Three of Five am 08.09.2006 um 17:55:

 

und das hat ja auch nix mit Walen zu tun
also back to topic pls

---

Geschrieben von quigor am 09.09.2006 um 18:39:

 

@Kirsi,
das nächste Mal wirst Du bitte mit 'z' seufzen, wenn´s beliebt, denn so einem kleinen 'z' kann man doch wirklich keine umweltschädigende Wirkung nachsagen!

Ja, Du hast tatsächlich bereits auf die Trägerschaft von WDCS hingewiesen - ich fürchte allerdings, daß ich diese wertvolle Information Deinerseits nicht ausreichend gewürdigt habe... aber das Spendenkonzept ist gut, gefällt mir!

Sag mal, ich hätte da noch eine eventuell etwas indiskrete Frage: Worin besteht eigentlich Deine aktive Arbeit für den Umweltschutz? Und wo liegt der Schwerpunkt Deiner Interessen, also worüber weißt Du besonders viel?
Falls es sich dabei nicht um Meeresbiologie handeln sollte, könntest Du auch einen eigenen Thread dafür eröffnen - denn Spam gab es hier ja schon genug.

---

Geschrieben von Kirsi am 11.09.2006 um 14:54:

 

Original von blackrider:

Zitat:

Tja, ersparen wir uns die Diskussion über die Hirnlosigkeit vom Unterhöhlen von Gleisen über die ein Castor-Transport fährt. Das ganze wäre umso sicherer ohne diese Bekloppten. Aber das scheinen sie nicht zu kapieren.

Tja, seuftz ( )
Auch wenn du so freundlich bist, den "Hirnlosen" diese Diskussion zu ersparen, fühle ich mich trotzdem dazu berufen dir eine Antwort zu erteilen.
Also: versuch dich mal in die Verantwortlichen hineinzuversetzen, wenn es keine Proteste zu solchen Transporten geben würde. Es würde mehr geben, es würde vielleicht sogar zur Selbstverständlichkeit werden und es würde garantiert noch nicht so sicher sein, wie es heute zu sein scheint. Das soll jetzt erstmal nur für Deutschland gelten.
Und was das Anketten betrifft: Mag sein, dass du das nun bekloppt findest, ...... (siehe meinen letzten Post)
Der Sinn von solchen Aktionen ist gegen Castor-Transporte zu demonstrieren; und zwar gleich vor Ort. Man will den Verantwortlichen damit sagen, dass die Transporte unerwünscht sind und es auch schlecht ist, dass es überhaupt welche geben muss.
Das Anketten ist deshalb notwendig, um die Gleise länger besetzt halten zu können. Man versucht also den Castor so lange wie möglich aufzuhalten. Das ist dann wieder gefundenes Fressen für die Medien. Und weil es nicht nur einige Bekloppte interessiert, sondern auch andere Menschen (wie dich z.Bsp., sonst hättest du nichts in dieser Richtung gepostet) oder auch Politiker, die wiedergewählt werden wollen, wird für Nachrichtenbeiträge, Dokumentationen und Interviews gesorgt, welche über diese Thematik dann informieren. Sinnlos ist es also nicht. Und das es ohne Gleisbesetzer sicherer ist? Für die Gleisbesetzer ganz bestimmt; so wie die Bullen mit denen umgehen......
Wegen denen sind ja die Bullen vorallem da. Und viele Bullen verscheuchen dann etwaige Leute, die einen Unfall herbeibeschwören wollen. Außerdem sehen viele Augen mehr und angesägte Gleise werden schneller bemerkt. Also sag nicht, dass es ohne diese Leutchen sicherer wäre! (ob du das jetzt kapierst, ist mir nun egal)

@ Three of Five: richtig bemerkt!
Aber der Thread heisst ja nicht umsonst "Wale und meer (mehr)". Und da früher auch radioaktiver Müll im Meer verklappt wurde ist`s mal OK.


Original von quigor:

Zitat:

so einem kleinen 'z' kann man doch wirklich keine umweltschädigende Wirkung nachsagen!

Bist du dir da auch ganz sicher? (Spam....)

Zitat:

Ja, Du hast tatsächlich bereits auf die Trägerschaft von WDCS hingewiesen - ich fürchte allerdings, daß ich diese wertvolle Information Deinerseits nicht ausreichend gewürdigt habe... aber das Spendenkonzept ist gut, gefällt mir!

Sag ich doch!

Zitat:

Sag mal, ich hätte da noch eine eventuell etwas indiskrete Frage: Worin besteht eigentlich Deine aktive Arbeit für den Umweltschutz? Und wo liegt der Schwerpunkt Deiner Interessen, also worüber weißt Du besonders viel?

Sorry, aber über meine Aktionen will ich jetzt erstmal nichts auf diesem Board schreiben. (waren nicht alle legal ) Aber man muss sich ja nicht gleich mit Polizisten rumbeissen, um für die Umwelt aktiv zu sein. (jetzt kann ich Murkser kichern hören (Schöne Grüße!))

@ quigor: ich schreib dir vielleicht mal eine PN

Zitat:

denn Spam gab es hier ja schon genug.

Bin trotzdem froh drüber, dass dieser Thread nicht zu einem japanischen Kochkurs ausgeartert ist.....

---

Geschrieben von blackrider am 11.09.2006 um 15:27:

 

Nun, eigentlich wollte ich ja nichts mehr posten, weil es eigentlich sinnlos ist mit solchen Fanatikern (und in meinen Augen sind alle die Gleise unterhöhlen und sich anketten Fanatiker) über deren Lebensinhalt zu streiten.

Mich würde trotzdem mal interessieren, wie man solch eine Doppelmoral rechtfertigen kann. Castor-Transporte in sofern sind ja relativ sicher. Wie kann man mit solchen Aktionen riskieren, dass so eine Transport einen Unfall hat und die unmittelbare Umwelt verstrahlt wird. Ist schon irgendwie leichtsinnig, zu sagen: "Die werden das schon merken, wenn da nen Gleis gekappt/unterhöhlt ist." Ok, so ein Castor hält einiges aus, dennoch halte ich es für unverantwortlich mit solchen Aktionen "auf etwas Aufmerksam zu machen". Naja, ich will diese Diskussion nicht weiterführen, da es eh sinnlos ist. Ich wollte dir lediglich meine Meinung darlegen. Und ja, unter den momentanen Vorraussetzungen bin ich absoluter Befürworter von Atomstrom.

Entschuldigung, dass der Post extrem OffTopic ist.

OT: Findest du nicht, dass die Wale extrem belästig werden, wenn ständig ein Forschungsboot da rumkurvt und sie in ihren Familienangelegenheiten stört?

Nein, was anderes. Habe mal eine Doku gesehen. Von nem Forscherpärchen, dass auf ne Insel vor der Küste Kanadas gezogen ist, weil dort genau die Routen mehere Schwertwalfamilien sich kreuzten. Ohne Strom, fliessen Wasser etc. Würde mich mal interessieren, ob du dir auch so einen Job vorstellen könntest. Fand das ganze eigentlich recht Idyllisch. Aber 2 Wochen nur um Einkaufen zu fahren, fand ich dann doch etwas übertrieben.

---

Geschrieben von Kirsi am 12.09.2006 um 12:56:

 

Zitat:

Nun, eigentlich wollte ich ja nichts mehr posten, weil es eigentlich sinnlos ist mit solchen Fanatikern (und in meinen Augen sind alle die Gleise unterhöhlen und sich anketten Fanatiker) über deren Lebensinhalt zu streiten.

Wolltest du grade darauf anspielen, dass ich fanatisch bin? Ich hab mich zwar selbst noch nicht angekettet, aber deinen Post kann ich nur so interpretieren.

Und was die Castor-Transporte angeht: glaubst du etwa ich finde es gerechtfertigt, wenn irgendsolche Vollplatthirne an den Gleisen rumsägen und damit einen Unfall herbeiführen könnten????

Zitat:

Findest du nicht, dass die Wale extrem belästig werden, wenn ständig ein Forschungsboot da rumkurvt und sie in ihren Familienangelegenheiten stört?

Ich geh jetzt mal davon aus, dass du richtige Forschungsboote meinst; und keine, die sich bei genauerer Betrachtung als Fabrikschiff entpuppen. Sicher sind das Störfaktoren. Und ich würde es begrüßenswert finden, wenn es mehr Schutzgebiete geben würde, in denen die Wale wirklich ungestört leben könnten.
Trotzdem finde ich Meeresforschung sehr wichtig. Wenn man über die Tiere mehr weiß, können mitunter bessere Schutzmaßnahmen greifen.
Aber freut euch nicht zu früh. In diesem Frühjahr wurde bekannt gegeben, dass nicht die Eisbären die am stärksten verseuchte Tierart ist, sondern die Wale. Forschung kann also auch entsetzen....
Ich bin mir also im klaren darüber, dass die Wale (auf alle Fälle noch weitere Arten) aussterben werden.
Sie sind einfach schon zu sehr vergiftet (Folge: Immunschwäche, Geburtenrückgang, ...), sie werden weiterhin gejagdt und ertrinken sinnlos in Netzen, und die Meere sind einfach zu laut geworden (oft der Grund für Strandungen)......
Trotzdem will ich nicht einfach nur daneben stehen und zusehen, wie weitere Arten vom Menschen ausgerottet werden. Deshalb bin ich bei gp und anderen Vereinen.

So. Eigentlich wollte ich heute ja mal was über Finning schreiben. Mich würde deshalb interessieren, ob es hier Leute gibt, die gerne Haifischflossensuppe essen.

Als Finning bezeichnet man die Methode, wenn man Haien die Flossen abschneidet. Oft werden die Haie auch nur wegen ihren Flossen gejagdt und dann halbtot und verstümmelt zurück ins Meer gekippt. Wo sie letztendlich verenden, nicht weil sie verhungern, sondern ersticken.
Vorallem in China werden zu Hochzeiten Haifischflossensuppen serviert. An die 40 Haie werden für eine gelungene Hochzeit mit Familie, Freunden und Bekannten gebraucht. Für meinen Geschmack viel zu viel. Dabei wüden Schweineohren genauso geeignet sein.....
Ich finde es aber auch erschreckend, dass Haie (trotz neuester Forschungen) immer noch als grausame Menschenfresser gelten.
....Schreibt mal eure Meinung!

---

Geschrieben von novysonic am 12.09.2006 um 14:26:

 

ich finde haie als sehr schöne fische. mich faszinieren sie auch und allgemein gesprochen bin ich für jeglichen artenschutz. dennoch esse ich auch ab und an haifischsuppe gern. ich denke mann muss da schon unterscheiden zwischen artenschutz und vernünftigen nutzbarmachung für den menschen.