the Hellboard | Druckvorschau: Pro Nationalismus

the Hellboard (http://old.the-hellboard.de/index.php)
- Diskussionen (http://old.the-hellboard.de/board.php?boardid=19)
-- Politik und Gesellschaft (http://old.the-hellboard.de/board.php?boardid=22)
--- Pro Nationalismus (http://old.the-hellboard.de/thread.php?threadid=5316)

Geschrieben von Lord Syn am 25.08.2006 um 21:19:

Pro Nationalismus

In diesem Thread will ich mich mit dem Thema Nationalismus befassen, weniger allgemein als besonders mit den â€žDeutschen Nationalismusâ€œ.

Bevor ich ins Detail gehe, mÃ¶chte ich erst einmal grundlegend klar machen, was Nationalismus Ã¼berhaupt ist. FÃ¼r viele Menschen ist das Wort Nationalismus ein rotes Tuch, da es sofort mit dem Nationalsozialismus verwechselt und auch ansonsten zumindest dem Nationalsozialismus nahe stehend empfunden wird. In letzter Konsequenz bedeutet Nationalismus nicht zwangslÃ¤ufig das Verfolgen anderer VÃ¶lker, Religionen oder anderer Ãœberzeugungen und ZugehÃ¶rigkeiten! Damit so etwas passieren kann, spielen noch viele andere Faktoren als die reine â€šLiebe zum Vaterlandâ€™ eine Rolle.

Eine RÃ¼ckblende. Der Zweite Weltkrieg war im vollen Gange und Deutschlands Krieg verlief zwischen 1943 und 1944 immer schlechter bis die Operation Overlord, die Invasion in der Normandie, am 6. Juni 44 den Anfang vom Ende des nationalsozialistischen Deutschlands einleitete.

Was hat man den Deutschen nachgesagt? Sie wÃ¼rden eine AffinitÃ¤t zum Gehorchen haben und seien ein besonders aggressives und gewalttÃ¤tiges Volk. Derlei Theorien wurden u.a. mit dem Stanford-Prison Experiment (Versuchspersonen wurden in WÃ¤rter und Gefangene eingeteilt, was dann schon nach wenigen Tagen zu exzessiver Gewalt fÃ¼hrte) bereits widerlegt. Das Thema mÃ¶chte ich hier auch nicht weiter vertiefen, aber ich will damit zeigen, dass es auch Rassismus gibt, der sich gegen Deutsche gewendet hat und den es auch heute noch gibt.

Deutschlands Vergangenheit hat dem Deutschen Volk etwas genommen, was fÃ¼r alle anderen LÃ¤nder vÃ¶llig natÃ¼rlich ist. Ich musste schmunzeln, als wÃ¤hrend der FuÃŸballweltmeisterschaft es als besonders erstaunlich empfunden wurde, dass die Deutschen plÃ¶tzlich einen friedlichen Nationalismus pflegten. Lachen musste ich hingegen, als einige ewig-gestrige Linksradikale dies zum Anlass nahmen, Deutsche (und auch andere Fahnen) zu verbrennen. Wo, frage ich mich, ist das Problem? Was ist daran einzuwenden, Deutscher zu sein und seine Heimat zu mÃ¶gen? Was ist daran verkehrt?

Als Nationalist will man vor allem eines. Das eigene Volk zuerst, dann die anderen. Eine etwas plumpere Ausdruckweise wÃ¤re auch â€žDeutschland den Deutschenâ€œ, zumindest hierzulande. Jeder gut erzogene Deutsche empfindet dies natÃ¼rlich als empÃ¶rend! Wie kann man nur einen solch bÃ¶sen rassistische Parole auch nur aussprechen? Ja? Aber warum ist das rassistisch? Es ist nichts rassistisches darin, weil man sein eigenes Volk als wichtig empfindet! Wie sieht es denn praktisch aus? Unserem Land geht es immer schlechter. Deutschland ist so verschuldet wie noch nie und trotzdem verkaufen wir unsere High-Tech U-Boote (Dolphin Klasse), die sogar der amerikanischen Marine das fÃ¼rchten gelehrt hat wÃ¤hrend eines ÃœbungsmanÃ¶vers, an Israel fÃ¼r einen viel zu niedrigen Preis (1,4 Mio Euro anstatt von 2 Mrd Euro die sie wert sind). Warum tun wir das? Dies geschah keinesfalls freiwillig sondern aufgrund unserer besonderen Verantwortung den Juden gegenÃ¼ber mit massiven Druck Seitens Israel. Knapp 700 Mio Euro muss der Deutsche Steuerzahler fÃ¼r nichts hinblÃ¤ttern, denn das ganze ist ein VerlustgeschÃ¤ft ( Quelle )! Und trotz der massiven Schulden die unser Land hat mÃ¼ssen wir ab 2007 noch mehr Steuern zahlen! Gleichzeitig aber versichern die gesetzlichen Krankenversicherungen Nichtdeutsche mit, wenn diese angehÃ¶rige haben, die hier leben und belasten damit zusÃ¤tzlich das gesamte Gesundheitssystem.

In unserem Land passiert so viel Unrecht, dass es schon zum Himmel schreit! Demokratie, das heiÃŸt, dass die Herrschaft vom Volk ausgeht und das Volk sind wir! Am ReichstagsgebÃ¤ude steht es nach wie vor: Dem Deutschen Volke (ReichstagsgebÃ¤ude). Auch wenn die Regierung der Bundesrepublik Deutschland eine lange Zeit in Bonn getagt hat, heiÃŸt das nicht, dass dies nun ungÃ¼ltig geworden ist! Das Thema geht nicht nur Patrioten und Nationalisten etwas an. Es geht uns alle an, weil wir alle miteinander, ob links, ob rechts oder liberal, alle gemeinsam darunter leiden. Klar kann man den BÃ¼rger melken wie eine Kuh, doch wenn man eine Kuh nicht fÃ¼ttert, dann wird diese auch irgendwann keine Milch mehr geben kÃ¶nnen. Und wenn nur noch wenige Menschen in Deutschland bezahlen kÃ¶nnen, wird die Wirtschaft nicht mehr verkaufen kÃ¶nnen. Das ist ein Teufelskreis, der von unseren Politikern nicht wahrgenommen oder sogar willentlich in Kauf genommen wird! Die Politik regiert zu lasten des Deutschen Volkes, dessen Interessen sie eigentlich vertreten soll.
Wenn man also unter solchen UmstÃ¤nden verlangt, dass das eigene, heimische Volk, erst bedacht wird und dann man auch den anderen VÃ¶lkern in nachbarschaftlicher Freundschaft hilft, dann ist man ein Nationalist! Dann ist man weder Rassist noch Nationalsozialist noch irgendwas anderes politisch unkorrektes oder verbotenes!

Was jedoch rassistisch ist, sind immigrierte TÃ¼rken, die lauthals â€žDeutschland ist ScheiÃŸe!â€œ rufen. Genauso wie autorassistische Menschen, die das Leid der Deutschen Kriegsopfer verharmlosen und sich empÃ¶ren, wie man denn mit den Deutschen Mitleid haben kÃ¶nnte und Parolen wie â€žTÃ¤ter sind keine Opfer!â€œ von sich geben! Ich weiÃŸ nicht, in welcher RealitÃ¤t diese Menschen leben, aber ich empfinde es durchaus schlimm, egal, zu welchem Volk man nun gehÃ¶rt, wenn man lebendig verbrannt wird und Zivilgebiete bombardiert werden. Schlimmer noch ist es, wenn so was von Deutschen selbst gesagt wird.

Ich kÃ¶nnte wahrscheinlich noch stundenlang tippen und wÃ¼rde zu keinem Ende kommen! Ich denke, ich habe nun auch klar gemacht, was Nationalismus wirklich bedeutet und dass es nichts mit Hass auf andere zu tun hat, sondern mit der WertschÃ¤tzung des Selbst. Ich verurteile auch niemanden, der Deutschland nicht mag. Ich verurteile nur die, die auf Kosten des eigenen Volkes leben. Und ich verurteile Leute, die mich aufgrund meiner Meinung, die in jedem anderen Land der Welt vÃ¶llig normal ist, hierzulande als Nazi beschimpft werde, wobei die meisten die historischen ZusammenhÃ¤nge der beiden Weltkriege nicht einmal kennen!

Dieser Thread ist mir persÃ¶nlich wichtig, darum werde ich jeden unsinnigen, beleidigenden, hetzenden oder sonst wie deplazierten Beitrag kommentarlos lÃ¶schen! Nicht aber BeitrÃ¤ge, die eine andere Meinung begrÃ¼ndet vertreten!

Geschrieben von Saphiriel am 25.08.2006 um 22:05:

ich denke in den DIngen die du aufgefÃ¼hrt hast genauso. und ich finde es ist eine schreiende Ungerechtigkeit jemanden als Nazi zu beschimpfen nur weil er
stolz ist auf sein Land. Auch wenn in diesem Land einiges schief lÃ¤uft.
Ich bin deutsche und ich ich finde nicht das man sich dessen auch nur
irgendwie schÃ¤men sollte.
Was damals im krieg war, das war einmal und man sollte nicht ewig darauf herum reiten...

Ein anderer punkt sind die Leute die an der Strasse sitzen und sagen: ich scheiss auf Deutschland, Deutschland ist scheisse. Die jenigen sind aber selbst hier geboren und aufgewachsen. Ich verstehe nicht wie man dann so etwas sagen kann. wenn denen Deutschland nicht gefÃ¤llt dann sollen sie doch gehen?

Geschrieben von Lord Syn am 25.08.2006 um 22:09:

Vielleicht - nein ganz sicher - haben diese Leute, Penner oder Punker, einfach nur schlechte Erfahrungen gemacht. Aber ich weiÃŸ nicht, was fÃ¼r welche das sein sollen! Vielleicht haben die einfach keinen Bock mehr! Gut - brauchen sie nicht. Aber genau solche Leute sind es, die es nicht verdient haben, von der Sozialhilfe zu leben. Da ist es egal ob es ein Deutscher ist oder ein AngehÃ¶riger eines anderen Volkes.

Geschrieben von Saphiriel am 25.08.2006 um 22:12:

viele leben auch nicht von der sozialhilfe weil sie einfach auf alles scheissen was mit deutschland zu tun hat. aber ich finde es ziemlich dreckig das die dann andre, vernÃ¼nftige leute belÃ¤stigen und meinen, bei unserer wirtschaftslage noch geld zu bekommen....
wo doch jeder auf sein geld aufpassen muss.

Geschrieben von Lord Syn am 25.08.2006 um 22:14:

Da kann man sagen, dass sie immerhin nicht das System nicht noch mehr belasten. Gut. Aber du hast recht. Ich fÃ¼hle mich jedes mal angewidert wenn ich von solchen Leuten angesprochen werde und hier in Bielefeld gibt es da einige davon. Die Penetranz ist kaum zu ertragen, die sie dabei an den Tag legen aber ich denke, dass siedas auch beabsichtigen. StÃ¶ren bis zuletzt! *seufz* rolleyes

Geschrieben von quigor am 26.08.2006 um 01:15:

RE: Pro Nationalismus

Zitat:

Original von Lord Syn
Als Nationalist will man vor allem eines. Das eigene Volk zuerst, dann die anderen. Eine etwas plumpere Ausdruckweise wÃ¤re auch â€žDeutschland den Deutschenâ€œ, zumindest hierzulande.

WÃ¤re ich deutscher Nationalist, wÃ¼rde ich alles daran setzen, wirklich gute Leute - egal welcher NationalitÃ¤t - nach Deutschland zu bekommen und nach MÃ¶glichkeit einzubÃ¼rgern. Und auf das Gejeier der deutschen Michels, die dann ihre angestammten PfrÃ¼nde in Gefahr sehen, wÃ¼rde ich pfeifen: Konkurrenz wirkt motivierend!

Diese linke 'Heldentat' mit den Fahnenverbrennungen finde ich nach wie vor zwar lÃ¤cherlich, aber zu erheitertem GelÃ¤chter regt sie mich nicht an: Was fÃ¼r eine bescheuerte Aktion!

Geschrieben von Lord Syn am 26.08.2006 um 02:18:

Oh ich denke nicht, dass wir auslÃ¤ndische SpitzenkrÃ¤fte brauchen. Es ist wahr. Das Bildungsniveau der breiten Masse ist gesunken, aber wir haben immer noch eine ganze Reihe qualifizierter Leute.

Also sehe ich da nicht so das Problem. Zumal ich das nicht mal thematisiert habe in meinem Beitrag, wenn ich mich jetzt nicht irre. nachdenken

Geschrieben von stanny am 26.08.2006 um 05:17:

Ich muss sagen, dass ich dir nicht nur zustimme, Lord Syn, sondern zugleich beeindruckt davon bin, in was fÃ¼r einer erstklassigen Strukturiertheit du die Wahrheit punktgerecht servierst.

Ich kann nicht ergÃ¤nzen, nur wiederholen.
Es ist eine bodenlose Schwachsinnigkeit, dass wir oder unser heutiges Land (oder die Regierung) fÃ¼r den Zweiten Weltkrieg irgedneine Schuld auf uns nehmen, genau so wie es bodenlos schwachsinnig ist, diese abzuweisen.
Das sollte endlich mal von der Welt verstanden werden, nicht zuletzt von unseren eigenen Leuten.

Als Nationalist bezeichne ich mich dennoch nicht, da es fÃ¼r mich eigentlich nur das wiederspiegelt, was wir seit dem Adel versuchen abzulegen. Angeborenes Recht. Angeborene Pflicht. Angeborenes Sonstwas.
Ich finde, wirklich national kann nur jemand sein, der sich willentlich entscheidet, in einem Land zu leben. Die anderen wurden halt hier geboren und gehen nur nicht weg. Zumindest ist das bei mir der Fall.
Dennoch verhalte ich mich anscheind deiner Definition gemÃ¤ÃŸ national, weil ich als BÃ¼rger eines Landes meine Pflicht als erfÃ¼llt erachte, wenn ich mich an Gesetzte halte.

Geschrieben von Spanky am 26.08.2006 um 11:01:

LordSyn hat in MEINEN Augen insofern Recht, dass man sich wirklich nicht mehr wegen seiner Herkunft schÃ¤men sollte und dass die linksradikale Szene mal wieder in die ScheiÃŸe getreten hat, mit ihrer Aktion da. Es gibt friedlichen Patriotismus, und so verkehrt ist er ja nicht.
Wie stanny bin ich auch kein Nationalist. Jetzt komm ich mal zum contra. Und zwar dein Slogan "Deutsche zuerst", der sich quasi herauskristallisiert hat gefÃ¤llt mir einfach nicht. Aus dem einfachen Grund, er ist mir einfach zu egoistisch. Ok, wir haben Probleme im Land, aber alles jetzt auf schmarozende AuslÃ¤nder zu schieben hat 1933-Niveau. Ernsthaft. Ich will dir das jetzt nicht vorwerfen, aber ich denke, wenn jeder Staat nach dieser Idee leben, wÃ¤re es in den ersten WeltlÃ¤ndern nicht sehr viel besser und in EntwicklungslÃ¤ndern wÃ¼rden immer mehr Menschen sterben, oder verfolgt, oder was auch immer.

Ja, unsere LieblingstÃ¼rken, die schreien "Deutschland sind kagge, alda, ich schwÃ¶r" fallen auf. Aber ich kenne ein paar TÃ¼rken privat. Die SCHÃ„MEN sich fÃ¼r diese Gangsta richtig, die sagen, die waren in der TÃ¼rkei schon Zorres (Idioten) und sind es auch hier. Aber es sind eben die, die auffallen. Deshalb bitte nicht pauschalisieren, es sind nur wenige, die sind aber am lautesten.

In deiner Post Yanni hÃ¤ngst du die Probleme (so kam es in mir beim lesen vor) an der Deutschen Geschichte auf, und mit dem Stigma zu jedem lieb und nett zu sein, etc. Aber wenn "AuslÃ¤nder und AngehÃ¶rige" bei der Krankenkasse mitversichert werden, macht das jetzt noch lange nicht den Ruin aus. Willst du die Menschen im Krankheitsfall vor sich hinvegetieren lassen? Da musst du nicht als DEUTSCHER handeln, sondern als MENSCH. Im gesamten Wirtschaftssystem ist momentan der Wurm drin, aber da spielen viele Faktoren eine Rolle und nicht irgendwelche AuslÃ¤nder, das ist ein Ãœberzieher, der von NPD und Ã¤hnlichen Konsorten liebend gerne verwendet wird.

Geschrieben von Lord Syn am 26.08.2006 um 11:50:

Zitat:

Original von stanny
Angeborenes Recht. Angeborene Pflicht. Angeborenes Sonstwas.
Ich finde, wirklich national kann nur jemand sein, der sich willentlich entscheidet, in einem Land zu leben.

Ja, da hast du recht. Man entscheidet sich dazu. Allerdings stimme ich dir im Bezug auf Adel nur teilweise zu. Wenn du in einem Land als angehÃ¶riger dieses Volkes geboren bist, dann bist du es einfach. Das hat nicht zwangslÃ¤ufig mit Pflicht zu tun. Oder was meinst du?

@Spanky: Du hast recht, dass nicht alle - in diesem Beispiel - TÃ¼rken so sind. Leider sind in meiner Stadt diese Leute doch eine wesentlich grÃ¶ÃŸere Minderheit als bei dir.

Dass dir der Spruch 'Deutschland den Deutschen' oder auch 'Deutschland zuerst' nicht gefÃ¤llt ist logisch. Selbst ich empfinde diesen Spruch doch etwas befremdlich, obgleich ich diese Meinung in letzer Konsequenz vertrete, auch wenn ich sie ausformuliere in einem kausalen Zusammenhang.

Ja, das ist sehr egoistisch, allerdings gestehe ich fairerweise diese Einstellung jedem Land zu. Die eigene Heimat sollten die Einheimischen selber gestalten kÃ¶nnen, damit ihre Kultur und ihre Wurzeln erhalten und gekannt bleiben. Wie gut erinner ich mich an MOD, wie er mich fragte, was denn nun die Kultur sei. So, als ob es tatsÃ¤chlich nicht mehr bekannt ist, was die eigene Kultur ist. Dass es z.B die MentalitÃ¤t ist, die vorherrscht und ja, auch wir haben so etwas. Unsere schlechteste Eigenschaft ist Ã¼brigens, dass die Deutschen einfach zu lange die Augen verschlieÃŸen und lange einfach nur Ruhe wollen. Bis es zu spÃ¤t ist.

Zur Krankenversicherung. Ich weiÃŸ ja nicht, ob du dir das so bewusst ist, aber ist es denn richtig, dass wir fÃ¼r Leute bezahlen, die hier nicht leben, die nicht zu uns gehÃ¶ren und mit uns nichts zu tun haben, hingegen die Leistungen immer wieder gekÃ¼rzt und die KassenbeitrÃ¤ge erhÃ¶ht werden? Das finde ich persÃ¶nlich wirklich bedenklich und unrichtig. Das LÃ¤nder wir die Schweiz, die TÃ¼rkei und noch andere dieses Abkommen mit Deutschland haben finde ich einfach nur Ã¼berflÃ¼ssig. Diese LÃ¤nder haben ihre eigenen Leute, sozialen Systeme. Das hat nichts mehr mit Menschlichkeit zu tun. Das ist einfach nur unnÃ¶tig und gerade jetzt eigentlich ein unnÃ¶tiger Kostenaufwand. rolleyes

Geschrieben von stanny am 26.08.2006 um 15:04:

Zitat:

Original von Lord Syn
Ja, da hast du recht. Man entscheidet sich dazu. Allerdings stimme ich dir im Bezug auf Adel nur teilweise zu. Wenn du in einem Land als angehÃ¶riger dieses Volkes geboren bist, dann bist du es einfach. Das hat nicht zwangslÃ¤ufig mit Pflicht zu tun. Oder was meinst du?

Egal ob Pflicht (zu Arbeiten, Steuern zu zahlen) oder Privileg (Deutsche zu erst) macht eigentlich keinen Unterschied. WÃ¼rde ich in einem anderen Land geboren sein, wÃ¤re ich auch da "Nationalist" und das ist fÃ¼r mich das Unsinnige. Es hat nichts mit dem Land an sich zutun, sondern mit dem geografischen Zufall.
Deswegen finde ich, kann man Pflicht und Privileg nicht Ã¼ber die Geburt rechtfertigen.

Geschrieben von Lord Syn am 26.08.2006 um 16:22:

Ich sprach jedoch auch nie von Pflicht oder Privileg, sondern davon, dass man einem Volk angehÃ¶rt und dass man daher auch fÃ¼r sein Volk, also in letzer Konsequenz fÃ¼r sich, sein kann, ohne sich dafÃ¼r schuldig zu fÃ¼hlen.

In diesem Fall spreche ich vom Deutschen Volk weil ich Deutsch bin. Mich interessiert im Moment meine Heimat, nicht die anderen VÃ¶lker und deren Heimaten.

Ich denke, du bist in meiner Argumenatation einfach auf etwas angesprungen, Ã¼ber das ich selbst nichts sagen wollte.

Geschrieben von stanny am 26.08.2006 um 16:47:

Wie gesagt, fÃ¼r mich ist diese tautologe BegrÃ¼ndung unsinnig: Ich bin Deutsch, weil ich Deutsch bin. WÃ¤rst du Franzose, wÃ¤rst du das, weil du Franzose bist. Und selbst beim Spanier sieht es wohl nicht anders aus. Dich verbindet eigentlich mit deinem Land nur die Tatsache, dass du hier geboren wurdest, denn wÃ¤rest du wo anders geboren, wÃ¼rdest du _das_ Land ich sag jetzt einfach mal "gut" finden.

Geschrieben von Lord Syn am 26.08.2006 um 17:00:

Das hast du schon gesagt. Nur wo ist denn jetzt das Problem daran? Ich habe doch nie irgendwas dagegen gesagt.

Geschrieben von quigor am 26.08.2006 um 17:45:

Zitat:

Original von stanny
Dich verbindet eigentlich mit deinem Land nur die Tatsache, dass du hier geboren wurdest, denn wÃ¤rest du wo anders geboren, wÃ¼rdest du _das_ Land ich sag jetzt einfach mal "gut" finden.

Ich glaube, daÃŸ Du hier die Tatsache der Geburt - oder genauer gesagt, des Aufwachsens und Eingebundenseins in einen Kulturkreis - unterbewertest. Das HeimatgefÃ¼hl hat mehr Bedeutung fÃ¼r einen Menschen als ein simpler Geburtenschein.

Geschrieben von Spanky am 26.08.2006 um 17:58:

Ein Artikel der vielleicht bei der Meinungsbildung hilft ...

Geschrieben von quigor am 26.08.2006 um 18:02:

Sorry, Spanky, das mag ja ein ganz interessanter Artikel sein - aber was er mit der hier besprochenen Thematik zu tun haben soll, kann ich nicht nachvollziehen!

Geschrieben von Spanky am 26.08.2006 um 18:06:

Es dreht sich schlicht um die VergangenheitsbewÃ¤ltigung und wenn ein Deutscher die Thematik "Deutscher Natinalismus" anspricht, darf eben diese Vergangenheit nicht fehlen und wurde ja schon angesprochen. In diesem Zusammenhang sehe ich den Artikel ...

Geschrieben von quigor am 26.08.2006 um 18:48:

RE: Pro Nationalismus

Zitat:

Original von Lord Syn
FÃ¼r viele Menschen ist das Wort Nationalismus ein rotes Tuch, da es sofort mit dem Nationalsozialismus verwechselt und auch ansonsten zumindest dem Nationalsozialismus nahe stehend empfunden wird.

Versuch einmal - nur als kleines gedankliches Experiment - davon zu abstrahieren.
DaÃŸ letztlich bei jeder Behandlung des Themas 'Deutscher Nationalismus' der Nationalsozialismus irgendwann sein hÃ¤ÃŸliches Haupt erheben wird, ist mir klar, aber ich sehe nicht ganz ein, wieso das Thema nur darauf reduziert werden sollte, und ich halte es auch fÃ¼r gefÃ¤hrlich, mit dem Hinweis auf Hitler jegliche Diskussion darÃ¼ber unterbinden zu wollen. Damit schafft man nur ein Klima, in dem auch die grÃ¶ÃŸten BlÃ¶dsinnigkeiten unreflektiert vor sich hin wuchern kÃ¶nnen - und das ist das exakte Gegenteil von dem, was ich mir bei solchen Fragen wÃ¼nsche.

Geschrieben von Spanky am 26.08.2006 um 18:53:

Nein, nein, ich hab nicht die Absicht zu deferenzieren. Aber vom Nationalismus bis zum Nationalsozialismus ist es eben nicht sehr weit. Ich hab meine Meinung darÃ¼ber schon grundgetan und dachte mir so, hmm, der Link da interessiert hier vielleicht noch einen zweiten ...

Geschrieben von quigor am 26.08.2006 um 20:01:

Schon richtig, Spanky, der Artikel ist wirklich interessant, und noch interessanter ist sein Gegenstand, dieser Eric Voegelin, von dem ich leider nichts gelesen habe.

Ich habe eine Dissertation zu ihm im Netz gefunden - 'Die BewuÃŸtseinsphilosophie Eric Voegelins (als Grundlage politischer Ordnung)' und werde sie mir einmal durchlesen, ich erwÃ¤ge nÃ¤mlich, einen eigenen Thread zu den Ansichten Voegelins zu erÃ¶ffnen. In diesem Zusammenhang kÃ¶nnte man dann auch sein ErklÃ¤rungsmodell fÃ¼r das Geschehen in Deutschland rund um Hitler nÃ¤her betrachten, denn ungebrochen faszinierend bleibt die Frage, wieso ausgerechnet Deutschland, Inbegriff eines kultivierten Landes, die in 'Mein Kampf' skizzierte Barbarei realisiert hat. Aber damit wir uns richtig verstehen: FÃ¼r mich ist das eine interessante historische Frage, die mit einem heute lebenden Deutschen nicht mehr zu tun hat als mit einem Portugiesen der Gegenwart.

Geschrieben von Lord Syn am 26.08.2006 um 22:38:

RE: Pro Nationalismus

Zitat:

Original von quigor
Versuch einmal - nur als kleines gedankliches Experiment - davon zu abstrahieren.
DaÃŸ letztlich bei jeder Behandlung des Themas 'Deutscher Nationalismus' der Nationalsozialismus irgendwann sein hÃ¤ÃŸliches Haupt erheben wird, ist mir klar, aber ich sehe nicht ganz ein, wieso das Thema nur darauf reduziert werden sollte, und ich halte es auch fÃ¼r gefÃ¤hrlich, mit dem Hinweis auf Hitler jegliche Diskussion darÃ¼ber unterbinden zu wollen. Damit schafft man nur ein Klima, in dem auch die grÃ¶ÃŸten BlÃ¶dsinnigkeiten unreflektiert vor sich hin wuchern kÃ¶nnen - und das ist das exakte Gegenteil von dem, was ich mir bei solchen Fragen wÃ¼nsche.

Ja! Ich versuche das Thema ja auch zu behandeln, ohne den Nationalsozialismus dabei als Ausgangspunkt zu sehen. Aber er ist da! Und er wird immer wieder bei diesem Thema gerne von Nationaismus Gegnern (Linke) als Argument ge(miÃŸ-?)braucht.

Geschrieben von Murkser am 27.08.2006 um 22:04:

so vielleicht mal noch ne wiki-defintion dazu:

Nationalismus bezeichnet eine politische Ideologie, die auf eine Kongruenz zwischen einer (meist ethnisch definierten) Nation und einem Staatsgebilde abzielt (Gellner, 1983). Das NationalgefÃ¼hl des Einzelnen gilt als gefÃ¼hlsmÃ¤ÃŸige Bindung an die Idee der Nation und setzt nicht zwingend einen Staat voraus. In der Umgangssprache wird unter Nationalismus oft die ÃœberhÃ¶hung der eigenen Nation verstanden.

SpÃ¤testens beim letzten Satz hÃ¤tte ich, verstÃ¤ndlicher Weise, ein ganz groÃŸes Problem mit Nationalismus. Das du diese ÃœberhÃ¶hung nicht machst, konnte ich aus den postings rauslesen. HÃ¤ttest du sie getan, wÃ¤re das hier wohl mein letzter Beitrag im HB.

Aber fÃ¼r mich macht diese Freude Ã¼ber die Einheit - eine Nation, ein Staat keinen Sinn. Es ist bei dem ein oder anderen Staat (auch bei uns im GroÃŸen und Ganzen) zufÃ¤llig so und wenn du das unbedingt feiern musst - na gut - muss ich wohl mit leben.

Zur Heimat - es ist fÃ¼r mich kein Ort mehr, sondern mehr zu einem GefÃ¼hl bei vielen Orten geworden.

Zur Liebe zu Deutschland - da ich noch hier lebe, scheinen in der Tat auch Landes- oder Stadtteile Deutschlands bei mir in hoher Gunst zu stehen (kleine Selbstoffenbarung)

Geschrieben von MoD3000 am 28.08.2006 um 16:51:

Da ich ja nun eine Erwaehnung in diesem Thread finde, kann ich gleich noch einen Beitrag hierher pinseln.

Wie ich ja schon anderweitig erwaehnt habe, kommt es fuer mich nicht auf die Nationalitaet an. Meiner bescheidenen Meinung nach zaehlt die Leistung des Menschen und seine Persoenlichkeit bestimmt mein Verhalten gegen ihn. Ich begruesse also ausdruecklich Initiativen, die der "Voelkerverstaendigung" gewidmet sind. Auch Massnahmen, innerhalb der Grenzen der BRD Auslaender willkommen zu heissen[sic], finde ich gut. Vielleicht wird jetzt klarer, warum ich immer fuer kleinere "Entscheidungseinheiten" plaediere. Deutschland als Staat ist zu gross, zu abstrakt. Wir sollten Wert darauf legen, in unserer Peer-Group, unserem Umfeld verwurzelt zu sein. Ich moechte gerne vom hohen Ross der "Aufgabe Deutschland" herunter. Denn was ist dieses Land mehr als eine Sammlung von Statistiken, die die Einzeleffekte eines jeden Haushaltes zusammenaddieren? Ja, Lord Syn, du erwaehnst ganz richtig, dass ich von "Kultur" nicht viel halte. Ein Begriff, eine Definition, der du nicht zustimmst, steht doch "Kultur" fuer die Gesamtheit des menschlichen Schaffens, mithin unsere Zivilisation - und das schliesst Daniel Kuebelboeck und Grass und Wagner und Hesse in einen Ring. Alles Staatsschatz? Errichtet Waelle um unsere Kultur und ihr werdet sie zu Tode hungern.