 Der "modern satanic Lifestyle"  |
Eistroll 
Stammgast
Dabei seit: 10.08.2005
Beiträge: 189
Level: 38 [?]
Erfahrungspunkte: 1.292.121
Nächster Level: 1.460.206
 |
|
| Zitat: |
Original von Eti
Ich habe bis jetzt nur die Satanische Bibel von LeVay gelesen, ich sehe das, was er geschrieben hat, als eine Art Lebensphilosophie an.
|
|
Ja, also vieles zumindest.
Zu Def:
Ich schließe mich meinem Vorredner mal wieder an. Ergänzend bleibt noch zu sagen: Wenn du den Text nicht verstehst, dann äußer dich auch nicht dazu. Das erspart uns Aufregung und macht das Thema übersichtlicher 
. Danke.
__________________
"What is reality?"
|
|
09.09.2005 22:35 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.838
Nächster Level: 7.172.237
|
|
@Eistroll:
Vielen Dank.. Ich hätte schon beinahe wieder wütend ausgeschrien: "Satan, bitte werfe mit etwas Hirn" *grinst*..
@Melmoth:
Erst einmal, bleibt mir, wie zu erwarten war, nicht mehr viel zum Ergänzen übrig. Du hast es, für Leute die lesen und denken können, sehr anschaulich erklärt, was mir selbst vorher nicht so recht gelungen ist- den großen Unterschied zwischen modern satanic Lifestyle (ich hasse Anglizismen) und dem sog. "religiösen Satanismus".
Nur müssen wir in diesem Kontext über den Begriff "Atheismus" nachdenken, und ich wäre geneigt ihn im Zusammenhang mit dem groben LaVeyschen System in Deismus, wenn nicht gar Auto-Deismus zu verändern. Atheismus schließt m.E. die Verehrung jedes natürlichen Prinzips, und nicht nur einer antropomorphen Gottheit aus. Und das trifft nicht den Gegenstand des Satanismus. Der Satanist glaubt an eine "übergeordnete", dennoch unpersönliche, Kraft, die das Universum zusammenhält und die Natur als Ganzes regelt. Nun ist der Pfad der Natur (oder meinetwegen auch der Pfad zur Linken, wie er ja häufig in Anlehnung an den Hinduismus beschrieben wird), aufgrund des judeo-stämmigen Abendlandes und des Islams, im Laufe der Jahrhunderte schwer gescholten worden, wodurch er auch als der "verborgene Pfad" eingeschätzt werden kann. Er geht mit der Ansicht konform, dass jeder Mensch ein natürliches Potential hat, das viele allerdings (aufgrund psycho-sozialer und kultureller Einflüsse) nicht nutzen, und deswegen, um es mit Schiller zu sagen, den Götterfunken in sich selbst nicht wahrzunehmen imstande sind. Diesen Götterfunken, diese verborgene Energie, die vom Christentum nur satanisch genannt werden kann, da sie von der Heilslehre abweicht, schafft ein Satanist in sich selbst zu mobilisieren und manifestieren.
Und da ist der direkte Unterschied zum satanischem Lebensstil; der satanische Lebensstil versucht, (manchmal auch, wie von Dir dargestellt, aus Frust), ein Leben nach satanischem Vorbild zu präferieren, jedoch ist diese Person nicht imstande, diesen "Götterfunken" freizusetzen, da sie meistens das wichtigste satanische Fundament nicht besitzt: den Glauben an sich selbst und die eigene Funktionalität. Gerade unzufriedene, von unterdrückten masochistischen Vorstellungen geplagte, Jugendliche fühlen sich diesem Lebensstil zugewandt. Häufig scheitern sie bitter daran, diesen Weg zu verwirklichen, weil es ihnen an Selbstvertrauen mangelt.
Satanismus fordert Erkennung des eigenen Selbst und der eigenen Stärken und auch der eigenen Schwächen. Zwar muss man diese nicht herauskehren lassen, aber es ist doch sehr wichtig zur Selbsterkennung, dass jemand, der didaktisch begabt ist, nicht gerade einen Mathematik-Kurs besucht. Und hier ist der krasse Gegensatz zum satanischen, ich will schon fast sagen anti-deistischen, Lebensstil, der sich nur aus blanker Theorie zusammensetzt und die Stärke der subjektiven und objektiven Natur nicht wahrzunehmen imstande ist.
|
|
|
09.09.2005 23:18 |
|
|
DefBenskiObiWan
Nervensäge
Dabei seit: 13.08.2005
Beiträge: 54
Herkunft: Endor
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 369.028
Nächster Level: 369.628
|
|
Ich sagte nicht,daß ich ihn nicht verstehe,sondern daß er lang gehalten ist und ich keine Lust hatte ihn durchzuarbeiten.
Mir ging es darum,daß Du es auf die Essenz deiner getätigten Aussagen reduzierst,da weniger oft mehr ist.
Wenn ich dich "persönlich angegriffen" haben sollte,so liegt es wohl daran,daß Du dich angegriffen gefühlt hast,was insofern an dir,nicht an meiner zuvor getätigten Aussage lag.
Eine meiner Maximen ist es dem "Mini-Max"-Prinzip zu folgen (allgemeine Wirtschaftlehre),doch wer dies nicht möchte,so ist es mir auch gleich.
Streß wollte ich damit nicht erreichen,um dies ein für alle mal klarszustellen.
__________________
Furcht ist der Pfad zur dunklen Seite.
Furcht führt zu Wut.
Wut führt zu Hass.
Hass führt zu unsäglichem Leid.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von DefBenskiObiWan: 10.09.2005 16:32.
|
|
|
10.09.2005 14:44 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.838
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Ähem, erstens war der Text nicht von mir, zweitens ist es wohl ziemlich beschwerlich, jedem, der mehr als fünf Absätze macht, darum zu bitten, ihn doch mal zu kürzen, damit auch Du die Essenz daraus ziehen kannst. Sag das mal Autoren wie John Grisham... tz..
|
|
|
10.09.2005 19:54 |
|
|
DefBenskiObiWan
Nervensäge
Dabei seit: 13.08.2005
Beiträge: 54
Herkunft: Endor
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 369.028
Nächster Level: 369.628
|
|
John Grisham liest sich aber auch besser.
__________________
Furcht ist der Pfad zur dunklen Seite.
Furcht führt zu Wut.
Wut führt zu Hass.
Hass führt zu unsäglichem Leid.
|
|
|
10.09.2005 21:47 |
|
|
Three of Five
Borg
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 4.898
Herkunft: Unimatrix 01
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 39.198.903
Nächster Level: 41.283.177
|
|
|
|
10.09.2005 21:55 |
|
|
Lord Syn
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.169.881
Nächster Level: 100.000.000
|
|
Hört auf zu spamen und kommt auf das Thema zurück. Es ist scheißegal, ob jemand irgendeinen Text nicht kapiert oder keine Lust hat es zu lesen. Es ist unnötig, das zu erwähnen und noch unnötiger, noch darauf einzugehen. 
__________________
"Ich bring meine eigene Privatsphäre mit!" - Mea Culpa
"Ich bin wie Scheiße am Schuh. Erst wenn ich abgekratzt bin, hast du deine Ruhe." - Ragnar
- Ich liebe dich
- Ach halt's Maul!
Das ist Satan 
Satan sagt: Halt's Maul du Spast!
+++ Rege Satanas! +++
+++ Ave Satanas! +++
+++ Heil Satan! +++
Make .:WAR:. not Love
Make .:WAR:. not Love auf Facebook
Make .:WAR:. not Love auf tumblr
Lord Syn
the hellboard - join the community now!
|
|
|
10.09.2005 22:17 |
|
|
Melmoth
Stammgast
Dabei seit: 08.09.2005
Beiträge: 201
Level: 38 [?]
Erfahrungspunkte: 1.368.390
Nächster Level: 1.460.206
|
|
@DefBenskiObiWan: Da ich ja nun ein Weilchen abwesend war, hätte sowohl ich genug Zeit gehabt, den Text zusammen zu fassen, als auch du, ihn zu lesen. Da aber wohl keiner von uns auf eins von beidem sonderlich viel Lust hatte, lassen wir es am besten beide.
@RexPaimon: Zuerst einmal sorry, ich glaube, ich habe mich etwas ungeschickt ausgedrückt. Es war nicht meine Absicht, den Atheismus als einen allgemeinen Bestandteil darzustellen, sondern nur als Merkmal dessen, was hier als "modern satanic lifestyle" bezeichnet wird. Ansonsten würde sich auch ein ziemlicher Widerspruch ergeben, was die Annahme einer Energie angeht, die sich in der Natur und im Individuum manifestiert. Und diese hatte ich zwar ebenfalls erwähnt, aber wohl leider nicht klar genug dargestellt, dass das Fehlen einer personifizierten Gottheit den Glauben an eine solche Energie natürlich nicht zu einer atheistischen Position macht, sondern dass ich erst da von "atheistischem Satanismus" sprechen wollte, wo die Bedeutung dieser "göttlichen" Energie wegfällt und sich nur noch auf ein paar Lebensweiseiten gestützt wird. Wobei es für mein Empfinden dann etwas gewöhnungsbedürftig klingt, wenn jemand davon spricht, sein eigener Gott zu sein, der nicht von der Existenz von etwas zumindest in irgendeiner Weise Göttlichem ausgeht. Wenn dies jemandem allerdings zur symbolischen Darstellung einer möglichst wenig fremdbestimmten Lebensweise nützlich ist, soll er meinentwegen trotzdem davon sprechen. Es ist halt nur etwas paradox.
Was deinen Deismus-Begriff für die göttliche Energie betrifft, war ich erstmal etwas verwundert, da ich unter Deismus eine Position verstehe, die davon ausgeht, dass zwar ein Gott existiert, aber nicht in den Lauf der Welt eingreift. Und jene Ernergie wäre ja hingegen nicht als unbemerkbar und einflusslos zu beschreiben. Von daher kann ich dies nun nicht ganz nachvollziehen, kann aber auch gut an zu wenig Wissen meinerseits in Sachen Deismus liegen.
Und da wir schon bei Begriffen sind wollte ich zum Schluss nach erwähnen, dass ich den Schiller-Vergleich sehr geglückt fand
|
|
|
18.09.2005 23:03 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.721.453
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Satan ist ein Symbol, ein ultimatives Prinzip, das für die "Natur" (nein, ich meine nicht das Grünzeug) und ihre Gesetzmäßigkeiten steht: kein Mitleid, keine "Gnade", keine "Erlösung", und am Ende steht unausweichlich der Tod, das Erlöschen der Existenz, das Erlöschen des Ichs.
Die Macht des Todes anzuerkennen, verhilft dazu, das Leben wirklich zu estimieren, seine Möglichkeiten auszuschöpfen und die eigene Vitalität zu genießen.
Kannst du deinen Tod akzeptieren, brauchst du dir nicht die Knie aufzuscheuern, um dem lieben Jesuskind zu gefallen - oder welcher Wunschvorstellung auch immer, die dich vor deinem Ende bewahren soll, inklusive all dieser süßen Reinkarnationsmystizismen.
Satan ist eine Verkörperung ohne Körper, ein Idol, KEIN Wesen!
Was die Magie betrifft: eine nette Art, zu "meditieren", aber die Dämonen, die du rufst, sind die Dämonen IN DIR, deine eigenen Kräfte, die du freisetzt (oder versuchst, freizusetzen - nicht wahr, "Paimon") - und keine Hilfestellung von außen in Form von "Schutzengerln" mit schwarzen Flügerln..
Magie hilft, den Willen und die Kraft zu konzentrieren - und das tut sie wirklich!
Und jetzt helft mir bitte: Welche der Möglichkeiten sollte ich denn nun ankreuzen??? Ist das nun religiös, philosophisch oder modern lifestyle?
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
02.11.2005 16:54 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.838
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Wie wahr, wie wahr, quigor. Das ist der idiotische Teil solcher Dinge wie "modern satanic Lifestyle"- das ist eben eine Wortneuschöpfung von Leuten, die versuchen, nach der satanischen Philosophie zu leben, es aber nicht schaffen beziehungsweise das wonach sie leben wollen immer noch mit dualen Wertigkeiten betrachten.
Ich halte von dieser Bezeichnung überhaupt nichts, aber das habe ich bereits in meinen vorherigen Beiträgen gesagt.
|
|
|
02.11.2005 17:51 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.721.453
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Gibt es hier eigentlich noch "traditionelle" Satanisten? (2002 immerhin 8 Stück, laut der damaligen Umfrage).
@Melmoth, RexPaimon, Lord Syn, caranthir: War das immer schon (also seit Ihr Euch als Satanisten versteht) Eure Ansicht oder hat es da eine Entwicklung gegeben?
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
17.11.2005 19:53 |
|
|
Ben
Hirngeschädigter
Dabei seit: 26.09.2005
Beiträge: 665
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.515.658
Nächster Level: 5.107.448
|
|
Würde mich auch interessieren, da ich ja recht viele Ansichten mit euch teile.
Ich bin in der Hinsicht allerdings immer vorsichtig, da ich sehe, wie sehr manche Religionen oder Weltanschauungen durch ein paar Spinner oder halbherzige Anhänger in Misskredit gebracht wurden.
Ok, zu der COS ist wohl nicht viel zu sagen, gründen einen Verein der Individualisten *lol*
Erinnert an das Leben des Brian "Ihr seid doch alle Individuen!" - "Wir sind doch alle Individuen!" - "Ich nicht!"
Obwohl es natürlich schon gut ist, dass sie sich öffentlich gegen die Steuerbefreiung für Kirchen einsetzen.
__________________
Greatness, at any cost.
|
|
|
18.11.2005 01:23 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.721.453
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Welche unserer Ansichten teilst Du nicht?
Ich meine konkret, woher kommt die Halbherzigkeit, was hält Dich davon ab, "den Teufel zu verehren"?
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
18.11.2005 01:28 |
|
|
Ben
Hirngeschädigter
Dabei seit: 26.09.2005
Beiträge: 665
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.515.658
Nächster Level: 5.107.448
|
|
Schwer zu sagen, zumal ihr ja auch zwei unterschiedliche Menschen seid und ich euch erst seit kurzem kenne...
Ich hatte das Gefühl, dass du in mancher Hinsicht stärkere Überzeugungen hast und weniger pragmatisch an die Sache rangehst, was natürlich nicht negativ gemeint sein soll.
Was mich davon abhält den Teufel zu verehren? Gute Frage, eigentlich nichts. Höchstens, dass ich mir allgemein beim Verehren von irgendwas extrem seltsam vorkommen würde aufgrund atheistischer Gewohnheit
Vielleicht ist es das, was du mit Halbherzigkeit meinst? Ich habe kurz versucht, meine Denkweise zu skizzieren, es dann jedoch aufgegeben, da es zum einen etwas OT wäre und zum anderen den Umfang eines Posts deutlich sprengen würde. Ich schlage vor, dass wir das größtenteils per PN oder Mail diskutieren.
Ein wesentliches Problem ist, dass die Definitionen von Satanismus allesamt unterschiedlich und auch noch größtenteils schwammig sind. Würde mich interessieren, wie genau die bekennenden Satanisten auf diesem Board den Satanismus definieren würden.
Was ich so gefunden habe schwankte zwischen Philosophie und Hexerei. Der Philosophie stimme ich (soweit ich sie jetzt noch im Kopf habe) zu. Bestimmte Rituale können sicher auch deutliche psychologische Wirkungen auf den haben, der sie ausführt. An Paranormales (Dinge, die den Naturgesetzen widersprechen) glaube ich nicht.
Würde ich sonst Physik studieren? 
__________________
Greatness, at any cost.
|
|
|
18.11.2005 02:31 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.838
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Bloß weil ich mich pragmatisch ausdrücke, heißt das noch lange nicht, dass ich keine festen Überzeugungen habe. Ich begründe sie nur so pragmatisch, dass es eben einigen Leuten mehr einleuchtet.
Paranormales.. Wie "paranormal" war Einstein für seine Zeit? Wie paranormal ist das Unentdeckte? Was weißt Du über biochemischen Austausch und deren Wirkung auf die physikalische Ebene?
|
|
|
18.11.2005 02:42 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.721.453
Nächster Level: 30.430.899
|
|
@Ben,
dieses Idol ist es wert, ge- bzw. verehrt zu werden..
@RexPaimon,
ereifere Dich nicht - er meint eigentlich nur, daß Du intelligenter bist - und ich mehr der "gläubige" Typ, und Du weißt ja, was das bedeutet, *LOL*
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
18.11.2005 02:56 |
|
|
Ben
Hirngeschädigter
Dabei seit: 26.09.2005
Beiträge: 665
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.515.658
Nächster Level: 5.107.448
|
|
Einstein und seine Relativitätstheorie waren auch in der damaligen Zeit nicht wirklich paranormal angehaucht. Du musst bedenken, dass die für den Alltag wesentlichen Gesetze der Physik sich seit Jahrhunderten - genau genommen seit Newton praktisch nicht geändert haben.
Sie wurden nur durch Theorien ersetzt, welche in recht extremen, keineswegs alltäglichen Situationen etwas anderes prognostizierten, ansonsten jedoch die andere Theorie als Spezialfall mit enthielten.
Die Prognosen der Relativitätstheorie waren nur deshalb so ungeheuerlich, weil sie sich auf Bedingungen bezogen, die unendlich anders sind als der normale Alltag (nahe der Lichtgeschwindigkeit, riesige Massen,...). Somit waren die betrachteten Bedingungen vielleicht paranormal, die Prognosen der Theorie im Vergleich dazu jedoch noch recht vernünftig. Allgemein kann man sagen, dass JEDE Naturwissenschaft einen Spezialfall der Physik darstellt. Es können zwar interessante Phänomene auftreten, jedoch nichts, was einem fundamentalen Naturgesetz widersprechen würde.
Mit den wenigen festen Ãœberzeugungen meinte ich mich selbst.
Sorry, war dumm formuliert, da ich den Post nachträglich gekürzt habe. Es lag mir fern, einen intellektuellen Schwanzlängenvergleich loszutreten!
Wenn es mir für mein Leben was bringt habe ich nichts dagegen Satan als Bestandteil meines Ichs zu verehren, ich will mir nur vorher sicher sein, was ich tue und aus welchen Gründen (z.B. eben nicht, weil ich so extrem evil und cool und was weiß ich sein möchte - das schreckt mich eher ab).
__________________
Greatness, at any cost.
|
|
|
18.11.2005 03:15 |
|
|
Lord Syn
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.169.881
Nächster Level: 100.000.000
|
|
| Zitat: |
Original von quigor
Gibt es hier eigentlich noch "traditionelle" Satanisten? (2002 immerhin 8 Stück, laut der damaligen Umfrage).
@Melmoth, RexPaimon, Lord Syn, caranthir: War das immer schon (also seit Ihr Euch als Satanisten versteht) Eure Ansicht oder hat es da eine Entwicklung gegeben? |
|
Oh sicherlich entwickelt man sich weiter und man lernt mit der Zeit neues und so entsteht dann auch irgendwann mehr daraus, als es am Anfang war.
Darum ist es auch durchaus möglich, dass hier im Forum Sachen von mir stehen, die ich heute gar nicht mehr so empfinde. Aber das ist auch nur logisch, da die satanische Denkweise sowas ja geradezu erzwingt. Wenn ich nicht immer wieder meine eigene Anschauung in Frage stellen würde und über ab und zu aus der Situation heraus mal darüber nachdenke, dann würde ich stagnieren.
Am Anfang zum Beispiel war ich viel 'atheistischer' als heute. Das nur als Beispiel. Jeder hat da so seine Macken und Vorlieben, die das ganze noch beeinflussen und das finde ich persönlich auch gut. Wäre jeder Satanist gleich, dann wäre es ja kein Satanismus mehr (wobei ich nun auch ehrlich sagen muss, dass auch kein Christ ist wie der andere. Naja. Im Grunde ist das alles nur 'normal' und nichts außergewöhnlich satanisches.
)
__________________
"Ich bring meine eigene Privatsphäre mit!" - Mea Culpa
"Ich bin wie Scheiße am Schuh. Erst wenn ich abgekratzt bin, hast du deine Ruhe." - Ragnar
- Ich liebe dich
- Ach halt's Maul!
Das ist Satan
Satan sagt: Halt's Maul du Spast!
+++ Rege Satanas! +++
+++ Ave Satanas! +++
+++ Heil Satan! +++
Make .:WAR:. not Love
Make .:WAR:. not Love auf Facebook
Make .:WAR:. not Love auf tumblr
Lord Syn
the hellboard - join the community now!
|
|
|
18.11.2005 06:35 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.838
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Nun, meine Ansichten haben sich kontinuierlich verändert. Es ist alles als eine Entwicklung anzusehen. Eine Entwicklung, die jeder irgendwie durchmacht.
Als ich noch nichts vom Satanismus wusste, habe ich Feuerbach gelesen. Danach Nietzsche. Das war in einer Zeit, in welcher ich mich selbst in eine Opferrolle manövriert hatte, die einfach nicht sein musste. Man mag es, anhand meiner Beiträge hier (Lord Syn kennt mich da ein wenig mehr durch ICQ-Gespräche), kaum glauben; aber ich bin eigentlich ein recht witziger Typ. Ich lache sehr viel und gerne und gehe auch auf Menschen zu, die mir von Anfang an sympathisch sind.
Durch Nietzsche lernte ich, dass ich selektieren muss und dass es nichts "Anrüchiges" ist, sich an Leuten, die einen ärgern oder nerven zu rächen. (Ihr müsst bedenken, dass ich damals gerade elf war- daher ist dieses Unwissen vielleicht noch verzeihlich). Anfangs vollführte ich diese Rache recht reif; auf gehobenerem, für damalige Verhältnisse intellektuellen Weg. Es war schelmisch, wie man sich einen Trickster vorstellt. Mit der Zeit, da die Pubertät kam und alles nur noch nervte, wurde ich gnadenloser, gemeiner und auch ein wenig bescheuert-rauhbeiniger. Damals rief ich auch am härtesten "Sozial-Darwinismus, jaaaa! Elite, jaaaa!". Heute lache ich darüber und bin der Ansicht, dass man die meisten Kommentare im Satanismus über Sozialdarwinismus komplett in die Tonne treten kann. Weshalb? 1. Ist es in der Regel selbstverständlich; 2. sind die Leute, die sich gerne zur "Elite" zählen, meist nicht wirklich ernstzunehmen, da sie gar nicht zur Elite gehören. Ich habe viel über "Sozialdarwinismus" gehört von Menschen, die vom Arbeitslosengeld lebten. 3. Würden die Leute, die tatsächlich elitär sind, niemals mit lauthalsigen Stammtisch-Parolen über die bösen "Schwachen" herziehen, weil sie sie einfach nicht interessieren. 4. Möchte ich gar nicht zur Elite gehören. Ich habe keine Lust, dauernd von irgendwelchen gesellschaftlich-korrekten Kameraleuten verfolgt zu werden und will gerne unerkannt auf die Straße gehen können. Ich will einfach daran arbeiten, dass ich einigermaßen erfolgreich bin. Mein innigster Wunsch ist es, ca. 250.000 im Jahr zu verdienen und einen etwas intelligenteren Leserkreis zu haben, der sich an dem, was ich schreibe, erfreut. Alles andere halte ich für viel zu anstrengend. "Elite", "Öffentlichkeit"; das bereitet mir keine Freude und das ist nichts für mich. Mein Grundsatz ist und bleibt "Lebe im Verborgenem"; und manchmal ziehe ich ein paar Leute über diese Türschwelle des Verborgenem und lasse sie, in diesem dunklem Kellergemäuer, das fühlen, was ich mir ausdenke.
Ist dieser Gedanke "satanisch"? Was weiß ich- es kratzt mich nicht. Satanismus ist ein religiös-philosophisches Fundament, es ist definiert worden durch LaVey; das heißt aber nicht, dass man irgendwelche spinnerten Vorstellungen, die in den späten Jahren der Church aufkamen, übernehmen sollte. Wäre er nicht so lachhaft gewesen, könnte ich durchaus mit dem alten (nicht wiccanisch-orientierten) Lord Egan konform gehen; Satanismus hat nichts mit Elitedenken zu tun, sondern nur mit Ehrgeiz. (Witzigerweise definierte Peter H. Gilmore sein Elitedenken in einem Essay so, dass man meinen könnte, er redete von Ehrgeiz). Zumindest ist mir noch nie jemand begegnet, der sich als "elitär" bezeichnen und tatsächlich dazu zählen würde. Wie gesagt; ich halte diesen Gedanken für problematisch, da er sehr leicht zu notorischer Selbstüberschätzung und falschem Stolz führt. Wenn ich in jeder Lebenssituation gedacht hätte; "Hey, Mensch, Du willst doch zur Elite gehören!" hätte ich überhaupt nichts geschafft. Bis zur 9. Klasse habe ich so gedacht; mein letzter Durchschnitt auf dem Zeugnis war 5,2. Auf meinem Abschlusszeugnis der 10. Klasse, in der ich alles sehr locker genommen habe, steht 2,6 (1 in Deutsch, 2 in Englisch, 2 in Pädagogik/Philosophie; nur bei den Naturwissenschaften war ich durchschnittlich). Elitedenken blockiert. Weil man sich dauernd bewusst machen muss (jeder vernünftige Mensch tut das), dass man (noch) nicht zu einer Elite zählt. Ehrgeiz hingegen treibt an; Elitedenken bedeutet Stillstand und Zukunftsangst (vollkommener Blödsinn).
Also, zusammenfassend; es gibt durchaus Dinge, die als "satanisch" eingestuft werden, mit denen ich nicht konform gehe. Das, was Sozialdarwinismus bedeutet, ist Realität. Es ist das wirklich Leben. Aber es wäre nicht von Darwin, wenn es nicht bedeuten würde, dass man sich dazu einer Gesellschaft anpassen muss. Man hat also zwei Möglichkeiten (zumindest in einem Job, wie ich ihn mache); man geht mit der Masse, schreibt Zeug, das die Masse will- wenn man es gut macht, kann man viel Geld damit einbringen, wenn man es schlecht macht, wird es überhaupt nichts. Oder aber man macht das, was man will und tritt an Underground-Verlage heran und bekommt dafür solides Gehalt. Das ist lieber mein Weg. Der Satanismus will die sozialdarwinistische Position verändern; die Schwachen und Missratnen sollen zugrunde gehen. Nietzsche hat es gesagt; aber er war (gemäß des satanischen Sozialdarwinismus') ebenso "schwach" und "missraten". Immer wenn ein anderer entscheiden soll, wer "schwach" ist und wer nicht, dann wird es problematisch. Man hätte wohl die meisten Hochbegabten (Nietzsche inklusive) in einer satanischen Gesellschaft gemäß der CoS ausgerottet, weil sie in den ersten Jahren ihres Erwachsenendaseins nichts auf die Reihe bekommen haben, faul waren (im Übrigen eine christliche Sünde; weshalb sie als unsatanisch dargestellt wird, ist mir nicht ganz klar) und sich selbst und ihre Gedanken geordnet haben. Die satanische Gesellschaft gemäß der CoS wäre gespickt mit Anpassern. Meinetwegen; es ist heute nicht anders. Aber war es nicht das, was man gerade vermeiden sollte? Intelligenz und Cleverness soll gefördert werden; ohne den individuellen Verlust. Klingt nett, ist aber mit Sozialdarwinismus nicht zu machen.
Also; das ist die eigentliche Entwicklung. Ähnlich wie bei Lord Egan (die einzige Gemeinsamkeit zwischen uns beiden wohl), breche ich mit dieser CoS-konformen sozialdarwinistischen Lehre. Das Idiotische dabei ist, dass sie ja kaum ein CoS-Anhänger praktiziert. Die bekannten Künstler (außer vielleicht Almond und Manson) arbeiten i.d.R. in der Underground-Szene und sind einem breitem Publikum kaum bekannt. Sie passen sich nicht an; sie produzieren nonkonformistische Kunst für Nonkonformisten. Und deswegen erachte ich den Sozialdarwinismus auch für gänzlich unsatanisch. Er hat mich immer schon gestört, da er das beinhaltete, was der Satanismus eigentlich ablehnte; Anpassung und Konformdenken.
Langer Beitrag und jetzt bin ich wieder müde (scheiß Antibiotikum).
Gruß,
Rex
|
|
|
18.11.2005 17:20 |
|
|
Ben
Hirngeschädigter
Dabei seit: 26.09.2005
Beiträge: 665
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.515.658
Nächster Level: 5.107.448
|
|
Volle Zustimmung! Leistung ist immer toll nur wie bewertet man sie? Ich denke da beispielsweise an einen gewissen Übungsgruppen-Leiter auf der Uni, der mir häufig 0 Punkte gegeben hat, weil das verdammte Analphabeten-Schwein einfach zu dumm war um meine Schrift zu lesen! Und der Typ wollte Lehrer werden. Na dann noch viel Spaß! 
Es wäre tatsächlich extrem unklug, sich um einen allzu großen Leserkreis zu bemühen. Zu viele Anhänger lähmen die eigene Entwicklung. Zu verfolgen ist dieser Prozess vom Popstar über den Guru bis zum Politiker.
Die Menschen sagen: "Toll, mach weiter so!" oder auch "Bleib so wie du bist!"
Dabei gibt es doch nichts schlimmeres als Stagnation!
Der Sache mit dem Elitedenken möchte ich noch hinzufügen, dass es durchaus gut sein kann, wenn man auf die anderen scheißt, solange man seinen eigenen strengen Maßstab hat, also tatsächliche Fehler nicht dadurch schön redet, dass man sich sagt, man sei ohnehin besser.
Ansonsten noch gute Besserung und danke für die Bücherliste!
__________________
Greatness, at any cost.
|
|
|
18.11.2005 19:10 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.721.453
Nächster Level: 30.430.899
|
|
@RexPaimon,
Nietzsche mit 11(!) - yuk, Respekt! Faszinierend.
Zum Sozialdarwinismus: Mir werden jedes Monat mehrere Tausender abgezogen, und das reicht nicht aus, um die Kosten eines einzigen meiner "Stammkunden" abzudecken. Die Frage muß erlaubt sein: Wollen wir uns das leisten? Können wir uns das auf Dauer leisten?
| Zitat: |
Original von RexPaimon
Satanismus hat nichts mit Elitedenken zu tun, sondern nur mit Ehrgeiz. |
|
Endlich einer, der´s geschnallt hat! Jaaa, genau das ist es.. und Ehrgeiz gepaart mit erfolgreicher Umsetzung schafft Eliten..
Satanismus ist nichts, was man sich einfach aussuchen kann wie in einer Boutique. Wem diese Stiefel gefallen, dem müssen sie auch passen, denn "these boots are made for walking"..
| Zitat: |
| Nietzsche hat es gesagt; aber er war (gemäß des satanischen Sozialdarwinismus') ebenso "schwach" und "missraten". Immer wenn ein anderer entscheiden soll, wer "schwach" ist und wer nicht, dann wird es problematisch. Man hätte wohl die meisten Hochbegabten (Nietzsche inklusive) in einer satanischen Gesellschaft gemäß der CoS ausgerottet, weil sie in den ersten Jahren ihres Erwachsenendaseins nichts auf die Reihe bekommen haben, faul waren (im Übrigen eine christliche Sünde; weshalb sie als unsatanisch dargestellt wird, ist mir nicht ganz klar) und sich selbst und ihre Gedanken geordnet haben. |
|
Was Nietzsche betrifft, genau, darüber habe ich mich immer köstlich amüsiert - ist ja auch so typisch!
Bezüglich der mißratenen Youngsters: die schlauen, die originellen, die "Biß" haben, die müssen wir fördern, denen müssen wir helfen - weil sie diese Unterstützung verdienen(!) - und das reale Leben wird zeigen, ob sie das Pferd reiten können, in dessen Sattel wir ihnen geholfen haben. Wenn der Gaul sie abwirft, dann.. waren sie nicht gut genug. Die nächsten, bitte!
Dir wünsche ich baldige Besserung - und daß Deine persönlichen Wünsche in Erfüllung gehen mögen!
@Ben,
| Zitat: |
| Der Sache mit dem Elitedenken möchte ich noch hinzufügen, dass es durchaus gut sein kann, wenn man auf die anderen scheißt, solange man seinen eigenen strengen Maßstab hat, also tatsächliche Fehler nicht dadurch schön redet, dass man sich sagt, man sei ohnehin besser. |
|
EXAKT! Eine ausgezeichnete Lebensregel, die für jeden "gut" ist.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von quigor: 19.11.2005 16:08.
|
|
|
19.11.2005 16:07 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.838
Nächster Level: 7.172.237
|
|
| Zitat: |
| Nietzsche mit 11(!) - yuk, Respekt! Faszinierend. |
|
Eher autodidaktisch verrückter hochbegabter Trottel, der sich lieber verkrochen hat, anstatt "mit den Anderen zu spielen". Tja, damals haben mich die "Anderen" noch recht fertiggemacht und beschäftigt. Als ich meine pubertäre Phase hatte, haben sich die "Anderen" eher darum gekümmert, mir nicht zu nahe zu kommen, weil sie ansonsten Gefahr liefen, mit CS-Gas in Berührung zu kommen *grinst*.
| Zitat: |
| Zum Sozialdarwinismus: Mir werden jedes Monat mehrere Tausender abgezogen, und das reicht nicht aus, um die Kosten eines einzigen meiner "Stammkunden" abzudecken. Die Frage muß erlaubt sein: Wollen wir uns das leisten? Können wir uns das auf Dauer leisten? |
|
Imposante Fragestellung. Da sie nicht direkt an mich gerichtet war, lasse ich sie einfach mal als rhetorisch so stehen.
| Zitat: |
| Endlich einer, der´s geschnallt hat! Jaaa, genau das ist es.. und Ehrgeiz gepaart mit erfolgreicher Umsetzung schafft Eliten.. |
|
Ja, aber es kommt auch immer darauf an. Wenn wir hier nur ausschließlich über das Berufsleben sprechen, gibt es da ganz gravierende Unterschiede. Ein Mechaniker macht eine mehrjährige Ausbildung, wird danach bewertet und gut ist es. Ein Student studiert, kriegt seinen Abschluß oder sein Diplom und gut ist es. Danach versucht er, sich in seinem Beruf zu bewähren; was meistens sehr schwierig ist.
Wenn ich jetzt von mir rede, dann liegt der Fall da etwas schwieriger. Ich habe keinen Mentor (ich hatte auch offengesagt noch nie einen, weil fast alle Lehrer- vier Ausnahmen- eines langen Werdegangs über fünf Schulen definitiv zu weit unter mir standen, um auch nur etwas zu verstehen; ich habe sogar großes Glück, dass ich am Ende noch eine Oberstufen-Qualifikation geschafft habe, weil ich endlich einmal eine Deutschlehrerin bekam, die meine Formulierungen verstand). Lehrer sind komplette Problemfälle. Nur werden sie als solche nicht gesehen. Der Wissensstand eines Lehrers endet meistens da, wo auch das Studium aufhört. Man interessiert sich nicht mehr für sein Fach, entwickelt sich nicht weiter und beschweren sich über die schlechten und dummen Schüler. Wenn sie dann einmal einen Schüler vor sich haben, der komplett aus der dümmlichen Reihe tanzt, raten sie ihm, sich "an die Klasse anzupassen". Ich erlebe gerade den Werdegang eines hochintelligenten Sechstklässlers, den man mit Verzweiflung versucht, auf eine Schule für schwer Erziehbare oder eine Sonderschule zu packen. Dass er noch auf einer staatlichen Schule ist, verdankt er meinen Eltern (übrigens zwei Lehrer- es ist wirklich "reizend", mit zwei Lehrern als Eltern aufzuwachsen), die seine Klassenlehrer sind und akribisch versuchen, ihn zu halten. Die Schule vermittelt keine Bildung, sie bildet- den perfekten Sklaven und Idioten. Und wer da nicht in Reih und Glied vor der demokratischen Gesellschaft salutiert, der wird ausrangiert. Mittlerweile passe ich mich oberflächlich an, so es nötig ist, damit habe ich jedoch immer noch sehr große Probleme und ich tue es äußerst ungern.
Worauf ich hinaus will? Viele wirklich begabte Menschen lungern mit einem Hauptschulabschluss herum und haben- verständlicherweise- keinen Bock mehr.
Der ursprüngliche Sozialdarwinismus ("der angepassteste ist der Beste") ist eigentlich viel mehr etwas, das überwunden werden muss. Aber in einigen Berufen bzw. gesellschaftlichen Stellungen- zum Beispiel auch in Deinem Beruf- ist dies schwierig bis unmöglich.
Der Menschheit- oder, wenn man so will, der "Gesellschaft"- gehen jährlich mindestens 50.000 potentiell fähige und begabte Menschen allein durch das Filterverfahren der Schulen abhanden. Ich habe ein nettes, kleines Pop(p)mädchen erlebt, das in jeder Stunde die Äußerung "Also ich denke [und schon falsch], dass jeder Mensch seine eigene Meinung hat und deswegen denke ich... [beliebige oberflächliche und dumme Aussage]" von sich gegeben hat und nun in der Oberstufe verweilt. Wenn ich denke, dass ich dieser Person irgendwann in der Notaufnahme begegne oder sie das Flugzeug fliegt, in dem ich sitze, wird mir bange und ich hoffe gründlich, dass sie sich entweder um 180° dreht oder irgendwann aus der Oberstufe herauskatapultiert wird.
Mit noch so viel Ehrgeiz ist also die erfolgreiche Umsetzung sehr fraglich, wenn Du schon im gesellschaftlichem Auswahlverfahren durchfällst. Leider ist ein durchschnittlicher 15jähriger mit viel Talent und großem Weitblick in irgendeinem Bereich selten so weit, diese Tatsache ableiten und für sich nutzen zu können. Mit 16 war auch die Zeit, in der ich diese Tatsache bemerkt habe- jedoch nicht umsetzen wollte, da es mir zu kindisch erschien. (Aber man muss halt manchmal, um bei Nietzsche zu bleiben, wie Zarathustra im ersten Kapitel hinabsteigen bzw. "untergehen"- jedoch darf man nicht vergessen, wie man wieder auf den Berg hinauf klettert).
| Zitat: |
Was Nietzsche betrifft, genau, darüber habe ich mich immer köstlich amüsiert - ist ja auch so typisch!
Bezüglich der mißratenen Youngsters: die schlauen, die originellen, die "Biß" haben, die müssen wir fördern, denen müssen wir helfen - weil sie diese Unterstützung verdienen(!) - und das reale Leben wird zeigen, ob sie das Pferd reiten können, in dessen Sattel wir ihnen geholfen haben. Wenn der Gaul sie abwirft, dann.. waren sie nicht gut genug. Die nächsten, bitte! |
|
Na ja, Nietzsche hat seinen Weg gefunden. Er war niemals wirklich reich, aber arm war er auch nicht. Und er hat das gemacht, was ihm gefiel; auch wenn es (bedauerlicherweise) mit einem Tumor endete.
Ich halte kreative Pausen, wie man so nett (verschönernd) sagt, für durchaus notwendig. Zumindest in bestimmten Berufen. Ich für meinen Teil brüte gerade über dem Exposè für ein Projekt und ich werde nicht eher anfangen, daran zu schreiben, bis ich es, wie ein Kunstwerk, ordentlich gegliedert und zusammengepfeilt habe. Gedanken und Vorhaben müssen reifen, wie ein guter Wein. Ein sehr wichtiges Prinzip in meinem Beruf. Wenn ich dann irgendwann im Februar mit dem Projekt beginne, werde ich mich wahrscheinlich mehrere Monate halbtot arbeiten und alles aufschreiben, um die inneren Impulse nicht zu verpassen. Danach werde ich das Manuskript ausdrucken und für 8-12 Wochen komplett wegsperren (Distanz von dem Manuskript finden) und es danach in Ruhe begutachten. Gut Ding will Weile haben- so ist das bei dem, was ich mache.
Zu der Sache mit der Förderung; das, was Du an intelligenten und talentierten Personen ab 13 Jahre herausbekommst, kannst Du leider pro Klassenstufe an einer Hand abzählen. Jeder Mensch hat irgendein naturgegebenes Talent; meistens wird es aber durch mangelnde Förderung oder authoritäre Verbotserziehung abgebaut. Das Kindergartensystem ist ja nur ein reines Ringelpieps mit Anfassen und das Tanzen um den Schakal eigener Dummheit (wenn man sich nicht gerade mit Essen vollkleckert); Förderung beginnt jedoch sehr früh. Kinder haben Talente und wollen diese ausbauen. Und Eltern müssen das erkennen um der (Un)Bildung der weiterführenden Schule vorzubeugen. Ich denke, ich werde meinen Eltern und Großeltern ewig dankbar dafür sein, dass sie meine Talente erkannt und gefördert haben. Aber das ist nun mal nicht die Regel- bedauerlicherweise.
|
|
|
25.11.2005 04:43 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.721.453
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Lord Syn
Am Anfang zum Beispiel war ich viel 'atheistischer' als heute. |
|
Das ist bei genauerer Betrachtung sehr diplomatisch formuliert.
Würde es Dir etwas ausmachen, Deinen jetzigen Standpunkt zu präzisieren oder zumindest näher zu erläutern?
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
25.11.2005 05:03 |
|
|
Ben
Hirngeschädigter
Dabei seit: 26.09.2005
Beiträge: 665
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.515.658
Nächster Level: 5.107.448
|
|
Den Kindergarten sehe ich genauso! Wenn ich überlege, was ich da alles gelernt habe 
Ich glaube es waren (in dieser Reihenfolge):
-endloses Nägelbürsten, da die Missgeburten zu dumm waren um zu verstehen, dass es kein Dreck sondern Knete war (ich habe als Kind exzessiv mit Knete gespielt und die war kaum unter den Nägeln wegzukriegen...
-Stillsitzen
-dass ich ein "schwieriges Kind" sei und in keiner Weise schulreif *lol*
In der Grundschule war ich Durchschnitt, hab dann mein Abi mit 1,0 gemacht - soviel dazu
Ich versuche in meinem Leben allgemein dummen Leuten, die sich ein Urteil über jemanden anmaßen, der Lichtjahre über ihrem Zimmerblumen-IQ steht, falls möglich aus dem Weg zu gehen.
Es ist ein widerwärtiges Gefühl, von der Gnade irgendeines Trottels abhängig zu sein.
Ich erlebe das immer wieder, dass jemand mich einfach mal hier oder da schlechter bewertet, weil er
a) Nicht versteht, was ich schreibe. Meistens gehe ich dann persönlich zu ihm hin und erkläre es des langen und des breiten und dann gibt es meist doch die erwünschten Punkte
b) Meine Schrift nicht lesen kann. Ich sag nur: vereinfachte Ausgangsschrift UND von Natur aus grobmotorisch 
Dennoch darf man von jemandem, der sich für gebildet hält, erwarten, dass er auch Dinge lesen kann, die von primitivster Grundschul-Blockschrift abweichen...
Im Gymnasium habe ich die meisten Kommentare einfach ignoriert und wenn es mir zu bunt wurde dem betreffenden Lehrer irgendeinen Satz um die Ohren gehauen, den er nach 10 min noch nicht verstanden hatte
__________________
Greatness, at any cost.
|
|
|
25.11.2005 09:19 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.721.453
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von RexPaimon
[QUOTE]Imposante Fragestellung. Da sie nicht direkt an mich gerichtet war, lasse ich sie einfach mal als rhetorisch so stehen. |
|
*lol* Ach? Wer hat dann eine Brandrede gegen den Sozialdarwinisums gehalten? Soll ich mal nachsehen??
| Zitat: |
| Die Schule vermittelt keine Bildung, sie bildet- den perfekten Sklaven und Idioten. Und wer da nicht in Reih und Glied vor der demokratischen Gesellschaft salutiert, der wird ausrangiert. |
|
Ich habe ähnliches jetzt schon ein paarmal gelesen - und bekomme den Eindruck, daß sich etwas gröber geändert haben muß seit meiner Schulzeit. Nie war meine "Leine" so lang wie in der Oberstufe des Gymnasiums, da hatte ich geradezu "Narrenfreiheit". Was hat sich denn da getan?
| Zitat: |
| Mittlerweile passe ich mich oberflächlich an, so es nötig ist, damit habe ich jedoch immer noch sehr große Probleme und ich tue es äußerst ungern. |
|
Kann ich mir vorstellen. Meinst Du nicht, es wäre leichter, wenn Du es für Dich unter "erfolgreich getrickst" statt unter "von der Ratio zur Anpassung genötigt worden" einordnest?
| Zitat: |
| Viele wirklich begabte Menschen lungern mit einem Hauptschulabschluss herum und haben- verständlicherweise- keinen Bock mehr. |
|
Nein, kein Verständnis. Hältst Du akademische Bildung für die einzige Möglichkeit im Leben?
| Zitat: |
| Der ursprüngliche Sozialdarwinismus ("der angepassteste ist der Beste") ist eigentlich viel mehr etwas, das überwunden werden muss. |
|
Negativ. Sich den äußeren Gegebenheiten "anpassen" und sie zu den eigenen Gunsten nutzen zu können, ist ein Zeichen für Intelligenz.
| Zitat: |
| Mit noch so viel Ehrgeiz ist also die erfolgreiche Umsetzung sehr fraglich, wenn Du schon im gesellschaftlichem Auswahlverfahren durchfällst. Leider ist ein durchschnittlicher 15jähriger mit viel Talent und großem Weitblick in irgendeinem Bereich selten so weit, diese Tatsache ableiten und für sich nutzen zu können. |
|
Zweiter Versuch? Zweiter Bildungsweg? Oder ganz was anderes? Universitäten sind doch nicht der alleinseligmachende Nabel der Welt..
| Zitat: |
| Ich für meinen Teil brüte gerade über dem Exposè für ein Projekt ... |
|
Hey, klingt gewichtig - toi toi toi dabei!
| Zitat: |
| Jeder Mensch hat irgendein naturgegebenes Talent; meistens wird es aber durch mangelnde Förderung oder autoritäre Verbotserziehung abgebaut... |
|
Dein Vertrauen in die Talente der Menschheit macht mich sprachlos. Und ich teile es nicht im mindesten.
@Ben:
| Zitat: |
| hab dann mein Abi mit 1,0 gemacht |
|
WOW... sagenhaft! *wiedersprachlos*
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
25.11.2005 17:43 |
|
|
|
