 NTFS-Komprimierung |
heineken
Forenbesetzendes
Dabei seit: 04.06.2002
Beiträge: 1.185
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 9.477.650
Nächster Level: 10.000.000
 |
|
Doch darüber hinaus ist es schwer auszumachen, was sind Gerüchte und was sind Tatsachen?!
Bringt eine NTFS-Komprimierung irgendwelche Nachteile mit sich? Zum Beispiel längere Zugriffszeiten?
__________________
Ich hab nichts gegen Menschen als solche:
meine besten Freunde sind welche,
aber
|
|
20.06.2005 21:44 |
|
|
Three of Five 
Borg
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 4.898
Herkunft: Unimatrix 01
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 39.189.977
Nächster Level: 41.283.177
|
|
|
|
20.06.2005 21:49 |
|
|
JaWaS
Otto Normalposter
Dabei seit: 20.03.2004
Beiträge: 139
Level: 37 [?]
Erfahrungspunkte: 1.020.719
Nächster Level: 1.209.937
|
|
Reiser ist auch super, bzw. Unix hat das sowieso genial geregelt mit den Swap Partitionen
__________________
Black Metal bedient sich des extremen Heavy Metal und zerreißt ihn zu giftigen, scharfkantigen Splittern hörbaren Hasses.
|
|
|
21.06.2005 20:03 |
|
|
SirBelial
Forenbesetzer
Dabei seit: 15.04.2004
Beiträge: 1.183
Herkunft: Bielefeld - Quelle
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.655.715
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Ich komme super klar mit NTFS.
Mein Betriebssystem läuft mit NTFS auch vorallem stabiler.
Zugriffszeiten haben sich nicht merkbar verändert.
Ja, Unix hats genial geregelt.
|
|
|
21.06.2005 20:59 |
|
|
Three of Five
Borg
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 4.898
Herkunft: Unimatrix 01
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 39.189.977
Nächster Level: 41.283.177
|
|
es geht ja aber net um ntfs im allgemeinen, das das bei nem win nt schneller is als ein fat32 dürfte wohl jedem klar sein, besonders bei großen partitionen
es ging ja aber darum, um wieviel ein kompremiertes ntfs langsamer is als ein normales, bzw, ob und welche geschwindigkeitsunterschiede da auftreten
__________________
We are the Borg!
Resistance is futile!
the hellboard - join the community now!
maddin.org - Full Metal Pictures - Konzertbilder und mehr
|
|
|
21.06.2005 22:43 |
|
|
SirBelial
Forenbesetzer
Dabei seit: 15.04.2004
Beiträge: 1.183
Herkunft: Bielefeld - Quelle
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.655.715
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Warum sollte jemand nur auf Leistung aus sein, wenn dadurch die Stabilität ins Schwanken kommt?
|
|
|
21.06.2005 22:53 |
|
|
Hamster
Nervensäge
Dabei seit: 05.07.2005
Beiträge: 66
Herkunft: Mannheim
Level: 32 [?]
Erfahrungspunkte: 453.475
Nächster Level: 453.790
|
|
Ein großes Problem in NtfS sehe ich darain dass alte Windowsversionen dies nicht unterstüzen und wenn du sie gleichzeitig nutzen willst kann zwar die neue version (ab 2000) zwar die anderen Prtitionene lesen aber die alte Version kann nicht die ntfs lesen was halt echt scheiße sit wenn dir die neuere Version gecrasht sit und du das ganze zeug dann noch unter der anderen retten willst.
__________________
|
|
|
21.08.2005 17:45 |
|
|
Knolle
Forenbesetzer
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 1.395
Herkunft: da hinten
Level: 50 [?]
Erfahrungspunkte: 11.161.498
Nächster Level: 11.777.899
|
|
warum sollte jemand unter windows 98 daten von windows xp retten wollen?
neben dieser frage, noch einige weitere gedanken in meinem kopf:
-es gibt ntfs-lese-treiber für ältere windows versionen
-es gibt eine rettungskonsole, die man von cd aus starten kann
-windows user haben eh 100 partitionen für jeden scheiß, die haben nix wichtiges auf c:
-man braucht die festplatte nich zu formatieren um windows neu zu installieren
-es gibt knoppix und ähnliche linux live cds für datenrettung
-windows xp hat ne systemwiederherstellung und nen abgesicherten modus...
-und das wichtigste: das hat rein garnichts mit dem thema zu tun
__________________
"Und ein sozialkritisches Schlagzeugsolo später ist es soweit: Making disco a threat again. Wow. Und zu 72% geschmacksicher erklärst du jedem, dass ultramarinblau bedeutender ist als aquamarinblau. Und alle glauben es dir. Vorausgesetzt: die Nasenscheidewände halten."
- chicks with dicks - free porn -
|
|
|
21.08.2005 21:03 |
|
|
stanny
Forenwächter
Dabei seit: 21.09.2002
Beiträge: 2.075
Herkunft: Lüneburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 16.370.466
Nächster Level: 19.059.430
|
|
Hab die ntfs Komprimierung auf einem älteren Rechner (900MHZ) ausprobiert und es war für 600 GB Gewinn erbrechend langsam. Habe 1 1/2 Stunden gebraucht, wenn paar GB Musik zu kopieren.
Ich denke, es ist auf keinen Fall empfehlenswert.
__________________
theharlekin.de
|
|
|
22.08.2005 17:22 |
|
|
SirBelial
Forenbesetzer
Dabei seit: 15.04.2004
Beiträge: 1.183
Herkunft: Bielefeld - Quelle
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 8.655.715
Nächster Level: 10.000.000
|
|
| Zitat: |
Original von StanY`
600 GB Gewinn |
|
Eh?
|
|
|
22.08.2005 17:31 |
|
|
SonicX3
Wings of Chaos
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 1.662
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.297.822
Nächster Level: 13.849.320
|
|
daten lassen sich auch nut sehr unterschiedlich stark komprimieren ... während textdaten und unkomprimierte bilder wirklich sehr hohe raten haben, haben mp3's, videos fast keine ... ab besten nur auf einer partition anwenden wo man mehr oder weniger ein dateiarchiv hat ... ansonsten recht unnötig ^^
__________________
Klar bin ich verrückt, aber das heißt nicht,
dass ich falsch liege. Ich bin irre, aber nicht krank.
- [Werewolf Bridge, Robert Anton Wison]
|
|
|
22.08.2005 19:12 |
|
|
Hamster
Nervensäge
Dabei seit: 05.07.2005
Beiträge: 66
Herkunft: Mannheim
Level: 32 [?]
Erfahrungspunkte: 453.475
Nächster Level: 453.790
|
|
600 GB Gewinn? Was hast du denn für ne Festplatte?!
__________________
|
|
|
27.08.2005 12:25 |
|
|
stanny
Forenwächter
Dabei seit: 21.09.2002
Beiträge: 2.075
Herkunft: Lüneburg
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 16.370.466
Nächster Level: 19.059.430
|
|
MB
__________________
theharlekin.de
|
|
|
27.08.2005 12:33 |
|
|
|
|
