 über 7 Dünen must du gehen |
Lord Braindead 
Keine Jugendfreigabe gemäß §14 JuSchG
Dabei seit: 30.06.2002
Beiträge: 4.736
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.761.214
Nächster Level: 41.283.177
 |
|
| über 7 Dünen must du gehen |
     |
Manchmal verstehe ich die Welt irgendwie nicht so ganz. Die USA planen weiter fleißig an der Moderniesierung und Erweiterung ihres nukleare Vernichtungsarsenals und propagieren auch offen diese Einsetzen zu wollen und derweil werkelt man im Iran an einem angeblich friedlichen Atomprogramm. Was stimmt nicht an diesem Bild? Vermutlich das wegen dem iranischen Atompogramm die Weltöffentlichkeit Amok läuft während jeder still zur Kentnis nimmt das die USA gegen den Atomwaffensperrvertrag verstoßen (wiedermal), ihre ohnehin apokalyptisches Arsenal um ein paar Bananenrepublikentferner erweitern und auch noch jedem unter die Nase halten das sie tatsächlich den irrwitzigen Plan gefasst haben die Dinger einzusetzen.
Aber zurück zum Iran, noch gibt es den jedenfalls. Kaum wird dort versucht eine Anreicherungsanlage in Betrieb zu nehmen speien Politgrößen wieder einmal Gift und Galle. Frankreich bleibt bei der verhaltenen Einschätzung dieser Aktion als "schwerer Fehler" während unsere heiß geliebte Regierung als aller erstes den Sinn von Verhandlungen in Frage stellt und die, mit verlaub, Inselaffen sofort zu den Waffen greifen wollen. Ihr Aussenminister meinte jedenfalls sofort der Iran solle nicht versuchen die Internationale Gemeinschaft herauszufordern.
Wo wir grade im europäischen Vorposten der USA sind, Tony Blair beschuldigte den Iran ja auch erst kürzlich Waffen an Aufständische im Irak zu liefern. Sein Geheimdienst wies ihn kurz darauf hin das er, kurz gesagt, einen ausgemachten Schwachsinn redet.
Achja, Rumsfeld warnte den Iran auch mal wieder vor den Folgen aber das ist ja nun wirklich nichts neues mehr.
Unterdessen veröffentliche der New York Times Reporter James Risen ein Buch namnes "State of War" in dem er schreibt der CIA hätte in einem stümperhaften Versuch dem iranischen Atomprogramm schaden wollen. Der Plan sah angeblich vor das ein ehemaliger, sowjetischer Nuklearwissenschaftler dem Iran manipulierte Pläne für einen Atombombenzünder zuspielen sollte. Die Pläne kamen an, allerdings mit einem Brief eben jenes Russen der über alle Änderungen informierte da er Angst hatte das ihn dieser Plan Kopf und Kragen kosten würde. Ausserdem sollen die Änderungen so stümperhaft gewesen sein das man sie mühelos hätte beheben können.
Klingt alles etwas Hahnebüchen aber wenn man bedenkt das der CIA auch meinte im Irak gäbe es Massenvernichtungswaffen wollten die Jungs dieses mal vielleicht einfach nur sicher gehen das sie Recht haben.
Fassen wir zusammen: die Koalition der Willigen + Deutschland geifert gen Iran während das andere Nuklearirrlicht in Nord Korea weiter großer Dikatator spielen darf ohne das ihn jemand beachtet. Zusätzlich zu allen berechtigten Kritiken an Ahmadinequatsch und seinem debilen Gebrabbel über Israel geizt man dabei nicht mit Halbwahrheiten und spielt auch die ein oder andere Runde Faktenbingo.
Also Jungs, packt eure Sachen und schnürt die Stiefel. Sieben Dünen weiter ist schon der Iran.
__________________
Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen.
Das kleine Rote Buch - Mao Zedong
Ich bin ja auch nur irre in Kombination mit einem Ticken diabolischer Intelligenz. So eine Art Montgomery Burns auf Crack mit einem Gewaltproblem.
Avalon
|
|
10.01.2006 21:52 |
|
|
Lord Syn
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.162.456
Nächster Level: 100.000.000
|
|
Als ich das mit dem CIA gehört habe, musste ich lachen. Sind die jetzt so blöd, dass sogar ein normaler Mensch locker ihre Geheimnisse aufdecken kann? Woran liegt das? Sind die Leute einfach nur unfähig oder finden sie, dass ihr Land zu viel Scheiße baut und lassen deshalb alle Informationen durch, damit ihr Land aufhören muss? Ich denke eher zweiteres.
Vor allem. Ist es nicht normal, dass diese Länder alle Atomwaffen haben wollen? Denn haben sie erst mal welche, können sie immerhin noch zurückballern und Amerika - vielleicht nicht vernichten, aber dennoch sehr schaden. Und fliegt eine Atomrakete, fliegen alle ... nuklerarer Holocaust. Und so hohl sind die Amis dann ja nun auch wieder nicht.
Irgendwie hab ich das Gefühl, dass die Amis denken, alle Menschen auf der Erde seien genauso blöd und dumm wie ihre eigenen Staatsbürger, die nicht auf Harvard und Co waren. Sind sie aber nicht. Auch im Iran gibts kluge Leute, Wissenschaftler die was können. Ehrlich. Is wirklich so Herr Bush. Ach... was reg ich mich auf. Amerika wirds eh nich mehr lange machen, wenn sie noch mehr eklatanten Mist bauen. Wenn ich drann denke, dass die es nich mal gebacken bekommen haben, Fidel Castro zu ermorden... lol. Vielleicht doch unfähig. Irgendwie frag ich mich grade, warum sie dann die Sowjetunion besiegt haben. Ah... stimmt. Die hat sich ja damals selber besiegt 
__________________
"Ich bring meine eigene Privatsphäre mit!" - Mea Culpa
"Ich bin wie Scheiße am Schuh. Erst wenn ich abgekratzt bin, hast du deine Ruhe." - Ragnar
- Ich liebe dich
- Ach halt's Maul!
Das ist Satan 
Satan sagt: Halt's Maul du Spast!
+++ Rege Satanas! +++
+++ Ave Satanas! +++
+++ Heil Satan! +++
Make .:WAR:. not Love
Make .:WAR:. not Love auf Facebook
Make .:WAR:. not Love auf tumblr
Lord Syn
the hellboard - join the community now!
|
|
|
10.01.2006 23:03 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.718.522
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Bei der Vorstellung, daß der Iran waffenfähiges Plutonium aus seinem friedlichen Atomprogramm zur Verfügung hat, wird mir übel.
Und die Aktion der Israelis vor über zwanzig Jahren, die eine solche Anlage ohne viel Federlesens damals einfach in Grund und Boden gebombt haben, bevor sie in Betrieb gehen konnte, war in meinen Augen recht cool. Und "reingegangen" ist sie auch: Klar, viel Protestblabla und gerechte Empörung über diesen heimtückischen Überfall mitten im Frieden, aber der casus belli war schneller Schutt und Asche, als die Iranis schauen konnten. Ohne weiteren bellum, also nix mit Dünenbesichtigung. Schlecht?
Dagegen finde ich die Frage, ob die USA die Welt zwei- oder dreimal mit ihrem Atomarsenal vernichten kann, marginal - einmal reicht nämlich schon vollkommen.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
10.01.2006 23:12 |
|
|
Lord Braindead
Keine Jugendfreigabe gemäß §14 JuSchG
Dabei seit: 30.06.2002
Beiträge: 4.736
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.761.214
Nächster Level: 41.283.177
|
|
Wenn wir eins aus dem Irakkrieg gelernt haben (ausser das Tony Blair bis zum vollständigen Realitätsverlust in Bushys Arsch gekrochen ist, Kritik an Amerika mit Faschismus gleichzusetzen ist, die Bush Administration keine Ahnung hat was Krieg eigentlich so recht bedeutet, sie gerne junge Menschen verheizen wenns den Profit steiger, usw.) dann das ein Kriegsgrund nicht zwangsweise nötig ist um ein unterentwickeltes Drittweltland in die Kreidezeit zurück zu bomben
__________________
Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen.
Das kleine Rote Buch - Mao Zedong
Ich bin ja auch nur irre in Kombination mit einem Ticken diabolischer Intelligenz. So eine Art Montgomery Burns auf Crack mit einem Gewaltproblem.
Avalon
|
|
|
10.01.2006 23:48 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.214
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Die Amis sind doch letztlich für ihre eigenen Kriege selbst verantwortlich. Die Taliban, die sie jetzt weggebombt haben, um "den Menschen Freiheit zu bringen", haben sie einige Jahre zuvor erst an die Macht gebracht. Aber das liebe Kindchen geriet mit der Zeit außer Kontrolle. Al Quaida scheint zumindest Afghanistan als Plattform benutzt zu haben; wie viele andere arabische Länder auch als sog. "Zelle" herhalten. Aber auch das CIA scheint mit Al Quaida Geschäfte gemacht zu haben, daher war schon der Afghanistan-Krieg lachhaft. Und der Irakkrieg war nur dazu geeignet, die Lage noch mehr zu verschärfen.
Wenn man sich die vermeintlichen "Terroristen" ansieht, so sind dies oftmals recht arme Schweine, die im Elend leben- die Schilderungen Osthoffs über das Al-Sarkawi-Lager sind zum Vergleich sehr interessant. Das, was diese Leute so mächtig macht, ist nicht nur ihre Entschlossenheit, sondern viel eher das Netzwerk. Diese Terrorgruppen handeln untereinander und stärken sich gegenseitig. Sie arbeiten zusammen. Dem geneigtem Beobachter wird die Häufigkeit der Entführungen in islamischen Ländern im letzten Monat nicht entgangen sein. Selbstverständlich sind Lösegelder geflossen. Und diese werden auch genutzt.
Man kann zurecht auf die amerikanische Regierung herumreiten; trotzdem hilft das einem Mitteleuropäer, der dasselbe geographische Los gezogen hat, wie die Amerikaner, nur wenig weiter. Man kann nur "hoffen", dass sie es schaffen, die Bedrohung zu stoppen. Aber ich bin keineswegs optimistisch.
|
|
|
11.01.2006 00:00 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.718.522
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Alles gut und schön - aber wie geht es euch mit der Vorstellung, daß der Iran Atomwaffen zur Verfügung hat?
Und habt die Güte, ehrlich und nicht ideologisch zu sein!
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
11.01.2006 00:33 |
|
|
Ben
Hirngeschädigter
Dabei seit: 26.09.2005
Beiträge: 665
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.515.215
Nächster Level: 5.107.448
|
|
Wenn ich ehrlich bin, dann löst das in mir kein besonderes Gefühl aus. Höchstens vielleicht Neugier, ob die USA jetzt immernoch so unbedingt angreifen wollen... 
Und ich denke mir, dass die Menschheit schon längst ihre Präsenz im All hätte ausbauen sollen, da es äußerst unklug ist, alles auf eine Karte zu setzen. Aber das ist natürlich mein persönliches Steckenpferd.
__________________
Greatness, at any cost.
|
|
|
11.01.2006 00:39 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.214
Nächster Level: 7.172.237
|
|
@quigor:
Das Arsenal der USA macht mir zur Zeit mehr Sorge.
Da ist ja auch immer die Frage der geographischen Machbarkeit. Wenn auch nur ein Flugzeug in die Nähe der amerikanischen Küste kommt, werden die sofort darauf reagieren. Der Iran könnte eher versuchen, sich gegen Israel aufzulehnen, was zu einer lokalen Auseinandersetzung mit Beteiligung der NATO führen würde. Hier hätte ich auch wieder mehr Sorge, was terroristische Organisationen betrifft.
Viel mehr Sorge macht mir hier das Stichwort chemische Waffen. Eine Nation kann noch so mächtig sein; ohne Trinkwasser hat sie nicht mehr viel Möglichkeiten, zu handeln.
|
|
|
11.01.2006 00:48 |
|
|
Ben
Hirngeschädigter
Dabei seit: 26.09.2005
Beiträge: 665
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.515.215
Nächster Level: 5.107.448
|
|
Hmm, da müssten die Terroristen aber ne ganze Menge vergiften. Außerdem gibt es ja immernoch Mineralwasser und man kann aus anderen Ländern importieren.
Was Terrorismus und Uran/Plutonium angeht, kann es allerdings gut sein, dass die Jungs sich einfach mal ne schmutzige Bombe bauen: konventionelle chemische Explosion, die das radioaktive Material in Staub verwandelt und bei ungünstigem Wind über eine ganze Stadt verteilt.
Folge: Lungenkrebs ohne Ende.
Viel kranker ist aber, dass man mit "wenigen" Tonnen Butox (wird auch zum wegspritzen von Falten verwendet, starkes (Nerven?)Gift), die man in der Atmosphäre verteilt, mit ein bisschen "Glück" die gesamte Menschheit auslöschen kann. Zumindest habe ich das mal gehört.
In der Realität würden vermutlich durch glückliche Umstände immernoch ein paar überleben aber krank ist es trotzdem...
__________________
Greatness, at any cost.
|
|
|
11.01.2006 00:56 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.718.522
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Ben
Wenn ich ehrlich bin, dann löst das in mir kein besonderes Gefühl aus. |
|
Das kann ich von mir nicht behaupten. Mir liegen schon die aufgelösten Bestände der Russen im Magen. Atomwaffen in den Händen aufrechter Dschihad-Krieger - genau das, was wir brauchen!
| Zitat: |
Original von RexPaimon
Das Arsenal der USA macht mir zur Zeit mehr Sorge. |
|
Wieso?
| Zitat: |
| Der Iran könnte eher versuchen, sich gegen Israel aufzulehnen, was zu einer lokalen Auseinandersetzung mit Beteiligung der NATO führen würde. Hier hätte ich auch wieder mehr Sorge, was terroristische Organisationen betrifft. |
|
Tolles Szenario - hat Potential. Man denke an WK I.
| Zitat: |
| Viel mehr Sorge macht mir hier das Stichwort chemische Waffen. Eine Nation kann noch so mächtig sein; ohne Trinkwasser hat sie nicht mehr viel Möglichkeiten, zu handeln. |
|
Trinkwasser ist regenerierbar.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
11.01.2006 01:04 |
|
|
SonicX3
Wings of Chaos
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 1.662
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.299.743
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von quigor
Alles gut und schön - aber wie geht es euch mit der Vorstellung, daß der Iran Atomwaffen zur Verfügung hat?
Und habt die Güte, ehrlich und nicht ideologisch zu sein! |
|
besser als mit den gedanken das sie biologische waffen hätten
__________________
Klar bin ich verrückt, aber das heißt nicht,
dass ich falsch liege. Ich bin irre, aber nicht krank.
- [Werewolf Bridge, Robert Anton Wison]
|
|
|
11.01.2006 05:26 |
|
|
Alkeholix
Stammgast
Dabei seit: 04.01.2006
Beiträge: 170
Level: 37 [?]
Erfahrungspunkte: 1.137.160
Nächster Level: 1.209.937
|
|
Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen
interessier mich auch nit sonderlich dafür wer nun atomwaffen hat oder wer nicht
früher oder später werden auch die USA etwas an Korea zu bemängeln haben und schon sind wir alle etwas toter.
ahja .. ist nicht so ernst aber passt zum thema
http://www.endofworld.net/
__________________
|
|
|
11.01.2006 05:56 |
|
|
Lord Syn
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.162.456
Nächster Level: 100.000.000
|
|
| Zitat: |
Original von quigor
Alles gut und schön - aber wie geht es euch mit der Vorstellung, daß der Iran Atomwaffen zur Verfügung hat?
Und habt die Güte, ehrlich und nicht ideologisch zu sein! |
|
Schwere Sache. Ich glaube, es gefällt mir ehrlich gesagt nicht so gut, weil sie keine westlichen Staaten sind und eine andere Mentalität haben. Ich weiß nicht, wie sie damit umgehen würden. Allerdings ist der gesunde Menschenverstand ja ansich ausreichend genug, um einen Overkill zu vermeiden. Das ganze währe natürlich vorbei, wenn diese Leute - wie du schon sagtest - aufrechte Dschihad - Krieger sind, die sich dazu entschließen, die Apocalypse und das Weltgericht Gottes herbeizuführen. Denen wäre dann ja daran gelegen, die Welt in einem nuklearen Feuerball zu verwandeln. Allerdings hoffe ich ja eher, dass diese Anführer wie alle anderen auch, das ganze nur als Einigungsargument benutzen, um ihr eigenes Machtstreben göttlich zu legitimieren. Aber bei all den Splittergruppen kann man sich da auch nicht sicher sein.
Ich gehe aber davon aus, dass der Iran bald plattgemacht wird. Die Griechen mögen den Persern damals im Mittelmeer eine Lektion erteilt haben - die Amis werden ihnen nun ca 2 Jahrtausende später den Todesstoß versetzen. ... nein ich denke, dass die Amis dann auch den Iran besetzen und wieder zig Verluste in der "Nachkriegszeit" hinnehmen müssen. Solange bis die Amerikanische Bevölkerung die Schnauze voll hat und deren System langsam zerbricht und ... dann... ja was ist dann? Ein noch kaputterer naher Osten, ein kaputter Westen. Alles kaputt. Klasse Aktion, Herr Busch. Wirklich grandios geplant. 
__________________
"Ich bring meine eigene Privatsphäre mit!" - Mea Culpa
"Ich bin wie Scheiße am Schuh. Erst wenn ich abgekratzt bin, hast du deine Ruhe." - Ragnar
- Ich liebe dich
- Ach halt's Maul!
Das ist Satan
Satan sagt: Halt's Maul du Spast!
+++ Rege Satanas! +++
+++ Ave Satanas! +++
+++ Heil Satan! +++
Make .:WAR:. not Love
Make .:WAR:. not Love auf Facebook
Make .:WAR:. not Love auf tumblr
Lord Syn
the hellboard - join the community now!
|
|
|
11.01.2006 12:08 |
|
|
Lestat
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 4.186
Herkunft: Münster
Level: 57 [?]
Erfahrungspunkte: 33.496.082
Nächster Level: 35.467.816
|
|
| Zitat: |
Original von quigor
Alles gut und schön - aber wie geht es euch mit der Vorstellung, daß der Iran Atomwaffen zur Verfügung hat?
Und habt die Güte, ehrlich und nicht ideologisch zu sein! |
|
Um ehrlich zu sein, wird mir da schon ein wenig übel.
Der neue "Diktator" im Iran hat sich mit seinen Anfeindungen gegenüber Israel bei mir schon ziemlich unbeliebt gemacht, ein Choleriker sollte nicht diese Macht besitzen.
Nun mag jemand sagen, gut der Bush ist nicht besser, dem würde ich auch bedingt entsprechen, aber warum zu einem Übel noch eins dazukommen lassen?
Wenn schon Probleme, dann richtig? Nicht mit mir.
So ein Land, mit diesen Verbindung, wie sie der Iran hat, darf einfach kein Atomprogramm besitzen, halbterroristische Handhabungen in diesem Land sind offensichtlich.
Einen atomaren Krieg wird es sicherlich nicht aus Staatsebenen heraus geben, dazu wären die Konsequenzen zu hart, vielmehr wird durch solche Atomprogramme, verfickten (sorry) Terroristen Tür und Tor geöffnet. Muss das sein? Nein.
Und Raiko, klar, dass du auf Bush rumhackst, aber deshalb jemanden zu verteidigen, der keinen Deut besser ist? Ich bitte dich...
__________________
Time Is Like A Bullet From Behind
Es ist die Angst vor meiner Nähe,
Die mich fester an Dich kettet
Und der Zorn in Deinen Augen,
Der mich vor der Wut in mir errettet.
Ich bin Du, und wir sind wir,
So sehr es mich zerreißt ...
|
|
|
11.01.2006 12:32 |
|
|
Lord Syn
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.162.456
Nächster Level: 100.000.000
|
|
Ich glaube nicht, dass Raiko wirklich den Iran verteidigt als vielmehr anprangert, dass die USA Probleme bekämpfen, die sie selbst verursacht haben und sich dann auch noch als 'die Guten' hinstellen.
Andererseits... man soll ja seinen eigenen Dreck selber wegmachen, stimmts?
__________________
"Ich bring meine eigene Privatsphäre mit!" - Mea Culpa
"Ich bin wie Scheiße am Schuh. Erst wenn ich abgekratzt bin, hast du deine Ruhe." - Ragnar
- Ich liebe dich
- Ach halt's Maul!
Das ist Satan
Satan sagt: Halt's Maul du Spast!
+++ Rege Satanas! +++
+++ Ave Satanas! +++
+++ Heil Satan! +++
Make .:WAR:. not Love
Make .:WAR:. not Love auf Facebook
Make .:WAR:. not Love auf tumblr
Lord Syn
the hellboard - join the community now!
|
|
|
11.01.2006 12:35 |
|
|
Lestat
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 4.186
Herkunft: Münster
Level: 57 [?]
Erfahrungspunkte: 33.496.082
Nächster Level: 35.467.816
|
|
Die Rolle des destruktiven Betrachters wird hier viel zu oft eingenommen ...
Nein, dass was die Vereinigten Staaten von Amerika veranstalten, ist weiß Gott nicht immer richtig, aber dennoch sollte was gegen den Iran unternommen werden.
Embargos haben schon oft genug geholfen...
__________________
Time Is Like A Bullet From Behind
Es ist die Angst vor meiner Nähe,
Die mich fester an Dich kettet
Und der Zorn in Deinen Augen,
Der mich vor der Wut in mir errettet.
Ich bin Du, und wir sind wir,
So sehr es mich zerreißt ...
|
|
|
11.01.2006 12:39 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.214
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Aber Lestat, das ist eine hochkomplizierte Sache. Durch den Schlag gegen Afghanistan hat man schon das ganze Nest der Schiiten und Sunniten aufgetrieben, die sich gegenseitig aneinander auslassen. Und der sog. "Terrorismus" ist nicht nur auf ein Land beschränkt. Es handelt sich hier um Netzwerke. Netzwerke, die mit jedem Angriff gegen ein arabisches Land sauer werden. Die Gründe dafür sind m.E. sehr nachvollziehbar, aber das bringt es ja aus unserer Sicht nicht. Wenn man jetzt noch den Iran angreift, dann ist das Maß endgültig voll und es wird zu erheblichen Terroranschlägen kommen. Und jetzt stelle Dir bitte mal einen großflächigen Angriff mit chemischen Waffen auf Großbritannien vor; je nach Windverhältnissen wäre von diesem fast ganz Europa betroffen, wenn nicht gar ganze Teile der Nordhalbkugel. Die Zeichen für den Weltkrieg verdichten sich. Zwar wird er ein ganz unkonventioneller; aber Weltkrieg ist Weltkrieg. Und die Amerikaner gießen nun wieder noch mehr Öl ins Feuer, wenn sie den Iran angreifen. De facto ist es seitens des Irans kaum möglich, Krieg gegen die Vereinigten Staaten zu führen. Sollen sie sie mit Langstreckenraketen beschießen? Und eine schmutzige Bombe muss auch erstmal ins Land kommen.
|
|
|
11.01.2006 13:17 |
|
|
Ben
Hirngeschädigter
Dabei seit: 26.09.2005
Beiträge: 665
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.515.215
Nächster Level: 5.107.448
|
|
Mich stört dieses "gute Länder, schlechte Länder"-Getue etwas. Was bitte berechtigt denn dazu, Atomwaffen zu besitzen? Eine ganze Nation kann mehrheitlich genauso dumm sein wie ein Diktator. Und was China teilweise abzieht ist auch schon nicht mehr feierlich.
Nur bei denen widerspricht niemand, wenn sie was einkassieren, was ihnen nicht gehört, denn sie sind wirtschaftlich zu wichtig und militärisch zu mächtig...
Ehrlich gesagt fand ich Sadam gar nicht so schlimm, er war nämlich einfach nur ein rational handelnder Hurensohn. Mit dem kann man verhandeln, mit Terroristen, die nur das Ende der Welt herbeiführen wollen dagegen eher schlecht...
Gegen ein Embargo wäre ja nichts einzuwenden aber ich habe die Befürchtung, dass die USA da wieder einmarschieren werden. Wenn Angie jetzt wieder erzählt, der Bush wolle keinen Krieg und das sei nur das letzte Druckmittel, dann kommt mir aber echt das Kotzen.
__________________
Greatness, at any cost.
|
|
|
11.01.2006 13:18 |
|
|
Lestat
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 4.186
Herkunft: Münster
Level: 57 [?]
Erfahrungspunkte: 33.496.082
Nächster Level: 35.467.816
|
|
Rex, okay mal die Netzwerktheorie...
Es wäre kurzsichtig von einem Staat, bei einem Terrorangriff ein ganzes Land anzugreifen, wenn die Terroristen (im Fall der Fälle) es von sich heraus getan haben.
Willst du eine ganze Regierung bekämpfen, für ein Netzwerk von Terroristen?
Natürlich kenne ich die Geschichte der Netzwerke, doch muss dir eins klar sein, dann dürftest Du jedes Land angreifen, was mit solchen "Menschen" in Zusammenhang gebracht wird.
Auch nicht der Weisheit letzter Schuss.
Da es hier um den Iran geht, und der Staat einen Menschenfeind an der Macht hat, ob er ein Terrorist ist, hurrm, kann sein, aber einen offiziellen Krieg wird es meiner Meinung nach nicht geben, so zynisch und weltfremd kann selbst dieser Mann nicht sein.
__________________
Time Is Like A Bullet From Behind
Es ist die Angst vor meiner Nähe,
Die mich fester an Dich kettet
Und der Zorn in Deinen Augen,
Der mich vor der Wut in mir errettet.
Ich bin Du, und wir sind wir,
So sehr es mich zerreißt ...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Lestat: 11.01.2006 13:31.
|
|
|
11.01.2006 13:31 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.214
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Theorie? Schon mal was von den Handelsbeziehungen Al Sarkawis zu Al Quaida gehört? Al Sarkawi ist ein ärmlicher Kerl, der irgendwo im Elend an der Grenze zu Bagdad versauert. Wie sonst sollte er diese Gefährlichkeit entwickeln, wenn nicht durch Netzwerke? Es geht hier um Handelsbeziehungen von Organisationen, die das selbe Ziel verfolgen. Und da ist es i.d.R. egal, ob nun Schiit oder Sunnit- der Feind meines Feindes ist mein Freund. Und Al Quaida hat vor dem 11. September auch mit dem CIA zusammengearbeitet. Al Quaida hat das, was die wenigsten Terrorzellen besitzen; Geld. Viel Geld. Und Willenskraft haben sie alle.
| Zitat: |
Willst du eine ganze Regierung bekämpfen, für ein Netzwerk von Terroristen?
Natürlich kenne ich die Geschichte der Netzwerke, doch muss dir eins klar sein, dann dürftest Du jedes Land angreifen, was mit solchen "Menschen" in Zusammenhang gebracht wird.
Auch nicht der Weisheit letzter Schuss. |
|
Hm? Was meinst Du jetzt eigentlich? Du warst doch der Ansicht, man müsse etwas gegen den Iran tun. Nochmal- ich halte einen Angriff auf den Iran derzeitig für ein zu starkes Risiko. Insbesondere da der Iran gegenwärtig nicht fähig ist, die USA anzugreifen.
| Zitat: |
| Da es hier um den Iran geht, und der Staat einen Menschenfeind an der Macht hat, ob er ein Terrorist ist, hurrm, kann sein, aber einen offiziellen Krieg wird es meiner Meinung nach nicht geben, so zynisch und weltfremd kann selbst dieser Mann nicht sein. |
|
*LoL*.... Ähem...äheeeeeem.... Dazu fällt mir schon wieder nicht viel ein. Es geht hier doch nicht um persönliche Entscheidungen. Und bloß weil er auf den Juden herumgehackt hat, ist er kein "Menschenfeind", sondern vielleicht nur ein wenig verbittert wegen Syrien (aus nachvollziehbaren Gründen, wie ich meine). Es geht hier auch nicht um Zynismus oder dergleichen- es geht um verdammte Politik. Vielleicht sollte man sich sowas erst einmal bewusst machen. Das Problem ist doch, dass der Iran quasi seit dem Irak auf dem Kicker der USA steht. Und das hat ganz gewiß andere Gründe als Terrorismus. Selbst Nordkorea hat sich schon mit allen Mitteln versucht vor Bushys "Achse des Bösen" zu schützen. Es geht doch dem iranischem Führer nicht um Weltpolitisches, es geht ihn um das verdammte Überleben des Landes, das er sowohl durch Ameriikaner als auch durch Israel bedroht sieht. Denn welcher Staat ist der erste, der den Amerikanern Flugzeugplätze und Waffen zur Verfügung stellt? Hm...? Schwer zu erraten, ja? Denn die Israelis werden wohl kaum den Amerikanern die Waffen verwehren, die sie von ihnen zum halben Preis bekommen haben- um den Konflikt mit Palästina "beizulegen"- oder, besser gesagt, wegzubomben. Natürlich will der Iran die gesamte arabische Welt gegen die Israelis mobilisieren. Ein Vernichtungskrieg gegen Israel würde bedeuten, dass die Amerikaner Probleme damit hätten, Militärstützpunkte zu errichten, was wiederum ihre Mobilität einschränkt.
Dass natürlich ein deutscher Journalist hier niemals wahre Gründe nennt, sollte klar sein. Und dass ein demokratischer Staat mit demokratischem Propagandasystem von einem Anti-westlich eingestelltem Kerl immer von "Menschenfeindlichkeit" und "Zynismus" spricht, ist doch ähnlich klar. Nur man müsste eins und eins zusammenzählen und käme dann zur Politik. Und politisch gesehen sind seine Motivationen nachvollziehbar. Im Endeffekt hat George W. Bush, durch die Ernennung völlig unbeteiligter Länder (am 11. September), den Weltkrieg heraufbeschworen. Stelle Dir doch nur mal vor, Du bist Staatschef und plötzlich erklärt Dir eine Weltmacht indirekt den Krieg? Wie würdest Du handeln? Würdest Du vorsorgen oder würdest Du versuchen, Dich bei einem Feind einzuschleimen, der, wie ein Pulverfaß, darauf wartet, dass Du auch nur einen Fehler machst? Hm? Richtig...
|
|
|
11.01.2006 13:45 |
|
|
Lestat
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 4.186
Herkunft: Münster
Level: 57 [?]
Erfahrungspunkte: 33.496.082
Nächster Level: 35.467.816
|
|
Ich nehme die USA weniger in den Schutz, als vermutet.
Doch ich kann deine Ansicht, dass der Iran nur sich selber schützt, nur bedingt teilen.
Anhand deiner genannten Fakten erkennt man die Hintergründe, klar, aber ich kann es nciht gutheißen, dass ein Mensch die Vernichtung des jüdischen Staates fordert.
Ebenso wenig heiße ich Bushs Weltour des Krieges gut.
Man kann auch andere Wege einschlagen, um sein Land zu schützen.
Wo kommen wir denn hin, wenn jedes Land sein Atomprogramm durchzieht, nur weil es potentiell von Amerika bedroht ist. Gut der Iran steht wirklich im Blickpunkt, da hast Du recht, aber ein Atomprogramm ist doch kein Mittel, dass man gutheißen kann. ...
__________________
Time Is Like A Bullet From Behind
Es ist die Angst vor meiner Nähe,
Die mich fester an Dich kettet
Und der Zorn in Deinen Augen,
Der mich vor der Wut in mir errettet.
Ich bin Du, und wir sind wir,
So sehr es mich zerreißt ...
|
|
|
11.01.2006 14:02 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.214
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Ich schlage mich ein wenig an Deiner Ausdrucksweise. Es scheint doch so zu sein, als hätte ein jüdischer Staat aufgrund des Holocaust (welch beschissene Begründung) eine Art "Kriegsmonopol". Wenn Du Dich genauer mit der Region beschäftigst, wird Dir nicht entgangen sein, dass der Staat Israel (und damit meine ich keineswegs DIE Juden- denn viele Vertreter dieser Gemeinschaft, die im Ausland leben, verachten die Politik Israels ähnlich) schon in den frühen 60igern gewütet und erobert hat bis zum Geht-nicht-Mehr. Sie haben eine unverschämte Mehrheit des ursprünglichen Gebietes Palästinas bekommen und haben trotzdem den Hals nicht vollgekriegt und sind in Syrien einmarschiert. Die Vernichtungspolitik dieses Staates ist ungeheuerlich und sie wird nur mit Begründung des Holocausts kritiklos angenommen (dies war im Übrigem auch die einzige Kritik an Möllemanns Äußerungen). Ich fordere die Zerschlagung dieses Staates und die Verlegung an eine andere Stelle. Aber den damaligen Politikern war es ja sehr recht- Hauptsache die Juden sind ganz weit weg. Gebt ihnen mehr Land, damit dann auch gleich viele dahin auswandern. Denn der "Anti-Semitismus" war damals nicht nur in Deutschland vertreten. Schließlich haben die umliegenden Staaten bis 1943 fleißig jüdische Kriegsflüchtlinge abgewiesen und haben erst 1940 gegen Deutschland reagiert, als sie selbst in Bedrängnis geraten sind. Das, was man heutzutage (zurecht!) als Verbrechen ansieht, war damals eine Bagatelle. Trotz all dieser Massenvernichtung rechtfertigt das nicht ein kriegerisches Verhalten, das sogar einer Massenvernichtung eines weiteren Volkes (Palästinenser) gleichkommen "KÖNNTE"- zumindest graust es mir vor Netanyahu.
Was mich aber eigentlich störte, war Dein explizites Reagieren auf den jüdischen Staat. KEIN Staat sollte vernichtet werden- manchmal sieht die Realität dennoch anders aus. Es geht schließlich nicht um Moral- sondern um Politik. Dass das Volk immer als erstes darunter leidet- das brauchst Du mir nicht zu erzählen, das ist ja gerade das Schlimme am Krieg.
| Zitat: |
| Man kann auch andere Wege einschlagen, um sein Land zu schützen. |
|
Offensichtlich weißt Du selbst nicht, welche. Und mir fällt momentan auch nichts anderes ein, als sich abbomben zu lassen. Die Iraner müssen versuchen, den Amerikanern schon jetzt (im Sinne psychologischer Kriegsführung) die Stirn zu bieten. Deswegen die Urananreicherung, deswegen der offene Angriff Israels- in der Hoffnung, dass die Opfer Israels ihm zustimmen, sich auf seine Seite schlagen. Was hat er denn auch für eine andere Wahl? Nenne mir eine Alternative und ich werde mir Gedanken darüber machen.
| Zitat: |
| Wo kommen wir denn hin, wenn jedes Land sein Atomprogramm durchzieht, nur weil es potentiell von Amerika bedroht ist. |
|
Ehrlich gesagt ist das denen herzlich egal wo "wir" dann hinkommen- hoffentlich in die Hölle, weil "wir" Amerika ja nicht stoppen. Wir reden hier über viele Staaten wie über eine Sache oder über einen einzelnen Menschen. Es geht hier aber um Schicksale vieler unterschiedlicher Völker und Kulturen. Aber nein, ich verstehe schon, das Leben eines Juden oder Amerikaners ist mehr wert, als das eines beschissenen Nordkoreaner- diese ollen Pißgesichter, machen wir sie kalt!- oder gar eines Iraners *ihhh bahh was fürn moslemischer Dreck* und da ist es ja nun scheißegal, in welchem Mobgewässer sich sowohl Amerika als auch Israel fortbewegen. Manchmal klingt es so. Und so ähnlich habe ich es schon oft in dieser Bevölkerung gehört. Desweegn reagiere ich manchmal darauf etwas patzig... Aber gut, wieder zu den Fakten:
was meinst Du, wie viel Atomvorrat die USA haben? Und was meinst Du, womit man sie am ehesten bedrohen könnte, als damit, eine schmutzige Bombe in die Atmosphäre der Nordhalbkugel zu werfen? Hmmm? Die USA haben de facto all diese genannten Länder für tot erklärt. Das war nichts anderes als die Botschaft:
"In spätestens zehn Jahren hängen bei Euch nur noch Leichen herum."
Was wäre dann naheliegender, als sich mit Atom zu verteidigen? Die anderweitigen guten Waffen sind doch alle durch das Handelsembargo unzugänglich. Glaubst Du wirklich, irgendein anderer Staat wäre so dumm, Iran oder Nordkorea mit Waffen zu beliefern und sich somit dem Visier George W. Bushs auszusetzen? Nein. Und das ist auch der Grund, warum sich die arabische Welt nicht hinter den Iran gestellt hat. Es geht um Angst.
Und wenn man nichts hat, um sich zu verteidigen, dann hat man immer noch Atom. Man könnte andere Waffen bauen- aber das würde zu lange dauern. Außerdem verfügt man nicht im Mindesten über die HighTech der USA. Also vergiß es... wenn die Nordkoreaner sich mit nen paar Panzern verteidigen wollen, lachen sich doch die Amerikaner mit ihren GPS-Waffen den Arsch ab. Vergiß es... Es gibt keine anderen Möglichkeiten. Und das ist das Problem (für uns!).
| Zitat: |
| Gut der Iran steht wirklich im Blickpunkt, da hast Du recht, aber ein Atomprogramm ist doch kein Mittel, dass man gutheißen kann. ... |
|
Wie gesagt- so darf man das nicht sehen. Wenn Du es verstehen willst, musst Du es subjektiv sehen. Die Amerikaner haben mit ihrem Gequatsche über die "Achse des Bösen", wie gesagt, den 3. Weltkrieg heraufbeschworen. Und ich kann nur inständig hoffen (im Namen der natürlichen Gerechtigkeit) dass sie daran geherzt ersticken.
Rein subjektiv betrachtet, kann man einem Europäer nur raten, sich ein bißchen in Sachen Immigrationsgesetze kundig zu machen und sich schon mal ein schönes Ländchen auf der Südhalbkugel auszusuchen (wenn genügend Geld besteht, auch ein kleines Häuschen zu kaufen) und sich über die Joblage kundig zu machen. Weshalb? Sicherheit. Dann hat man zumindest in beiden Seiten der Erde Standbeine, falls es hart auf hart kommt.
P.S.: Auch wenn ich manchmal etwas patzig klinge- nicht persönlich nehmen, es ist eher meine Wut über die Situation. Es macht Spaß, sich mal darüber ein bißchen auszutauschen.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von RexPaimon: 11.01.2006 14:35.
|
|
|
11.01.2006 14:24 |
|
|
Lestat
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 4.186
Herkunft: Münster
Level: 57 [?]
Erfahrungspunkte: 33.496.082
Nächster Level: 35.467.816
|
|
Da mein Firefox gerade starb, ein wenig kürzer *grml*.
Ich bin dir nicht böse, um deine Formulierungen, es ist ein Grundsatzthema, da passiert das manchmal.
Gut, die Formulierung, jüdischer Staat ist ein wenig überzogen.
Mir geht es auch nicht in erster Linie um die Beziehung Israel-Amerika-Iran.
Es geht mir immer noch um die Kernfrage, ob man das Atomprogramm des Iran gutheißen kann, oder nicht. Ein geschichtlicher Background ist wirklich nützlich, und nicht alles was du berichtest, war mir schon bekannt. Danke 
Also grundsätzlich gesehen bin ich, wie wohl jeder hier, ein Gegner von Atomwaffen, da die Konsequenzen sich jedes Kind ausdenken kann. Gleichwohl ist es ebenfalls richtig, dass die USA ein immenses Atomwaffenarsenal zur Verfügung haben. Auch dies verurteile ich, doch sehe ich nicht ein, warum ein Aufholen an Atomkraft, und sei es nur zur Abschreckung und zu Muskelspielchen, die vernünftigste bzw offensichtlichste Methode sein soll.
Ob ich mir eine Alternative ausdenken könnte? Ja tue ich, so naiv ich bin
Sie hätten sich an die EU wenden können, auch wenn das naives Wunschdenken ist.
Durch die "Hetze" gegen Israel hat man sich diesen Weg aber eh zerstört, womit das auch wieder hinfällig geworden ist. Natürlich heiße ich nicht das Verhalten Israels im Gazaa-Streifen gut, auch andere Geschehnisse nicht.
Es geht mir nur darum, dass ein Mensch wie Ahmadinedschad sich durch das Verhalten gegen über Israel in seiner polemischen Art und Weise selbst profiliert, und dadurch eine breite Anhängerschaft islamischer Länder geschaffen hat.
Aber zurück zur Atompolitik, ich glaube, dass ein Krieg immer noch in weiter Ferne steht, da z.B. Staaten wie Deutschland und England versuchen zu vermitteln, die Urananereicherung z.B. ins Ausland auszulagern, zwar wird das vom Iran abgelehnt (natürlich), doch zeigt das, dass andere Länder abseits der USA bereit sind, diplomatisch zu vermitteln.
Ich will ja auch nicht kritisieren, dass der Iran bedroht ist, doch regiert ihr Präsident nicht gerade gemäßigt, und er tut auch nicht viel dafür, mehr Diplomatie anzuwenden.
Ein Atomprogramm in den Händen von ihm, mir wird da ziemlich mulmig in der Magengegend.
Amerikas Achse des Bösen ... ich will die Staaten echt nicht in Schutz nehmen, wahrlich nicht. Aber ich glaube nicht daran, dass sie den Fehler machen, den Iran anzugreifen. Dies haben sie bei Nordkorea auch nicht getan.
Meine Grundsatzhaltung gegenüber Atomwaffen mag meine Subjektivität ausufern lassen, aber bei dem iranischen Präsidenten, der so aggressiv auftritt, will ich die Möglichkeit einfach nicht sehen, dass er, bzw das Land, eine Atomwaffe erstellen kann.
Klar, dass er Angst hat, dass von Israel die Amerikaner ihre Angriffe starten könnten, doch will es mir nicht in den Kopf, dass das Spiel der Atome (jaja lach nur *g*) nicht mehr zu stoppen sei. Es muss andere Wege geben, wollen wir nur hoffen, dass Bush es in seiner Amtszeit nicht mehr schafft, seine Pläne in die Tat umzusetzen.
__________________
Time Is Like A Bullet From Behind
Es ist die Angst vor meiner Nähe,
Die mich fester an Dich kettet
Und der Zorn in Deinen Augen,
Der mich vor der Wut in mir errettet.
Ich bin Du, und wir sind wir,
So sehr es mich zerreißt ...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Lestat: 11.01.2006 15:02.
|
|
|
11.01.2006 15:00 |
|
|
Melmoth
Stammgast
Dabei seit: 08.09.2005
Beiträge: 201
Level: 38 [?]
Erfahrungspunkte: 1.368.256
Nächster Level: 1.460.206
|
|
Ich muss gleich weg, deshalb nur mal kurz eine Sache, die mir gerade beim Lesen aufgefallen ist:
| Zitat: |
| Aber ich glaube nicht daran, dass sie den Fehler machen, den Iran anzugreifen. Dies haben sie bei Nordkorea auch nicht getan. |
|
Das Problem dabei ist, dass Nordkorea gerade durch seine Atomwaffen sicher vor solch einem Angriff ist - der Iran kann wohl kaum darauf vertrauen, ohne Atomwaffen ebenso verschont zu bleiben. Denn es ist ja nicht so, dass die USA nicht schon bewiesen hätten, dass sie Ländern angreifen, von denen sie keine gefährliche Verteidigung befürchten.
Persönlich erfreut bin ich sicherlich auch nicht vom Atomprogramm des Iran, denn wie du schon gesagt hast, sind Atomwaffen auch ohne den Umstand, wer sie besitzt, an sich schon nicht dazu geeignet, bei irgendwem, der nicht gerade den Tod so sehr verehrt, dass er ihn jedem einschließlich sich selbst gönnt, irgendwelche Freude auszulösen. Aber aus der Sicht von Ländern, die sich von den USA als mögliche Angriffsziele betrachtet wissen, ist der Wunsch nach ihrem Besitz sehr nachvollziehbar. Und die USA, die das so sehr verdammen, haben selbst dafür gesorgt, dass sich Atomwaffen einem Staat wie dem Iran nun erst recht als eine Notwendigkeit darstellen, dadurch, dass sie eben demonstriert haben, wie es Ländern der "Achse des Bösen" ergeht, die keine haben, im Vergleich zu jenen, die welche haben.
|
|
|
11.01.2006 15:20 |
|
|
Lord Braindead
Keine Jugendfreigabe gemäß §14 JuSchG
Dabei seit: 30.06.2002
Beiträge: 4.736
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.761.214
Nächster Level: 41.283.177
|
|
| Zitat: |
Original von Lestat
... doch will es mir nicht in den Kopf, dass das Spiel der Atome (jaja lach nur *g*) nicht mehr zu stoppen sei. |
|
Leider ist eben das mittlerweile Unmöglich. Nach dem Zerfall der UDSSR wurde die Welt mit einer schar von Nuklearwissenschafftlern überschwemmt die alle das know-how haben Teile von Atomwaffen zu konstruieren. Jeder der genug Geld und Beziehungen hat genug dieser Wissenschaftler anzustellen hat auch seinen privaten Jüngster-Tag-Bausatz. Abgesehen davon haben die Russen und andere ehemalige Ostblockstaaten eine enorme Masse an Sprengköpfen, viele davon sind heute nicht mehr als eine verblasste Nummer auf einer vergilbten KGB Akte. Viele Raketen lagern in Basen ohne annährend angemessene Sicherheitsmaßnahmen, andere wurden gar vollständig vergessen und stehen nun irgendwo in Siberien herum. Von der amerikanischen Marotte ihren Freunden die Pläne zu übereichen mal ganz abgesehen.
Derzeit besitzen Pakistan und Indien Atomsprengköpfe. Beide Staaten streiten sich um die Kashmir Region, ruhe ist nur eingekehrt weil man Angst vor dem Vernichtungspotenzial des Gegner hat. China hat ebenfalls Atomwaffen und damit einen Freifahrtsschein für die aberwitzigsten Abartigkeiten für die jeder Irak oder Iran schon 100mal in Stücke gebombt worden wäre. Das heutige Russland hat natürlich auch noch ein paar Sowjetische Raketen vor dem verrosten gerretet und hält sich so Kritik an ihren ethnischen Säuberungen im Kaukasus vom Leib. Weiterhin noch Israel das sich damit jede Form von Wiederstand im arabischen Raum vom Leib hält und dank deutschen Wasserstoffu-booten auch einen beträchtlichen Teil der restlichen Welt von der Landkarte tilgen könnte. Schlussendlich bleiben noch Frankreich, die USA und europäisch USA (ehemals Großbritannien). Nebenbei noch der leicht minderbemittelte Kim-Jong-Ill der zwar behauptet die Bombe zu haben aber bisher nichts so wirklich bewiesen ist.
Fakt ist seit dem Untergang der Sowjetunion ist der atomare Holocaust kein Stück unwarscheinlicher geworden. Statt einem kalten Krieg haben wir nun eben mehrere, alle zusammen genommen genügen aber bei weitem die Kackerlaken zu dominanten, weil einzig überlebenden Spezies zu machen.
Und ganz am Rande haben wir da noch die guten alten B und C Waffen die dank den USA mittlerweile ihren eigenen roten Knopf in jedem zweiten Präsidentenpalast einer beliebigen Bananenrepublik haben. Sicher ist auf jeden Fall das sie dem Irak ein schnuckeliges kleines Arsenal überliessen und ich bezweifle doch recht stark das sie alle dort geblieben sind. Andernfalls gibt es genug andere möglichkeiten sich den ein oder anderen Bakterienstamm zu organisieren. Die Briten hatten zum Beispiel ein kleine Insel der äusseren Hybriden während des kalten Kriegs testweise mit Anthraxsporen gepflastert. Nach ein paar Jahrzenten brannten sie die Insel dann großzügig mit Napalm nieder. Dazwischen lagen knapp 20 Jahre in denen jeder beliebige Terrorist mit einem Reagenzglas und einem todschicken ABC-Schutzanzug an seine private Milzbrand Kolonie gelangen konnte.
Schon recht fragwürdig das diese Waffen nicht extrem verbreitet sein sollen obwohl man damit um sich wirft als wären es leere Cola-Dosen.
Und für alle unsere Hobbyterroristen, googelt mal nach Senfgas. Ihr findet sicher sehr schnell eine Anleitung für die Herstellung.
__________________
Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen.
Das kleine Rote Buch - Mao Zedong
Ich bin ja auch nur irre in Kombination mit einem Ticken diabolischer Intelligenz. So eine Art Montgomery Burns auf Crack mit einem Gewaltproblem.
Avalon
|
|
|
11.01.2006 16:29 |
|
|
|
