 MAGIE (Theorie und Praxis) No.2 |
MoD3000
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 25.09.2002
Beiträge: 3.510
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 27.676.624
Nächster Level: 30.430.899
 |
|
| Zitat: |
Original von quigor
Und Meister haben nach meiner bescheidenen Erfahrung nicht nur im Zen tatsächlich einen tragischen Hang zum Zuchtmeister. Vielleicht ist das aber auch nur eine Provokation, eine Art praktische Anleitung zu ihrer - erforderlichen - Abschlachtung? |
|
Wenn es nicht mal dazu dient, dir zu verdeutlichen, dass das Leben wirklich void ist.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Kannst du das ein wenig ausfuehren? Gerade der Zusammenhang von Erstem und Letztem Satz wuerden mich mal interessieren. Ich hab ein wenig gegruebelt und komm bei einer alten Interpretation der 10 Gebote als Annaeherung heraus. Nicht schlecht. |
|
Für Dich kann ich alles ausführen. Aber welche Sätze meinst Du? Und was haben die zehn Gebote damit zu tun?? |
|
Den ersten und letzten Satz auf der Seite von Crowley:
| Zitat: |
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
[...]
Love is the law, love under will. |
|
Vom Duktus schon wie Mt. 23,37-39
Alte 10 Gebote deswegen, weil ich immer noch die hebraeische Uebersetzung "Du wirst (aus Liebe [zu mir]) nicht, $foo" fantastisch finde.
| Zitat: |
| Die Übungen waren täglich mehrmals durchzuführen, am Anfang etwas mühsam, eine Frage der Disziplin. Aber dann habe ich mich daran gewöhnt und nie mehr damit aufgehört, es ist einfach eine tolle Sache. Macht "süchtig". |
|
Frage der Disziplin? *g* Bei mir ist das neuerdings mal eine Frage der Muskeln. Lotus-Sitz mit verkuerzten Muskeln ist abartig bis unmoeglich. Aber ich will da wieder hinkommen 
Bis dahin muss der halbe Lotus ausreichen 
|
|
01.03.2006 21:39 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.714.625
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von MoD3000
Wenn es nicht mal dazu dient, dir zu verdeutlichen, dass das Leben wirklich void ist. |
|
Krätzi. Dagegen war ja meine Interpretation noch direkt lebensbejahend. Typisch, Du bist immer "schwärzer" als ich. 
| Zitat: |
Den ersten und letzten Satz auf der Seite von Crowley:
| Zitat: |
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
[...]
Love is the law, love under will. |
|
Vom Duktus schon wie Mt. 23,37-39
Alte 10 Gebote deswegen, weil ich immer noch die hebraeische Uebersetzung "Du wirst (aus Liebe [zu mir]) nicht, $foo" fantastisch finde. |
|
Auja, lecker. Do what thou wilt.. darüber wurde viel diskutiert.
Nach LaVey bedeutet das, falle bei McDonalds ein, wenn Dich nach einem Burger gelüstet (sobald Du mit Dir im reinen bist, ob das jetzt eine korrekte satanische Handlung ist..).
Aber so hat es Crowley nicht gemeint - was man ihm ja auch reichlichst vorgeworfen hat. Handle nach Deinem Willen, nach Deinen wahren Willen.. und dieser "wahre Wille" ist eine Größe, die dazu tendiert, die Grenzen des Individuums zu transzendieren.
"Love ist the Law, Love under Will." Das große Gesetz ist die Liebe, die Liebe unter dem wahren Willen.
Man kann zu der persönlichen Erbärmlichkeit Crowleys stehen, wie man will - der Mann war erleuchtet.
In der Saturngnosis wurde sein Grundsatz dann erweitert:
"Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Wille. Mitleidlose Liebe." Perfekt. Dem ist nichts hinzuzufügen. Das entspricht exakt dem, was ich selbst gespürt / gesehen / erfahren habe in meiner Form des Kriya.
Du siehst, Deine "biblische" Assoziation ist korrekt - und ja, es ist eine wunderschöne Formulierung, Du.. "Atheist".. 
| Zitat: |
Lotus-Sitz mit verkuerzten Muskeln ist abartig bis unmoeglich. Aber ich will da wieder hinkommen
Bis dahin muss der halbe Lotus ausreichen
|
|
Beileid, aber das wird er, MoD - und wenn Du Dich erst öffnest, wird auch der originale Lotus kein Problem mehr sein.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
01.03.2006 22:21 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.563
Nächster Level: 369.628
|
|
Seth hat es im Grunde auf den Punkt gebracht.
Wirken durch wollen, bzw. denken, ich bin der Ansicht, so kann man es ganz gut definieren.
Die Frage ist dann allerdings, wo fängt Magie an und wo hört sie auf. Man denkt schließlich den ganzen Tag und jedem Gedanken folgt die Manifestation, so oder so.
Nur vollzieht sich das bei den Meisten unbewußt - da wundert man sich dann, daß Dinge in die Binsen gehen, obwohl man sie mit Gedankenstrukturen wie 'das kann nicht funktionieren', 'das schaffe ich nie' etc. geradezu herbeigedacht hat.
Insofern schließe ich mich quigor an - ein Teil hat mit Autosuggestion zu tun. Das ist unabdingbares Basisprogramm.
Worin sich die Ansichten dann scheiden, ist der Gebrauch von Emotionen als Schubkraft. Nicht, daß sie nicht eine enorme Schubkraft hätten, das haben sie durchaus, nur ist ein Ritual, welches sich der Emotionen bedient, eine recht unsichere, schwer bis kaum lenkbare Angelegenheit und u.U. bleibt dabei an einem selbst etwas hängen. Zudem öffnen Emotionen allem Haus und Hof, was man da nicht wirklich haben will.
Was also für mich weitere Grundvoraussetzungen sind - sowohl für den Alltag, als auch und vor allem im Ritual - sind strikte Gedanken- und Emotionskontrolle.
Ich praktiziere übrigens Frequenzmagie. D.h., ich lehne jedwede Arbeit mit Anrufungen ab.
Wenn ich Magie praktiziere, spreche ich Befehle aus und winsele keine Wesenheiten an.
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
|
|
|
09.03.2006 14:30 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.714.625
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Auf der Suche danach, was denn nun "Frequenzmagie" sein soll, hat mich google auf Forenbeiträge und Möglichkeiten, magische Amulette per Internet zu erwerben, verwiesen.
Im "Hexenzirkelforum" habe ich folgenden Beitrag gefunden:
| Zitat: |
Man unterscheidet grundsätzlich zwei Arten der Magie:
1. Die Magie, die sich ausschließlich der eigenen Kräfte und dem kosmischen Gesetz von Ursache & Wirkung bedient.
2. Die Magie, die einen anderen bittet oder zwingt etwas für den Bittsteller zu erledigen.
Was ist Magie?
Magie ist: Wirken durch Wollen. Es gibt dabei viele verschiedene Arten von Magie. Einige nennen sich: Weiße-Magie, Schwarze-Magie, Voodoo-Magie, Kahuna-Magie, Blutsmagie, Sexualmagie, Zahlenmagie, Wicca-Magie, Witchkraft...
Viele Gruppen, Logen, Zirkel, Verbände und Organisationen praktizieren die eine oder die andere Ausübungsart der eben genannten Magieformen. Mehr oder weniger erfolgreich. Denn wären alle so erfolgreich wie sie behaupten, würden wir in einer völlig anderen Welt leben.
Obwohl die verschiedenen Magieformen auf den ersten Blick alle sehr unterschiedlich erscheinen, besitzen sie doch ein wesentliches gemeinsames Merkmal. Man wendet sich zwecks Hilfestellung an irgendwelche Wesenheiten (Götter, Dämonen, Verstorbene, Astralwesen, Cherubien oder Erzengel).
Deshalb unterscheiden sich tatsächlich nur zwei verschiedene Magieformen. Nämlich die Anrufungsmagie und die Frequenzmagie.
Bragi |
|
Zweifellos eine sehr erleuchtete Darstellung - vor allem die Aufzählung der verschiedenen Magie-Formen ist so klar und schlüssig und spricht von solch profunder Einsicht in die Materie, daß eine weitere Diskussion auf diesem hohen Niveau (hoffentlich!) nicht vonnöten sein wird.
Dennoch hat sich mir das Wesen der Frequenzmagie bedauerlicherweise nicht erschlossen.
| Zitat: |
Original von Marla
Ich praktiziere übrigens Frequenzmagie. D.h., ich lehne jedwede Arbeit mit Anrufungen ab.
Wenn ich Magie praktiziere, spreche ich Befehle aus und winsele keine Wesenheiten an. |
|
Wenn niemand angerufen wird - wem wird dann "befohlen"?
Fragen über Fragen...
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
09.03.2006 23:34 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.563
Nächster Level: 369.628
|
|
Die dumme Kachel hat den Beitrag geklaut, der kommt aus einem anderen Forum und sie ist eindeutig nicht die Verfasserin.
Das Wesen der Frequenzmagie ist im Prinzip ein sehr simples, denn es basiert schlichtweg auf Ursache und Wirkung, sprich auf Gedanke und Manifestation. Jeder kreiert sein Leben selbst, durch das was er denkt, und durch Emotionen. Der Unterschied ist, daß der Frequenzmagier das ganz bewußt tut. D.h., wenn ich ein bestimmtes Ziel erreichen will, ist es erstmal nötig, daß ich meine Gedanken in eine bestimmte Richtung lenke. Oder daß ich in der Lage bin, mal eine Weile überhaupt nichts zu denken.
Des weiteren basiert Frequenzmagie auf Neutralität.
Die Befehle gehen nicht an Wesenheiten, sondern sind schlichtweg Ursachensetzung.
Es ist einfach die Art und Weise, wie dieses Universum funktioniert.
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Marla: 10.03.2006 10:54.
|
|
|
10.03.2006 10:53 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.714.625
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Die dumme Kachel hat den Beitrag geklaut, der kommt aus einem anderen Forum und sie ist eindeutig nicht die Verfasserin. |
|
Mag sein. Die sehr geehrten Damen mögen das untereinander ausmachen. Aber ich entnehme Deiner Bemerkung, daß Du offenbar eine Kennerin der einschlägigen Forenszene bist.
| Zitat: |
| Das Wesen der Frequenzmagie ist im Prinzip ein sehr simples.. |
|
Als ich den Rest Deines Beitrages durchgelesen hatte, mußte ich Dir rückhaltlos Recht geben.
| Zitat: |
| .. denn es basiert schlichtweg auf Ursache und Wirkung, sprich auf Gedanke und Manifestation. |
|
Noch sehe ich keinen Unterschied zu anderen Magieformen.
| Zitat: |
| Jeder kreiert sein Leben selbst, durch das was er denkt, und durch Emotionen. |
|
Na, sieh einer an! Wenn man sich das einmal durchdenkt - eine geradezu revolutionäre Erkenntnis! 
| Zitat: |
| Der Unterschied ist, daß der Frequenzmagier das ganz bewußt tut. D.h., wenn ich ein bestimmtes Ziel erreichen will, ist es erstmal nötig, daß ich meine Gedanken in eine bestimmte Richtung lenke. Oder daß ich in der Lage bin, mal eine Weile überhaupt nichts zu denken. |
|
Aber jetzt - dachte ich zuerst.. Nee, doch nicht. Zumindest nichts Neues.
| Zitat: |
| Des weiteren basiert Frequenzmagie auf Neutralität. |
|
Das hingegen ist spannend. Der Schweizer Weg der Magie sozusagen. Was soll man sich darunter vorstellen? Könntest Du das näher erläutern?
| Zitat: |
| Die Befehle gehen nicht an Wesenheiten, sondern sind schlichtweg Ursachensetzung. |
|
"Ursachensetzung" - ein politkwürdiger Begriff. Ich weiß trotzdem, was Du meinst.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
10.03.2006 12:29 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.563
Nächster Level: 369.628
|
|
Sicher nichts Neues, nein.
Nur reicht es nicht, dies theoretisch zu erfassen, die praktische Umsetzung macht es aus.
Da tauchen dann bereits die ersten Stolpersteine auf, denn bekanntlich kann man zwar tun, was man will, aber man kann häufig nicht wollen, was man will.
Es wäre in der Tat eine einfache Angelegenheit, wäre man gänzlich eigenbestimmt in Denken und Emotionen. Fakt ist allerdings, daß man in beidem - sofern man nicht konsequent daran arbeitet - unglaublich fremdbeeinflußt ist.
Durch Medien, Familie, Freunde etc.
Von all den tausenden von Gedanken, die einem den ganzen Tag über durch den Kopf schießen, sind in der Regel die allerwenigsten wirklich eigenmotiviert.
Emotionen - so wie ich sie definiere - haben schon gleich gar nichts mit Selbstbestimmung zu tun, denn letztendlich basieren sie ausnahmslos alle auf (Todes-)Angst - dem denkbar schlechtesten aller Berater.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Des weiteren basiert Frequenzmagie auf Neutralität. |
|
Das hingegen ist spannend. Der Schweizer Weg der Magie sozusagen. Was soll man sich darunter vorstellen? Könntest Du das näher erläutern? |
|
Es geht darum, sich nicht in Polaritätsspielerei verwickeln zu lassen, um auf diese Weise zum einen Altlasten aus vorherigen Inkarnationen auszugleichen und zum anderen dafür zu sorgen, daß keine neuen entstehen.
Weder Opfer noch Täter zu sein, da eben beides (weil Polarität) dafür sorgt, daß man sich etwas ans Bein kettet, das gewährleistet, daß man in jedem Fall wieder inkarniert. D.h., z.B. sich nicht aus Emotionalität zum Angriff hinreißen zu lassen, aber im Falle eines Angriffs unbedingt zurückzuschlagen.
Neutralität bedeutet, sich ausschließlich an der Natur auszurichten, denn die ist augenblicklich das einzig wirklich Neutrale auf diesem Planeten.
Und es bedeutet, andere voll und ganz in der Verantwortung für sich selbst sein zu lassen, sich nicht in die Belange anderer einzumischen (weder gedanklich noch sonstwie), es sei denn, es ist ausdrücklich erwünscht.
Ein jeder schere sich um seinen eigenen Kram.
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Marla: 10.03.2006 13:39.
|
|
|
10.03.2006 13:38 |
|
|
MoD3000
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 25.09.2002
Beiträge: 3.510
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 27.676.624
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Jeder kreiert sein Leben selbst, durch das was er denkt, und durch Emotionen. |
|
Verzeih, auch wenn quigor das als so selbstverstaendlich darstellt - ich denke nicht so und wuerde gerne wissen, ob du wirklich meinst, dass ein Mensch nur Kausalitaet seines eigenen Ichs ist.
Wenn dem so ist, kannst du es bitte so erklaeren, dass ich verstehe warum?
| Zitat: |
| Der Unterschied ist, daß der Frequenzmagier das ganz bewußt tut. D.h., wenn ich ein bestimmtes Ziel erreichen will, ist es erstmal nötig, daß ich meine Gedanken in eine bestimmte Richtung lenke. Oder daß ich in der Lage bin, mal eine Weile überhaupt nichts zu denken. |
|
Das ist eine Praxis, die nicht nur den Frequenzmagiern, sondern eigentlich jedem Mystiker zu eigen ist.
| Zitat: |
| Die Befehle gehen nicht an Wesenheiten, sondern sind schlichtweg Ursachensetzung. |
|
Dann sind sie keine Befehle. Ein Befehl ist ein binaeres Wort, es braucht einen Befehlenden und einen Befohlenen.
Aber auch dingliche Ursachen"setzung" ist binaer und benoetigt damit ein Objekt. Go figure.
|
|
|
10.03.2006 13:48 |
|
|
MoD3000
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 25.09.2002
Beiträge: 3.510
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 27.676.624
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Da tauchen dann bereits die ersten Stolpersteine auf, denn bekanntlich kann man zwar tun, was man will, aber man kann häufig nicht wollen, was man will. |
|
Das wuerde ich aber arg bestreiten. Du lebst in Utopistan? Wenn nicht: das Strafgesetzbuch ist auch fuer dich bindend.
| Zitat: |
| Es wäre in der Tat eine einfache Angelegenheit, wäre man gänzlich eigenbestimmt in Denken und Emotionen. Fakt ist allerdings, daß man in beidem - sofern man nicht konsequent daran arbeitet - unglaublich fremdbeeinflußt ist. |
|
Well, ich wage die kuehne Behauptung, dass so lange du Mensch bist, du deiner Fremdbestimmung nicht entkommen kannst.
| Zitat: |
Durch Medien, Familie, Freunde etc.
Von all den tausenden von Gedanken, die einem den ganzen Tag über durch den Kopf schießen, sind in der Regel die allerwenigsten wirklich eigenmotiviert. |
|
Aber sie sind deine. Du hast sie hereingelassen; es sind deine Synapsen, die sie bearbeiten.
| Zitat: |
| Emotionen - so wie ich sie definiere - haben schon gleich gar nichts mit Selbstbestimmung zu tun, denn letztendlich basieren sie ausnahmslos alle auf (Todes-)Angst - dem denkbar schlechtesten aller Berater. |
|
I Beg To Differ.
| Zitat: |
| Es geht darum, sich nicht in Polaritätsspielerei verwickeln zu lassen, um auf diese Weise zum einen Altlasten aus vorherigen Inkarnationen auszugleichen und zum anderen dafür zu sorgen, daß keine neuen entstehen. |
|
Womit wir beim spannenden Thema waeren: was ueberdauert die Inkarnation?
| Zitat: |
| Weder Opfer noch Täter zu sein, da eben beides (weil Polarität) dafür sorgt, daß man sich etwas ans Bein kettet, das gewährleistet, daß man in jedem Fall wieder inkarniert. D.h., z.B. sich nicht aus Emotionalität zum Angriff hinreißen zu lassen, aber im Falle eines Angriffs unbedingt zurückzuschlagen. |
|
Warum sagst du erst das eine und dann das andere?
Wer "unbedingt" zurueckschlagt, reagiert auf seine Umwelt, wird ein Teil von ihr, ist sofort wieder mit ihr verbunden.
| Zitat: |
| Neutralität bedeutet, sich ausschließlich an der Natur auszurichten, denn die ist augenblicklich das einzig wirklich Neutrale auf diesem Planeten. |
|
Jedes Lebewesen gehorcht den selben Gesetzen. Oder sind Menschen bei dir eine eigene Klasse, "geschaffen" fuer einen Zweck?
| Zitat: |
| Und es bedeutet, andere voll und ganz in der Verantwortung für sich selbst sein zu lassen, sich nicht in die Belange anderer einzumischen (weder gedanklich noch sonstwie), es sei denn, es ist ausdrücklich erwünscht. |
|
Bah. Und dann noch Magie betreiben? Wie ich das verstehe, veraendert Magie immer etwas (wenn sie erfolgreich ist). Wie willst du verhindern, dass sich dabei auch die Umwelt aendert? Kein Mensch ist in einer Blase eingeschlossen. Und waere er es, diese Blase wuerde mit der Umwelt interagieren.
| Zitat: |
| Ein jeder schere sich um seinen eigenen Kram. |
|
Ich sage es lieber nicht so laut, aber genau das tut jeder hier nicht.
|
|
|
10.03.2006 13:59 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.563
Nächster Level: 369.628
|
|
| Zitat: |
| Verzeih, auch wenn quigor das als so selbstverstaendlich darstellt - ich denke nicht so und wuerde gerne wissen, ob du wirklich meinst, dass ein Mensch nur Kausalitaet seines eigenen Ichs ist. |
|
Sicher meine ich das wirklich. Man ist, was man denkt (und ißt).
| Zitat: |
| Wenn dem so ist, kannst du es bitte so erklaeren, dass ich verstehe warum? |
|
Warum ich dieser Ansicht bin, oder wie meinen?
| Zitat: |
| Das ist eine Praxis, die nicht nur den Frequenzmagiern, sondern eigentlich jedem Mystiker zu eigen ist. |
|
Das ist richtig, nur bedienen sich andere Mystiker zumeist Handwerkszeug, daß an sich schon `vorbelastet` ist.
| Zitat: |
Dann sind sie keine Befehle. Ein Befehl ist ein binaeres Wort, es braucht einen Befehlenden und einen Befohlenen.
Aber auch dingliche Ursachen"setzung" ist binaer und benoetigt damit ein Objekt. Go figure. |
|
Der Befohlene wäre in diesem Fall - wie der Name bereits sagt - die Frequenz.
Vielleicht ist Befehl nicht wirklich das treffende Wort, aber mir fällt dazu augenblicklich kein tauglicheres ein.
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Marla: 10.03.2006 14:10.
|
|
|
10.03.2006 14:09 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.714.625
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Emotionen - so wie ich sie definiere - haben schon gleich gar nichts mit Selbstbestimmung zu tun, denn letztendlich basieren sie ausnahmslos alle auf (Todes-)Angst - dem denkbar schlechtesten aller Berater. |
|
Du dürftest eine sehr eigenwillige Interpretation des Begriffes "Emotion" haben. Könntest Du ihn einmal - aus Deiner Sicht - definieren?
| Zitat: |
| Neutralität bedeutet, sich ausschließlich an der Natur auszurichten, denn die ist augenblicklich das einzig wirklich Neutrale auf diesem Planeten. |
|
Höre ich "Natur", denke ich an das klassische Spiel von Täter und Opfer - die Nahrungskette. Einer von uns hat da etwas Grundlegendes nicht verstanden.
| Zitat: |
| Und es bedeutet, andere voll und ganz in der Verantwortung für sich selbst sein zu lassen, sich nicht in die Belange anderer einzumischen (weder gedanklich noch sonstwie), es sei denn, es ist ausdrücklich erwünscht. |
|
Obwohl es MoD3000 auch schon gesagt hat - das ist ein bemerkenswerter Ansatz in der Magie. *ROFL*!
| Zitat: |
| Man ist, was man denkt (und ißt). |
|
Jetzt sind die Emotionen auch noch weg. Dafür wird nicht nur das Leben gestaltet, sondern gleich das Selbst definiert. Nein, in dieser reduzierten Form mit erweiterter Bedeutung findet das sicher nicht meine Zustimmung.
| Zitat: |
| Das ist richtig, nur bedienen sich andere Mystiker zumeist Handwerkszeug, daß an sich schon `vorbelastet` ist. |
|
Erstens ein kleiner Tipp: Ein "das", das durch ein "was" ersetzt werden kann, wird nicht mit "ß" geschrieben.
Zweitens befürchte ich, daß Du den "Mystiker" mit dem "zeremoniellen Magier" verwechselst.
| Zitat: |
| Vielleicht ist Befehl nicht wirklich das treffende Wort.. |
|
Mhm. Das glaube ich auch. Aber es klingt so schön herrisch, nicht wahr?
Du hast leider MoDs interessante Frage nicht beantwortet:
| Zitat: |
Original von MoD3000
Womit wir beim spannenden Thema waeren: Was ueberdauert die Inkarnation? |
|
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
10.03.2006 15:04 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.563
Nächster Level: 369.628
|
|
| Zitat: |
| Du dürftest eine sehr eigenwillige Interpretation des Begriffes "Emotion" haben. Könntest Du ihn einmal - aus Deiner Sicht - definieren? |
|
Neid, Eifersucht, Hass, Liebe etc.. diese Emotionen basieren alle auf der Angst nicht gut genug (überlebensfähig) zu sein. Und aufgrund besagter Angst fixiert man sich auf jemanden oder etwas, von dem man irrtümlicherweise meint, ihn oder es zur Vollständigkeit zu brauchen.
| Zitat: |
| Höre ich "Natur", denke ich an das klassische Spiel von Täter und Opfer - die Nahrungskette. Einer von uns hat da etwas Grundlegendes nicht verstanden. |
|
Bei Opfer und Täter impliziere ich einen egobedingten Vorsatz.
Den findest Du so bei Tieren nicht. Da gibt es instinktbedingtes Fressen und Gefressenwerden, aber das ist nicht dasselbe.
| Zitat: |
| Obwohl es MoD3000 auch schon gesagt hat - das ist ein bemerkenswerter Ansatz in der Magie. *ROFL*! |
|
Das bezog sich zwar auch auf die Magie, aber im Grunde mehr auf den alltäglichen Umgang mit der Umwelt.
| Zitat: |
| Jetzt sind die Emotionen auch noch weg. Dafür wird nicht nur das Leben gestaltet, sondern gleich das Selbst definiert. Nein, in dieser reduzierten Form mit erweiterter Bedeutung findet das sicher nicht meine Zustimmung. |
|
Was Dein gutes Recht ist.
Ich reduziere sogar noch ein Stück weiter, und sage, die eigentliche Definition des Selbst ist einfach nur ICH BIN.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Das ist richtig, nur bedienen sich andere Mystiker zumeist Handwerkszeug, daß an sich schon `vorbelastet` ist. |
|
Erstens ein kleiner Tipp: Ein "das", das durch ein "was" ersetzt werden kann, wird nicht mit "ß" geschrieben.
Zweitens befürchte ich, daß Du den "Mystiker" mit dem "zeremoniellen Magier" verwechselst. |
|
Schön zu sehen, daß Du aufmerksam mitliest und offensichtlich der deutschen Sprache mächtig bist.
Vielleicht sind Deine Erfahrungswerte da ja andere, aber mir ist bislang noch keiner der Erstgenannten untergekommen, der nicht zugleich auch zu den Zweitgenannten gezählt hätte.
| Zitat: |
| Mhm. Das glaube ich auch. Aber es klingt so schön herrisch, nicht wahr? |
|
Wenn Du das gerne so auffassen möchtest, habe ich nichts dagegen.
Ein jeder versteht, was den eigenen Denkinhalten entspricht.
| Zitat: |
Du hast leider MoDs interessante Frage nicht beantwortet:
| Zitat: |
Original von MoD3000
Womit wir beim spannenden Thema waeren: Was ueberdauert die Inkarnation? |
|
|
|
Gemach, gemach.
Ich habe so viel Zeit, das kannst Du Dir gar nicht vorstellen.
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
|
|
|
10.03.2006 15:45 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.714.625
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Bei Opfer und Täter impliziere ich einen egobedingten Vorsatz.
Den findest Du so bei Tieren nicht. Da gibt es instinktbedingtes Fressen und Gefressenwerden, aber das ist nicht dasselbe. |
|
Und woran willst Du Dich dann in der Natur orientieren?
| Zitat: |
| Das bezog sich zwar auch auf die Magie, aber im Grunde mehr auf den alltäglichen Umgang mit der Umwelt. |
|
Es ist in beiden Fällen freundlich ausgedrückt: illusorisch, unfreundlich ausgedrückt: Schwachsinn.
| Zitat: |
| Ich reduziere sogar noch ein Stück weiter, und sage, die eigentliche Definition des Selbst ist einfach nur ICH BIN. |
|
Das wiederum betrachte ich als eine Erweiterung, die ich jederzeit unterschreiben kann.
| Zitat: |
ad Mystiker und zeremonielle Magier:
Vielleicht sind Deine Erfahrungswerte da ja andere, aber mir ist bislang noch keiner der Erstgenannten untergekommen, der nicht zugleich auch zu den Zweitgenannten gezählt hätte. |
|
Ich glaube, da tust Du beispielsweise Thomas von Aquin doch sehr unrecht.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von quigor: 10.03.2006 16:09.
|
|
|
10.03.2006 16:08 |
|
|
SonicX3 
Wings of Chaos
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 1.662
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.298.271
Nächster Level: 13.849.320
|
|
immer dieses post zerpflücken und alles bis zur unkenntlichkeit zerlegen 
und irgendwie sieht es so aus (rein subjektiv betrachtet),
als ob es hier die sorte gibt welche anderen ihren glauben nicht lassen können
und was marla angeht so kann ich lediglich sagen das es interessante und inspirierende ansichten sind, erfrischend mal was anderes zu lesen als den 08/15 satanistenkram 
__________________
Klar bin ich verrückt, aber das heißt nicht,
dass ich falsch liege. Ich bin irre, aber nicht krank.
- [Werewolf Bridge, Robert Anton Wison]
|
|
|
10.03.2006 16:55 |
|
|
MoD3000
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 25.09.2002
Beiträge: 3.510
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 27.676.624
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Sonic mal extra fuer dich ohne Zitate:
hier werden Meinungen kontrastiert, neue gebildet. Wer das nicht abkann, sollte sie nicht posten.
Zu einer Meinungsbildung gehoert die Auseinandersetzung mit anderen Meinungen (sowie dem eigenen Wunsch). Die Zitate sind ein Anker, um Gedanken daran festzumachen. Das sie hier so wuchtig und auffaellig sind, dafuer kann ich nichts
Ach bei Meinungen bin ich uebrigens einer anderen: es ist nicht moeglich, sich eine ohne Bezugspunkte in der Umwelt zu bilden. Cogito Ergo Sum, aber das ist nur der Grundstein. Und das Descartes auch einen Gottesbeweis darauf gepropft hat, sollte jedem eine Warnung sein.
|
|
|
10.03.2006 17:02 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.563
Nächster Level: 369.628
|
|
@ MoD3000:
| Zitat: |
| Well, ich wage die kuehne Behauptung, dass so lange du Mensch bist, du deiner Fremdbestimmung nicht entkommen kannst. |
|
Meiner Ansicht nach wird man je mehr Mensch, je mehr man in der Lage ist, sich Fremdbeeinflussungen zu entziehen und selbstbestimmt zu leben. Zu 100% ist das in der heutigen 'Zivilisation' nicht machbar, aber man sollte doch daran arbeiten, den 100% so nahe wie möglich zu kommen.
Alles andere empfinde ich als Sklavenmentalität.
| Zitat: |
| Aber sie sind deine. Du hast sie hereingelassen; es sind deine Synapsen, die sie bearbeiten. |
|
Nein, es sind nicht die eigenen Gedanken, aber ja, man hat sie selbst hereingelassen.
| Zitat: |
| Womit wir beim spannenden Thema waeren: was ueberdauert die Inkarnation? |
|
Die dem individuellen Menschen eigene Frequenz. Von mir aus nenne es Selbst.
| Zitat: |
Warum sagst du erst das eine und dann das andere?
Wer "unbedingt" zurueckschlagt, reagiert auf seine Umwelt, wird ein Teil von ihr, ist sofort wieder mit ihr verbunden. |
|
Wenn man angegriffen wird und sich nicht wehrt, hat das mit Neutralität nichts zu tun. Warum das so ist, schrieb ich bereits. Schau Dich in der Natur um - jedes Tier, das dazu in der Lage ist, schützt sein Territorium.
Wer stillhält und chr*stengleich die andere Wange hinhält, kann sich darauf verlassen, daß er das entstandene Ungleichgewicht irgendwann zum Ausgleich bringen muß. Wenn nicht in dieser Inkarnation, dann eben in der nächsten.
Ich für meinen Teil bevorzuge dann doch eher jetzt.
| Zitat: |
| Jedes Lebewesen gehorcht den selben Gesetzen. Oder sind Menschen bei dir eine eigene Klasse, "geschaffen" fuer einen Zweck? |
|
Der Mensch ist meiner Meinung nach an natürliche Gesetzmäßigkeiten gebunden und ihnen unterworfen, aber er ist nicht im ursprünglichen Sinne Teil dessen.
Was ist der Mensch denn Deiner Ansicht nach?
| Zitat: |
| Bah. Und dann noch Magie betreiben? Wie ich das verstehe, veraendert Magie immer etwas (wenn sie erfolgreich ist). Wie willst du verhindern, dass sich dabei auch die Umwelt aendert? Kein Mensch ist in einer Blase eingeschlossen. Und waere er es, diese Blase wuerde mit der Umwelt interagieren. |
|
In Bezug auf Magie heißt das in der Praxis, keine unaufgeforderten Rituale für jemand anderen zu veranstalten. Wenn sich die Umwelt nichtsdestotrotz ändert, fällt das dann in ihre eigene Verantwortung - die muß man ihr schon zugestehen.
@ quigor:
| Zitat: |
| Und woran willst Du Dich dann in der Natur orientieren? |
|
Beispielsweise an Instinkt, denn im Gegensatz zur Logik liegt er immer richtig.
| Zitat: |
| Es ist in beiden Fällen freundlich ausgedrückt: illusorisch, unfreundlich ausgedrückt: Schwachsinn. |
|
Ich bin eher der Ansicht, es entzieht sich augenblicklich einfach Deinem Verständnis - ohne dabei ein Urteil darüber zu fällen, ob es nun an meiner Art liegt, diese Dinge zu kommunizieren, oder an Deinem Wissensstand.
| Zitat: |
| Ich glaube, da tust Du beispielsweise Thomas von Aquin doch sehr unrecht. |
|
Er war ein Mann der Kirche. Was anderes als zeremonielle Magie wird da denn praktiziert?!
Was denkst Du, ist z.B. die Taufe?
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Marla: 10.03.2006 17:11.
|
|
|
10.03.2006 17:09 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.714.625
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Beispielsweise an Instinkt, denn im Gegensatz zur Logik liegt er immer richtig. |
|
Ich wollte Dich ja schon fragen, wie Du zur Verwirklichung dieses schönen "natürlichen" Zustands die offensichtlich in Deinen Augen üblen "egobedingten Vorsätze" im allgemeinen entsorgst - da ist mir eingefallen, daß ich mir diese Frage sparen kann, da dies in Anbetracht eines Deiner vorigen postings, in dem Du uns erklärt hast, daß sowohl die Gedanken, als auch die Emotionen strikte kontrolliert werden müssen, unmöglich Deine Intention sein kann - denn wie wäre eine solche Kontrolle wohl ohne einen "egobedingten Vorsatz" möglich, hmm?
| Zitat: |
| Ich bin eher der Ansicht, es entzieht sich augenblicklich einfach Deinem Verständnis - ohne dabei ein Urteil darüber zu fällen, ob es nun an meiner Art liegt, diese Dinge zu kommunizieren, oder an Deinem Wissensstand. |
|
Deine Ansicht dazu entzieht sich meinem Verständnis ganz und gar.
Aber nachdem meine guten Manieren doch zumindest noch rudimentär vorhanden sind, bedaure ich selbstverständlich mit dem Ausdruck vorzüglicher Hochachtung, daß Madame hier unseligerweise so unvermittelt mit dem offenbar ( 
) beklagenswerten Wissensstand der plebs konfrontiert werden.
Ebenso selbstverständlich nehme ich unverzüglich Abstand von jeglicher Unterstellung, Madames Kommunikationsfähigkeit könnte in irgendeiner Art und Weise Mängel aufweisen.
Und nachdem die Zeiten vorbei sind, in denen die Götter für unverschämte Lügen sofort Blitze geschickt haben, bin ich guten Mutes, auch den morgigen Tag noch froh und munter zu erleben.
| Zitat: |
| In Bezug auf Magie heißt das in der Praxis, keine unaufgeforderten Rituale für jemand anderen zu veranstalten. |
|
Du machst auf Aufforderung Rituale für andere? Berufshexe sozusagen?
Weißt Du denn nicht: Beneficium vel pecuniam accipere libertatem vendere est..
| Zitat: |
ad Thomas von Aquin:
Er war ein Mann der Kirche. Was anderes als zeremonielle Magie wird da denn praktiziert?!
Was denkst Du, ist z.B. die Taufe? |
|
Wir dürften doch ein sehr unterschiedliches Magieverständnis haben. Das, was die Kirche ein "Wunder" nennt, ist für mich Magie.
Die Taufe hingegen ist ein Schmierentheater. Zeremonie ja, Magie nein.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von quigor: 10.03.2006 19:51.
|
|
|
10.03.2006 19:49 |
|
|
MoD3000
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 25.09.2002
Beiträge: 3.510
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 27.676.624
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Meiner Ansicht nach wird man je mehr Mensch, je mehr man in der Lage ist, sich Fremdbeeinflussungen zu entziehen und selbstbestimmt zu leben. Zu 100% ist das in der heutigen 'Zivilisation' nicht machbar, aber man sollte doch daran arbeiten, den 100% so nahe wie möglich zu kommen.
Alles andere empfinde ich als Sklavenmentalität. |
|
Well, meine Theorie, und da decke ich mich erstaunlich mit dem Buddhismus
, ist, dass der Mensch aus sich nicht frei ist. Wir sind so konstituiert, dass unsere Lebensfaehigkeit, wie wir sie kennen, allein nicht gewaehrleistet ist. Der Mensch ist ein Gruppentier. Auch wenn das einige gerade mit der omnipraesenten Versorgung und der wachsenden Ueberbevoelkerung im Territoriumsraum manchmal so nicht glauben wollen. Jede Freiheit in diesem Leben wird relativ bleiben. Relativ zu deinem Empfinden und deinen Erfahrungen. Wir sind Subjekte unseres eigenen Denkens, das uns gefangen haelt. Schon daran scheitert deine Theorie.
Deshalb ist die Erkenntnis Buddhas so wichtig: nicht in der Exzellenz eines Denkens liegt unsere Freiheit, sondern in dessen vollstaendiger Abwesenheit, dem Nichtvorhandensein.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Womit wir beim spannenden Thema waeren: was ueberdauert die Inkarnation? |
|
Die dem individuellen Menschen eigene Frequenz. Von mir aus nenne es Selbst. |
|
Woher nimmst du das? Glaubensfrage?
| Zitat: |
| Wenn man angegriffen wird und sich nicht wehrt, hat das mit Neutralität nichts zu tun. |
|
Also was denn nun? Einerseits propagierst du Neutralitaet, andererseits willst du mit ihr nichts zu tun haben.
| Zitat: |
| Warum das so ist, schrieb ich bereits. Schau Dich in der Natur um - jedes Tier, das dazu in der Lage ist, schützt sein Territorium. |
|
Ich muss mich im Biologieunterricht vertan haben. Einzelgaenger sind zwar vorhanden, aber das ist Artspezifisch und erklaert sich dadurch, dass diese Tiere entsprechend viel Nahrung "beherrschen" muessen. Loewen z.B. jagen in Rudeln, weil es in ihrem Lebensraum genug Nahrung gibt. Und ich schlage auch nicht auf jeden ein, der mir zu nahe kommt.
| Zitat: |
| Wer stillhält und chr*stengleich die andere Wange hinhält, kann sich darauf verlassen, daß er das entstandene Ungleichgewicht irgendwann zum Ausgleich bringen muß. Wenn nicht in dieser Inkarnation, dann eben in der nächsten. |
|
Warum hast du so grosse Probleme das Wort Christ ordentlich zu schreiben? Und ich kann mir weiterhin nicht erklaeren, wieso ein Ungleichgewicht entsteht, wenn du hinnimmst, statt auszuteilen. Waere es nicht der Idealzustand, wenn dich niemand mehr verletzen kann? Dann wuerde der ganze Prozess doch ueberfluessig.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Jedes Lebewesen gehorcht den selben Gesetzen. Oder sind Menschen bei dir eine eigene Klasse, "geschaffen" fuer einen Zweck? |
|
Der Mensch ist meiner Meinung nach an natürliche Gesetzmäßigkeiten gebunden und ihnen unterworfen, aber er ist nicht im ursprünglichen Sinne Teil dessen. |
|
Damit musst du aber erklaeren, was der "Sinn" des Menschen denn nun eigentlich ist.
| Zitat: |
| Was ist der Mensch denn Deiner Ansicht nach? |
|
Ein Zufall, produziert durch das Zusammenwirken der einzelnen Organismen. Zur Begruendung fuehre ich das anthrosophische Prinzip in seiner starken Fassung an: "Wir beobachten das Universum so wie es ist, weil eben die Bedingungen fuer intelligentes Leben so gegeben waren". In meiner unbedeutenden Meinung uebersteht diese Erklaerung sogar Ockhams Razor ("Numquam ponenda est pluritas sine necessitate", schamlos geklaut von Wikipedia
)
| Zitat: |
[Magie veraendert die Umwelt]
In Bezug auf Magie heißt das in der Praxis, keine unaufgeforderten Rituale für jemand anderen zu veranstalten. Wenn sich die Umwelt nichtsdestotrotz ändert, fällt das dann in ihre eigene Verantwortung - die muß man ihr schon zugestehen. |
|
Kannst du das noch einmal naeher ausfuehren? Verstehe ich das richtig: Magie veraendert die Umwelt. Das ist aber nur dann schaedlich, wenn es unaufgefordert geschieht? Was ist mit den Entitaeten, die diese Willensaeusserung dir nicht verstaendlich machen koennen, nichts desto trotz aber einen Eingriff in ihre Sphaeren verstaendlicherweise ablehnen?
Was ich damit klar machen wollte war, dass Magie immer einen Effekt hat und damit das Neutralitaetskriterium verletzt. Jede Aktion fuehrt zu einer weiteren. Wenn du am Rad drehst (hier ist das Rad des Lebens gemeint), dann wird es nicht nach einer Drehung aufhoeren.
Gut, es ist jetzt zwar nicht mein Post, aber da war noch was offen.
| Zitat: |
| Beispielsweise an Instinkt, denn im Gegensatz zur Logik liegt er immer richtig. |
|
Das ist falsch und Biologen koennen dir mehrere Beispiele konstruieren, wo der Instinkt dir sogar den sicheren Tod beschert. Denk z.B. an Taucher.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Ich glaube, da tust Du beispielsweise Thomas von Aquin doch sehr unrecht. |
|
Er war ein Mann der Kirche. Was anderes als zeremonielle Magie wird da denn praktiziert?!
Was denkst Du, ist z.B. die Taufe? |
|
So weit ich weiss hat der Aquiner sich mit so etwas nicht abgegeben. Worauf Quigor hier hinaus wollte: nicht jeder Mystiker ist ein Magier. Denn Magie benoetigt das sich bewusste Individuum. Der heilige Thomas haette dir was gehustet, haettest du ihm Magie unterstellt. Nichts desto trotz ist der Mann in seiner Philosophie zu einer Denkweise gelangt, die man durchaus mystisch sehen kann.
Ich dachte z.B. an Derwische. Praktizieren die Magie?
|
|
|
10.03.2006 23:16 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.563
Nächster Level: 369.628
|
|
Ich habe an keiner Stelle behauptet, daß ich egobedingte Vorsätze prinzipiell für übel halte und gedenke, sie zu entsorgen.
Insofern ist alles, was Du dazu schreibst, irrelevant.
| Zitat: |
| Aber nachdem meine guten Manieren doch zumindest noch rudimentär vorhanden sind, bedaure ich selbstverständlich mit dem Ausdruck vorzüglicher Hochachtung, daß Madame hier unseligerweise so unvermittelt mit dem offenbar (
) beklagenswerten Wissensstand der plebs konfrontiert werden. |
|
Der Usus der Fremdworte sollte prinzipiell auf ein Minimum reduziert werden.
| Zitat: |
| Du machst auf Aufforderung Rituale für andere? Berufshexe sozusagen? |
|
Wenn ich Hauptdarstellerin in einer verbalen Peepshow wäre, wüßte ich da was von.
| Zitat: |
| Die Taufe hingegen ist ein Schmierentheater. Zeremonie ja, Magie nein. |
|
Soso...
@ MoD3000:
Da ich Deinem posting die Aufmerksamkeit zukommen lassen will, die ihm zusteht, erfolgt meine Antwort darauf zu einem späteren Zeitpunkt.
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
|
|
|
11.03.2006 10:36 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.714.625
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von MoD3000
So weit ich weiss hat der Aquiner sich mit so etwas nicht abgegeben. Worauf Quigor hier hinaus wollte: nicht jeder Mystiker ist ein Magier. Denn Magie benoetigt das sich bewusste Individuum. Der heilige Thomas haette dir was gehustet, haettest du ihm Magie unterstellt. Nichts desto trotz ist der Mann in seiner Philosophie zu einer Denkweise gelangt, die man durchaus mystisch sehen kann. |
|
Danke, MoD!
Aber ich habe den Aquiner durchaus absichtlich als Beispiel genommen:
Du hast schon recht, daß Thomas von Aquin nicht zu den großen christlichen Mystikern gezählt wird, er war sein Leben lang ein theologischer Philosoph, ein Wissenschafter durch und durch, sein Werk ist nicht nur umfangreich, sondern auch wirklich beeindruckend.
Aber dann hat er - wahrscheinlich nur ein einzigesmal - dieses mystische Erlebnis der "Schau Gottes" gehabt.. und er hat nie wieder auch nur eine Zeile geschrieben, alles, was er zu dem Zeitpunkt in Arbeit hatte, ist unvollendet liegen geblieben, und es ist überliefert, daß er gemeint hat, man möge alle seine Bücher verbrennen - da es keine Worte gibt, die "höchste Wirklichkeit" zu beschreiben, die er erfahren hat, und alles, war er je über Gott gesagt hat, mehr falsch als richtig wäre.
Das glaube ich auch.. vor allem, wenn ich mir seinen christlichen Gott und das dazugehörige Lehrgebäude ansehe!
Daß Thomas von Aquin damit ein "zeremonieller Magier" geworden wäre - sicherlich nicht!
Und das gilt wohl auch für seine in dieser Beziehung weit bekannteren christlichen Kollegen, wie einen Meister Eckhart, einen Bernard de Clairvaux, eine Teresa von Avila usw., die die Unio mystica erfahren haben, oder das Samadhi des Raja Yoga, wie man es im Hinduismus nennt, oder die Ekstase der Sufis.
Kulturübergreifend dürfte diese Erfahrung weitgehend gleich sein - sie wird nur, ausgehend vom kulturellen Hintergrund und den persönlichen Einstellungen dessen, der sie macht, unterschiedlich interpretiert. Gleich ist auch die absolute Unfähgikeit, zu vermitteln, was man da eigentlich gesehen und erfahren hat.
Und zu einem gewissen Teil glaube ich auch, daß man das gar nicht will, weil es eine zutiefst persönliche Erfahrung ist.
Christliche Mystiker dürften zusätzlich ein Problem damit gehabt haben, daß ihre Erkenntnisse sie in den damals durchaus gefährlichen Bereich der Häresie geführt haben, es wird überliefert, daß beispielsweise Nikolaus von der Flüe, mit dem sich Jung näher beschäftigt hat, über seine letzten Visionen schön den Schnabel gehalten hat, weil sie offenbar mit christlichem Gedankengut absolut nicht mehr vereinbar waren, und er hatte schon vorher deutliche Schwierigkeiten, seiner Schau Gottes eine christentumkonforme Deutung zu geben.
Und das ist etwas, was ich ihm zutiefst nachempfinden kann: Wäre ich beim erstenmal, als ich "das Licht gesehen" habe, Christ gewesen - ich schwöre Dir, ich hätte mich verpflichtet gefühlt, in die nächste Kirche zu laufen, mir den Priester zu schnappen und ihm zu erklären, daß das alles Schwachsinn ist, was er über Gott erzählt, einfach falsch von vorne bis hinten.
Nachdem ich mit dem Christentum nichts am Hut hatte, war ich zwar entsetzt über das Ausmaß des Irrglaubens des Katholizismus, und ich habe den Kopf geschüttelt über die Unsinnigkeit der christlichen Lehre, war aber der Ansicht: "geht mich nichts an".
Für mich habe ich damals den Schluß gezogen, daß Satan definitiv weder Hufe noch Hörnchen hat und überhaupt ein bißchen anders ist, als sich das ein Christ so vorstellt: nix "gefallener Engel"!
Was jetzt eine Verbindung von mystischer Erfahrung und zeremonieller Magie betrifft: Blödsinn!
Zwischen mystischer Schau und Magie hingegen besteht sehr wohl ein Konnex.. und zwar wahrscheinlich der, den Du in einem Deiner vorigen posts so leichtfertig als "typisches christlich verbogenes Gesäusel" bezeichnet hast.
Nach meiner Erfahrung wird alles, was man sich in diesem Zustand "wünscht", was man "will", Realität. Aber zu meiner Praxis haben Yama, Niyama und Asana nie gehört - sogar der "echte" Kriya beginnt bei Stufe 4.
Und der geistige Vater meiner Form des Kriya ist Crowley, und sein Kind ist seither noch weiter modifiziert worden.
Aber damit kann man "zaubern", MoD - "pfui", nicht wahr?
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von quigor: 11.03.2006 18:55.
|
|
|
11.03.2006 18:54 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.714.625
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Ich habe an keiner Stelle behauptet, daß ich egobedingte Vorsätze prinzipiell für übel halte und gedenke, sie zu entsorgen. |
|
Gut so. Ein Leben ohne egobedingte Vorsätze wäre für einen Menschen wohl auch schlicht und einfach unmöglich, nicht wahr?
Womit wir aber wieder bei der Täter/Opfer-Rolle und der Magie wären: Meiner Meinung nach kannst Du nicht Magie betreiben, ohne Dich zum Täter zu machen. Und das muß ja nicht gleich Mörder heißen..
| Zitat: |
| Der Usus der Fremdworte sollte prinzipiell auf ein Minimum reduziert werden.
|
|
Na, zumindest zeigst Du auch einmal Sinn für Humor. Gefällt mir.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Die Taufe hingegen ist ein Schmierentheater. Zeremonie ja, Magie nein. |
|
Soso... |
|
Das interessiert mich jetzt aber ernsthaft: Siehst Du das wirklich anders?
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
12.03.2006 08:26 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.563
Nächster Level: 369.628
|
|
| Zitat: |
| Well, meine Theorie, und da decke ich mich erstaunlich mit dem Buddhismus
, ist, dass der Mensch aus sich nicht frei ist. Wir sind so konstituiert, dass unsere Lebensfaehigkeit, wie wir sie kennen, allein nicht gewaehrleistet ist. Der Mensch ist ein Gruppentier. Auch wenn das einige gerade mit der omnipraesenten Versorgung und der wachsenden Ueberbevoelkerung im Territoriumsraum manchmal so nicht glauben wollen. |
|
Wenn ich Dich richtig verstehe, stützt Du Dich dabei auf die Evolutionstheorie, wie sie heute an Schulen gelehrt wird?
Was beinhalten dürfte, Du bist der Ansicht, der Mensch sei ein rein grobstoffliches Wesen?
| Zitat: |
| Jede Freiheit in diesem Leben wird relativ bleiben. Relativ zu deinem Empfinden und deinen Erfahrungen. |
|
Das Erleben der Freiheit mag u. U. ein relatives sein, aber die Sache an sich ist, was sie ist.
Das ist ja der Unterschied zwischen Wahrheit und einer subjektiven Wirklichkeit.
Wenn ein oder mehrere Individuen etwas anderes mit einem Wort verbinden, oder meinen, es müsse ab jetzt etwas anderes bedeuten als seine ursprüngliche Bedeutung, ändert es deswegen nicht die Frequenz. Die bleibt immer dieselbe, von Anfang bis Ende.
Und selbst wenn wir subjektive Definitionen hier miteinbeziehen - Freiheit wäre dann nach meiner Definition Selbst-Sein. Das Selbst ist etwas, das - wenn meist auch verdeckt - vollkommen unabhängig von äußeren Umständen existiert (es heißt ja schließlich ICH BIN und nicht ICH BIN mein Körper, mein Haus, mein Auto).
| Zitat: |
| Wir sind Subjekte unseres eigenen Denkens, das uns gefangen haelt. Schon daran scheitert deine Theorie. |
|
Der Mensch besitzt Gedankenkräfte, nicht umgekehrt.
Immens viele Leute sind sich dessen nicht wirklich bewußt und/oder nicht bereit die Verantwort dafür zu tragen, aber das ist ein anderes Thema.
| Zitat: |
| Deshalb ist die Erkenntnis Buddhas so wichtig: nicht in der Exzellenz eines Denkens liegt unsere Freiheit, sondern in dessen vollstaendiger Abwesenheit, dem Nichtvorhandensein. |
|
Was theoretisch ja auch vollkommen richtig ist.
Du wirst nur zugeben müssen, daß Dir die praktische Umsetzung dieser Erkenntnis bei der Bewältigung des Alltags nur von bedingtem Nutzen ist.
Es ist sehr ratsam, daß man sich einige Zeit des Tages in Gedankenruhe übt, aber mal ehrlich - den Rest, bzw. den Großteil des Tages kommt man ums Denken nur schwerlich herum. Und da das so ist, ist es nur sinnvoll, dies bewußt zu tun.
| Zitat: |
| Woher nimmst du das? Glaubensfrage? |
|
Du meinst, ob ich es Dir so darlegen kann, daß Du es als bewiesene Tatsache akzeptierst? Das könnte sich allerdings in der Tat als schwierig erweisen.
| Zitat: |
| andererseits willst du mit ihr nichts zu tun haben. |
|
Wer sagt denn sowas?!
Vielleicht erklärst Du mir, was genau an meinen Aussagen Dir widersprüchlich erscheint?!
| Zitat: |
| Ich muss mich im Biologieunterricht vertan haben. Einzelgaenger sind zwar vorhanden, aber das ist Artspezifisch und erklaert sich dadurch, dass diese Tiere entsprechend viel Nahrung "beherrschen" muessen. Loewen z.B. jagen in Rudeln, weil es in ihrem Lebensraum genug Nahrung gibt. Und ich schlage auch nicht auf jeden ein, der mir zu nahe kommt. |
|
Ich stimme mit Deinen biologischen Ausführungen überein, kann allerdings nicht erkennen, was im Zusammenhang mit dem von mir Geschriebenen Dich dazu motivierte?!
| Zitat: |
| Warum hast du so grosse Probleme das Wort Christ ordentlich zu schreiben? |
|
'Ordentlich' finde ich im Zusammenhang irgendwie drollig.
Zu den Worten schrieb ich weiter oben bereits.
| Zitat: |
| Und ich kann mir weiterhin nicht erklaeren, wieso ein Ungleichgewicht entsteht, wenn du hinnimmst, statt auszuteilen. |
|
Weil ein solches Hinnehmen einer Zustimmung gleichkommt.
Und was Du Austeilen nennst, ist Selbstverteidigung, nicht Offensivkriegsführung, das ist der entscheidende Unterschied.
| Zitat: |
| Waere es nicht der Idealzustand, wenn dich niemand mehr verletzen kann? Dann wuerde der ganze Prozess doch ueberfluessig. |
|
Der Idealzustand ist, auf eine Art zu denken/leben, der ausschließt, daß es überhaupt einen Angriff gibt.
| Zitat: |
| Damit musst du aber erklaeren, was der "Sinn" des Menschen denn nun eigentlich ist. |
|
Das würde in jeder Hinsicht den Rahmen sprengen. Stark zusammengekürzt geht es um die absolute Bewußtwerdung des Selbst.
| Zitat: |
| Ein Zufall, produziert durch das Zusammenwirken der einzelnen Organismen. Zur Begruendung fuehre ich das anthrosophische Prinzip in seiner starken Fassung an: "Wir beobachten das Universum so wie es ist, weil eben die Bedingungen fuer intelligentes Leben so gegeben waren". In meiner unbedeutenden Meinung uebersteht diese Erklaerung sogar Ockhams Razor ("Numquam ponenda est pluritas sine necessitate", schamlos geklaut von Wikipedia
) |
|
Was soll ich sagen?! Das ist Dein gutes Recht.
| Zitat: |
| Kannst du das noch einmal naeher ausfuehren? Verstehe ich das richtig: Magie veraendert die Umwelt. Das ist aber nur dann schaedlich, wenn es unaufgefordert geschieht? |
|
Nicht nur, aber auf jeden Fall.
| Zitat: |
| Was ist mit den Entitaeten, die diese Willensaeusserung dir nicht verstaendlich machen koennen, nichts desto trotz aber einen Eingriff in ihre Sphaeren verstaendlicherweise ablehnen? |
|
Na, da interessiert mich natürlich erst einmal, auf welche Entitaeten und Sphären Du Dich damit beziehst?
| Zitat: |
| Was ich damit klar machen wollte war, dass Magie immer einen Effekt hat und damit das Neutralitaetskriterium verletzt. |
|
Du meinst, der Gebrauch der Magie sei nicht neutral?!
Das sehe ich anders. Ich denke, es ist absolut natürlich, sich im Leben der Fähigkeiten zu bedienen, die man hat.
| Zitat: |
| Das ist falsch und Biologen koennen dir mehrere Beispiele konstruieren, wo der Instinkt dir sogar den sicheren Tod beschert. Denk z.B. an Taucher. |
|
Wir dürften mit ziemlich großer Sicherheit unter dem Begriff Instinkt unterschiedliche Vorstellungen haben.
| Zitat: |
| Der heilige Thomas haette dir was gehustet, haettest du ihm Magie unterstellt. |
|
Das mag wohl sein, aber nur weil jemand nicht weiß, was er tut, ändert das nichts an der Sache.
| Zitat: |
| Denn Magie benoetigt das sich bewusste Individuum. |
|
Oho, und das sehe ich nun gänzlich anders, denn ich denke doch eher, viele Magier sind weder sich selbst bewußt, noch dessen, was sie da eigentlich genau tun.
| Zitat: |
| Ich dachte z.B. an Derwische. Praktizieren die Magie? |
|
Warum sollte, was für die eine Religion gilt, für die andere nicht gelten?
@ quigor:
Sicher sehe ich das anders. Die Inquisition z.B. hatte mit Bannflüchen von Seite der Kirche zu tun. Und unabsichtlich sind die nicht zustande gekommen.
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Marla: 12.03.2006 17:01.
|
|
|
12.03.2006 16:56 |
|
|
MoD3000
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 25.09.2002
Beiträge: 3.510
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 27.676.624
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Ich hoffe ich sprenge mit den Antworten nicht irgendwann nicht mal das Limit an Postbarem
| Zitat: |
Original von Marla
| Zitat: |
| Wir sind so konstituiert, dass unsere Lebensfaehigkeit, wie wir sie kennen, allein nicht gewaehrleistet ist. Der Mensch ist ein Gruppentier. |
|
Wenn ich Dich richtig verstehe, stützt Du Dich dabei auf die Evolutionstheorie, wie sie heute an Schulen gelehrt wird? |
|
Nein, auf Ueberlegungen und Berechnungen, wie etwa den oekologischen Fingerabdruck und Erkenntnisse aus der Fruehzeit. Etwa die Entwicklung der Menschheit bevor und nachdem Arbeitsteilung entdeckt wurde.
Weiter ziehe ich dabei natuerlich Teile der Abstammungslehre heran: Orang-Utans z.B. sind keine Einzelgaenger, sondern Sozialwesen.
| Zitat: |
| Was beinhalten dürfte, Du bist der Ansicht, der Mensch sei ein rein grobstoffliches Wesen? |
|
Du meinst damit, dem Menschen sei nichts weiter zu eigen als die Atome, aus denen er besteht?
Das ist schwierig, ich kann das nicht beantworten - ich weiss es einfach nicht. Was ich hingegen sagen kann, ist dass meine Theorie unbeeinflusst davon ist. Mir scheint, du siehst das anders. Kannst du das erklaeren?
| Zitat: |
| Zitat: |
| Jede Freiheit in diesem Leben wird relativ bleiben. Relativ zu deinem Empfinden und deinen Erfahrungen. |
|
Das Erleben der Freiheit mag u. U. ein relatives sein, aber die Sache an sich ist, was sie ist. |
|
Plato ist tot ist tot ist tot. Da es nicht moeglich ist, ihn in diesem Sinne zu widerlegen, mag das so stehenbleiben. Allerdings bin ich der Ansicht, dass die Existenz der Idee unser Dasein nicht tangiert. Um auf diese Welt zu wirken, muss sich eine Aktion materialisieren oder Energie mitbringen. Aber das ist gar nicht der Punkt. Du meinst, diese Idee sei existent. Nun gut, nehmen wir an sie sei es. Dann sagst du ganz richtig, das Erleben sei "u.U." korreliert. Mein Punkt ist nun der, dass dieses "unter Umstaenden" entfaellt. Jede Person perzipiert und bewertet diese Welt. Die Anhaftung an unsere bereits gemachte Erfahrung beeinflusst unser Erlebnis, wir sind in diesem Sinne nicht mehr frei eine so existente Idee zu erkennen.
Aus diesem Grunde bin ich Gegner der Hermeneutik, auch wenn ich sie mal fuer sehr einleuchtend gehalten habe. Aber sie setzt einen perfekten Verstand vorraus und Pessimist der ich bin, halte ich die Existenz desselben fuer unmoeglich.
| Zitat: |
Das ist ja der Unterschied zwischen Wahrheit und einer subjektiven Wirklichkeit.
Wenn ein oder mehrere Individuen etwas anderes mit einem Wort verbinden, oder meinen, es müsse ab jetzt etwas anderes bedeuten als seine ursprüngliche Bedeutung, ändert es deswegen nicht die Frequenz. Die bleibt immer dieselbe, von Anfang bis Ende. |
|
Du nennst meine Ideen von oben also einfach Frequenz. Es aendert nichts daran. In diesem Zusammenhang solltest du vielleicht doch einmal die evolutionstheoretischen Beitraege von Popper studieren, der ja meinte unsere Sinnesorgane seien durch Selektion zur Perzeption der Realitaet herausgebildet.
Aber der Gute hat vergessen, dass "vorteilhaft" nicht "real" ist. Ein Unterschied der hier schon mehrmals erwaehnt wurde.
| Zitat: |
| Und selbst wenn wir subjektive Definitionen hier miteinbeziehen - Freiheit wäre dann nach meiner Definition Selbst-Sein. Das Selbst ist etwas, das - wenn meist auch verdeckt - vollkommen unabhängig von äußeren Umständen existiert (es heißt ja schließlich ICH BIN und nicht ICH BIN mein Körper, mein Haus, mein Auto). |
|
Tja, ich bin halt der unverfrorenen Meinung, dass dieses Selbst die Muellhalde fuer unsere Umwelt ist - gerade das Gegenteil von Unabhaenigkeit. Allerdings wuerde mich interessieren, wie dein Selbst verdeckt sein kann, wenn es doch voellig unabhaenig ist? Verstehe ich das richtig, dass ich mein Selbst selbst verdecken kann und das die meisten tun, weshalb nur Erleuchtete diesen Zustand sehen koennen?
Du weisst, woran vor allem Evangelisch-Beeinflusste das erinnert?
| Zitat: |
| Zitat: |
| Wir sind Subjekte unseres eigenen Denkens, das uns gefangen haelt. Schon daran scheitert deine Theorie. |
|
Der Mensch besitzt Gedankenkräfte, nicht umgekehrt.
Immens viele Leute sind sich dessen nicht wirklich bewußt und/oder nicht bereit die Verantwort dafür zu tragen, aber das ist ein anderes Thema. |
|
So war das nicht gemeint. Wittgensteins "die Grenzen unserer Sprache sind die Grenzen unseres Denkens" ist hier entscheidend. Wir sind in so fern "Gefangene", als unsere minder entwickelte (fuer diesen Zweck) Denkstruktur nicht fuer Transzendenz ausreicht (wow, Tautologie). Aber wenn da etwas ist, was wir mit dem Verstand nicht begreifen koennen, ist unsere Wahrnehmung nicht komplett. Sie ist vielleicht selektionsfoerderlich, aber nicht vollstaendig real. Kant ist da sehr deutlich, allerdings auch eine richtige Qual zu lesen, wenn man kein Latein kann.
| Zitat: |
[Aufloesung ist die einzige Chance]
Du wirst nur zugeben müssen, daß Dir die praktische Umsetzung dieser Erkenntnis bei der Bewältigung des Alltags nur von bedingtem Nutzen ist.
|
|
Das hat auch keiner behauptet. Aber es ist ein Fehler zu behaupten eine hoehere Bewusstseinsstufe sei ohne Veraenderung machbar. Dann haetten wir sie naemlich laengst.
| Zitat: |
| Es ist sehr ratsam, daß man sich einige Zeit des Tages in Gedankenruhe übt, aber mal ehrlich - den Rest, bzw. den Großteil des Tages kommt man ums Denken nur schwerlich herum. Und da das so ist, ist es nur sinnvoll, dies bewußt zu tun. |
|
Du suchst eine Lehre, die dich zum Sklaven macht - deiner Umwelt. Ich dachte gerade das wolltest du vermeiden?
| Zitat: |
| Zitat: |
| andererseits willst du mit ihr nichts zu tun haben. |
|
Wer sagt denn sowas?!
Vielleicht erklärst Du mir, was genau an meinen Aussagen Dir widersprüchlich erscheint?! |
|
Wenn du mehr quoten wuerdest, koennte ich das tun.
Aber pass auf, ich kann auch so. Es besteht bei mir weiterhin der Verdacht, dass ich entweder deine Neutralitaet nicht verstehe oder du auf eine mir unerklaerbare Art "ueber den Dingen stehen" mit "in sie eingreifen" verbunden hast.
| Zitat: |
[Grosse Tiere sind haeufig Gruppentiere]
Ich stimme mit Deinen biologischen Ausführungen überein, kann allerdings nicht erkennen, was im Zusammenhang mit dem von mir Geschriebenen Dich dazu motivierte?! |
|
Denke es dir in einer Linie mit dem Menschen. Wir sollten noch einmal herausarbeiten, was den Menschen nun genau von den Tieren unterscheidet.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Warum hast du so grosse Probleme das Wort Christ ordentlich zu schreiben? |
|
'Ordentlich' finde ich im Zusammenhang irgendwie drollig.
Zu den Worten schrieb ich weiter oben bereits. |
|
Du meinst, das Wort "Christ" besteht, egal was du schreibst? Aber warum umschreibst du dann genau alles was mit dem christlichen Glauben zu tun hat?
| Zitat: |
| Zitat: |
| Und ich kann mir weiterhin nicht erklaeren, wieso ein Ungleichgewicht entsteht, wenn du hinnimmst, statt auszuteilen. |
|
Weil ein solches Hinnehmen einer Zustimmung gleichkommt.
Und was Du Austeilen nennst, ist Selbstverteidigung, nicht Offensivkriegsführung, das ist der entscheidende Unterschied. |
|
Du schlaegst. Der Grund ist fuer den Geschlagenen unwichtig. Er kann sich nun seinerseits "wehren", dir gegenueber also wieder aggressiv werden oder "einstecken". Mit deiner Philosophie ist er gehalten wieder zu schlagen. Dieses Problem hat keine einfache Loesung, aber deine produziert kein Gleichgewicht, sondern eine Spirale. Bis einer 
| Zitat: |
| Zitat: |
| Waere es nicht der Idealzustand, wenn dich niemand mehr verletzen kann? Dann wuerde der ganze Prozess doch ueberfluessig. |
|
Der Idealzustand ist, auf eine Art zu denken/leben, der ausschließt, daß es überhaupt einen Angriff gibt. |
|
FREUD! Ich bin allerdings der Ueberzeugung, dass der Mensch nicht anders kann. Zwei intelligente Lebensformen, die sich ueber alles einig sind, gibt es nicht. Und eine verschwindende Minderheit erkennt eine konstruktive Problemloesung als allein gluecklich machend an. Destruktive, koerperlich oder verbal, sind immer Angriffe.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Damit musst du aber erklaeren, was der "Sinn" des Menschen denn nun eigentlich ist. |
|
Das würde in jeder Hinsicht den Rahmen sprengen. Stark zusammengekürzt geht es um die absolute Bewußtwerdung des Selbst. |
|
Als Mathematiker habe ich meine Probleme mit dem Absoluten. Kannst du das genauer ausfuehren?
| Zitat: |
| Zitat: |
| Was ist mit den Entitaeten, die diese Willensaeusserung dir nicht verstaendlich machen koennen, nichts desto trotz aber einen Eingriff in ihre Sphaeren verstaendlicherweise ablehnen? |
|
Na, da interessiert mich natürlich erst einmal, auf welche Entitaeten und Sphären Du Dich damit beziehst? |
|
Fremdwoerter. Entitaeten sind hier (belebte?) Objekte und Spaehre kennzeichnet ihren persoenlichen Bereich, ihren Interessenraum. Ich gehe hier auf solche Dinge ein, wie ein Tier, dass sich dir nicht verstaendlich machen kann oder eine kontrainduktive Sprache benutzt.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Was ich damit klar machen wollte war, dass Magie immer einen Effekt hat und damit das Neutralitaetskriterium verletzt. |
|
Du meinst, der Gebrauch der Magie sei nicht neutral?!
Das sehe ich anders. Ich denke, es ist absolut natürlich, sich im Leben der Fähigkeiten zu bedienen, die man hat. |
|
Nein ich bin der Meinung die Effekte von Magie seien nicht neutral. Sonst war die Magie offensichtlich wirkungslos.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Das ist falsch und Biologen koennen dir mehrere Beispiele konstruieren, wo der Instinkt dir sogar den sicheren Tod beschert. Denk z.B. an Taucher. |
|
Wir dürften mit ziemlich großer Sicherheit unter dem Begriff Instinkt unterschiedliche Vorstellungen haben. |
|
Ich bin gespannt, deine Definition zu hoeren.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Denn Magie benoetigt das sich bewusste Individuum. |
|
Oho, und das sehe ich nun gänzlich anders, denn ich denke doch eher, viele Magier sind weder sich selbst bewußt, noch dessen, was sie da eigentlich genau tun. |
|
Was tun sie dann? Sie praktizieren ja wohl kaum ein Ritual. Denn "praktizieren" erfordert einen "Praktizierenden" und der ist sich seiner Praxis sehr wohl bewusst. Mit deiner Definition ist es durchaus moeglich in jedem einen Magier zu sehen. Weiten wir das aus: ja wir sind alle welche, Erschaffer unseres eigenen Lebens naemlich. Aber das ist mit Magie nicht gemeint. Daran aendert nach deinem eigenen Dafuerhalten auch deine Meinung nichts.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Ich dachte z.B. an Derwische. Praktizieren die Magie? |
|
Warum sollte, was für die eine Religion gilt, für die andere nicht gelten? |
|
Was gilt fuer welche Religion?
| Zitat: |
| Sicher sehe ich das anders. Die Inquisition z.B. hatte mit Bannflüchen von Seite der Kirche zu tun. Und unabsichtlich sind die nicht zustande gekommen. |
|
Kannst du das weiter ausfuehren? Du bist der Meinung, z.B. die Bannbullen haetten einen transzendenten Inhalt gehabt? Absichtlich?
|
|
|
12.03.2006 20:30 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.563
Nächster Level: 369.628
|
|
| Zitat: |
| Nein, auf Ueberlegungen und Berechnungen, wie etwa den oekologischen Fingerabdruck und Erkenntnisse aus der Fruehzeit. Etwa die Entwicklung der Menschheit bevor und nachdem Arbeitsteilung entdeckt wurde. |
|
Es sei mir dir Frage erlaubt, welche Frühzeit Du meinst, bzw. was Du als solche definierst?
| Zitat: |
| Weiter ziehe ich dabei natuerlich Teile der Abstammungslehre heran: Orang-Utans z.B. sind keine Einzelgaenger, sondern Sozialwesen. |
|
Du bist der Ansicht, der Mensch stammt vom Affen ab?
| Zitat: |
| Das ist schwierig, ich kann das nicht beantworten - ich weiss es einfach nicht. Was ich hingegen sagen kann, ist dass meine Theorie unbeeinflusst davon ist. Mir scheint, du siehst das anders. Kannst du das erklaeren? |
|
Ich denke, der Mensch hat mehrere Körper. Womit sich ja z.B. Astralreisen erklären.
| Zitat: |
| Plato ist tot ist tot ist tot. Da es nicht moeglich ist, ihn in diesem Sinne zu widerlegen, mag das so stehenbleiben. |
|
An den hatte ich gar nicht gedacht. Daß es so ist, ist ja unmittelbar erlebbar, da braucht man sich nicht auf jemand anderen zu berufen.
| Zitat: |
| Allerdings bin ich der Ansicht, dass die Existenz der Idee unser Dasein nicht tangiert. |
|
Ja, schön wär das, nicht?!
| Zitat: |
Um auf diese Welt zu wirken, muss sich eine Aktion materialisieren oder Energie mitbringen. Aber das ist gar nicht der Punkt. Du meinst, diese Idee sei existent. Nun gut, nehmen wir an sie sei es. Dann sagst du ganz richtig, das Erleben sei "u.U." korreliert. Mein Punkt ist nun der, dass dieses "unter Umstaenden" entfaellt. Jede Person perzipiert und bewertet diese Welt. Die Anhaftung an unsere bereits gemachte Erfahrung beeinflusst unser Erlebnis, wir sind in diesem Sinne nicht mehr frei eine so existente Idee zu erkennen.
Aus diesem Grunde bin ich Gegner der Hermeneutik, auch wenn ich sie mal fuer sehr einleuchtend gehalten habe. Aber sie setzt einen perfekten Verstand vorraus und Pessimist der ich bin, halte ich die Existenz desselben fuer unmoeglich. |
|
u.U., weil man daran arbeiten kann, den 100% so nahe wie möglich zu kommen.
Der Mensch ist mehr als nur seine Geschichte oder sein Verstand, bzw. er ist etwas völlig anderes.
| Zitat: |
| Tja, ich bin halt der unverfrorenen Meinung, dass dieses Selbst die Muellhalde fuer unsere Umwelt ist - gerade das Gegenteil von Unabhaenigkeit. Allerdings wuerde mich interessieren, wie dein Selbst verdeckt sein kann, wenn es doch voellig unabhaenig ist? Verstehe ich das richtig, dass ich mein Selbst selbst verdecken kann und das die meisten tun, weshalb nur Erleuchtete diesen Zustand sehen koennen? |
|
Korrekt. Du hast einen entscheidenden Fehler gemacht. Du hast gedacht.
| Zitat: |
| Du weisst, woran vor allem Evangelisch-Beeinflusste das erinnert? |
|
Nein, tut mir leid. Klär mich auf.
| Zitat: |
| Wir sind in so fern "Gefangene", als unsere minder entwickelte (fuer diesen Zweck) Denkstruktur nicht fuer Transzendenz ausreicht (wow, Tautologie). Aber wenn da etwas ist, was wir mit dem Verstand nicht begreifen koennen, ist unsere Wahrnehmung nicht komplett. Sie ist vielleicht selektionsfoerderlich, aber nicht vollstaendig real. |
|
Ich stimme mit Dir insofern überein, daß die Logik ein nicht zu verachtendes, widerspreche indem ich sage, nichtsdestotrotz überwindbares Hindernis darstellt.
| Zitat: |
| Das hat auch keiner behauptet. Aber es ist ein Fehler zu behaupten eine hoehere Bewusstseinsstufe sei ohne Veraenderung machbar. |
|
Oho, das habe ich nie behauptet.
| Zitat: |
| Dann haetten wir sie naemlich laengst. |
|
Ein sehr wahres Wort gesprochen.
| Zitat: |
| Du suchst eine Lehre, die dich zum Sklaven macht - deiner Umwelt. Ich dachte gerade das wolltest du vermeiden? |
|
Du sagst es doch gerade selbst - gar so einfach ist es offensichtlich nicht, sonst wäre die Veränderung bereits da. Während man also daran arbeitet sie herbeizuführen, nutzt man die augenblicklichen Gegebenheiten zum eigenen Vorteil.
| Zitat: |
| Es besteht bei mir weiterhin der Verdacht, dass ich entweder deine Neutralitaet nicht verstehe oder du auf eine mir unerklaerbare Art "ueber den Dingen stehen" mit "in sie eingreifen" verbunden hast. |
|
Ich kann nachvollziehen, was Du meinst. Es sollte möglich sein, die Neutralitätsdefinitionswirrungen (was Wort
) im Laufe der Unterhaltung noch aus der Welt zu räumen.
| Zitat: |
| Wir sollten noch einmal herausarbeiten, was den Menschen nun genau von den Tieren unterscheidet. |
|
Er ist kein Teil von PAN.
| Zitat: |
| Aber warum umschreibst du dann genau alles was mit dem christlichen Glauben zu tun hat? |
|
Wo?
| Zitat: |
| Du schlaegst. Der Grund ist fuer den Geschlagenen unwichtig. Er kann sich nun seinerseits "wehren", dir gegenueber also wieder aggressiv werden oder "einstecken". Mit deiner Philosophie ist er gehalten wieder zu schlagen. Dieses Problem hat keine einfache Loesung, aber deine produziert kein Gleichgewicht, sondern eine Spirale. Bis einer
|
|
Mit meiner Philosophie hätte er gar nicht erst angegriffen. Was dem an Konsequenzen für ihn folgt, muß er dann schon selbst verantworten. Ich kann (und will) nur dafür sorgen, daß meine eigene Neutralität gewahrt bleibt.
| Zitat: |
| FREUD! Ich bin allerdings der Ueberzeugung, dass der Mensch nicht anders kann. Zwei intelligente Lebensformen, die sich ueber alles einig sind, gibt es nicht. Und eine verschwindende Minderheit erkennt eine konstruktive Problemloesung als allein gluecklich machend an. Destruktive, koerperlich oder verbal, sind immer Angriffe. |
|
Ich sehe es insgesamt anders, stimme aber insofern zu, daß es in der Tat unter den momentan gegebenen Umständen nicht ganz einfach ist, so zu leben, daß man niemanden ins Leben zieht, der dieserart verfährt.
Aber ich habe ja auch nie behauptet, das Leben sei ein Ponyhof.
| Zitat: |
| Als Mathematiker habe ich meine Probleme mit dem Absoluten. Kannst du das genauer ausfuehren? |
|
Vollendet, in sich abgeschlossen per Definition.
| Zitat: |
| Fremdwoerter. Entitaeten sind hier (belebte?) Objekte und Spaehre kennzeichnet ihren persoenlichen Bereich, ihren Interessenraum. Ich gehe hier auf solche Dinge ein, wie ein Tier, dass sich dir nicht verstaendlich machen kann oder eine kontrainduktive Sprache benutzt. |
|
Was um alles in der Welt bringt Dich auf den Gedanken, ich würde mit meiner Art Magie zu praktizieren z.B. Tieren in ihren Lebensraum eingreifen?
| Zitat: |
| Nein ich bin der Meinung die Effekte von Magie seien nicht neutral. Sonst war die Magie offensichtlich wirkungslos |
|
Nur muß eine Wirkung nicht zwangsläufig polarisierend sein.
Ich habe übrigens auch nie behauptet, daß man so die Neutralität der Weltbevölkerung garantieren kann, lediglich die eigene. Alles andere wäre ja eben nicht mehr neutral.
| Zitat: |
| Ich bin gespannt, deine Definition zu hoeren. |
|
Ich bezeichne als Insinkt die Summe aller Erfahrungen, aller (eigenen) bisherigen Inkarnationen.
| Zitat: |
| Was tun sie dann? Sie praktizieren ja wohl kaum ein Ritual. Denn "praktizieren" erfordert einen "Praktizierenden" und der ist sich seiner Praxis sehr wohl bewusst. Mit deiner Definition ist es durchaus moeglich in jedem einen Magier zu sehen. Weiten wir das aus: ja wir sind alle welche, Erschaffer unseres eigenen Lebens naemlich. Aber das ist mit Magie nicht gemeint. Daran aendert nach deinem eigenen Dafuerhalten auch deine Meinung nichts. |
|
Ein Ritual zu praktizieren, bedeutet noch lange nicht zwangsläufig, auch zu wissen, was da alles dranhängen kann.
Ein Ritual ist ja lediglich die Bezeichnung für einen automatisierten, immer gleichen, funktionsgerechten Vorgang der dazu dient, die Gedankenstruktur zu verdeutlichen.
| Zitat: |
| Was gilt fuer welche Religion? |
|
Es wurde bereits angesprochen, daß sich beispielsweise die kath. Kirche der Magie bedient(e).
| Zitat: |
| Kannst du das weiter ausfuehren? Du bist der Meinung, z.B. die Bannbullen haetten einen transzendenten Inhalt gehabt? Absichtlich? |
|
Ja, sicher.
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Marla: 13.03.2006 14:08.
|
|
|
13.03.2006 14:06 |
|
|
Ben
Hirngeschädigter
Dabei seit: 26.09.2005
Beiträge: 665
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.514.625
Nächster Level: 5.107.448
|
|
| Zitat: |
| Du bist der Ansicht, der Mensch stammt vom Affen ab? |
|
*augenreib*
Also ich weiß ja nicht genau, was du jetzt glaubst aber Darwin ist schon verdammt überzeugend!
Ich kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen, wie man etwas anderes glauben könnte aber ich bin ja auch Wissenschaftler...
Wenn du da mal nicht das Kind mit dem Bade ausschüttest.
Sieh dir doch einfach mal einen Bahnhof um 18:00 an, dann MUSST du die Ãœberzeugung gewinnen, dass der Mensch vom Affen abstammt!
__________________
Greatness, at any cost.
|
|
|
13.03.2006 14:20 |
|
|
|
