 Satanismus - der Versuch einer Definition  |
Angsthase
gehört zum Inventar
Dabei seit: 05.01.2007
Beiträge: 824
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.202.512
Nächster Level: 6.058.010
 |
|
| Satanismus - der Versuch einer Definition |
     |
Soo, für die Katz soll meine Arbeit der letzten Monate ja nun nicht sein, deshalb hab ich mich für diesen thread entschieden. Dieser thread ist kein Angriff – versucht ihn also auch nicht so zu sehen. Ich habe nur versucht System in das Bild zu bringen. Und ja – ich glaube, es ist möglich, solange das System grob unterscheidet und nicht zu sehr in die Tiefe geht.
Ich bitte euch mir Fehler nachzusehen bzw. sie zu berichtigen. Deshalb stelle ich es ja hier zur Debatte. Das Thema habe ich zusammen mit Lazarus erarbeitet (Dank auch dir Alex und dir Marco für die überaus umfrangreiche, genaue, herausragende, alles überflügelnde Arbeit - seids nun zufrieden? Ohne euch wäre dieser thrad, ach was sag ich, mein Leben in Gänze nicht möglich gewesen. Danke, Danke, Danke
) und wir haben wirklich viel Fachliteratur und Kommentare einfließen lassen. Die Literaturliste, sowie den gesamten essay stelle ich gerne zur Verfügung, nur hier würde das (ca. 30 Seiten) wohl den Rahmen sprengen. Auch hab ich keine Literaturverweise und Zitate deutlich gemacht, da diese auf Anfrage zu bekommen sind.
Ich habe festgestellt, dass kaum ein gesellschaftliches Phänomen einer solchen Bandbreite von Spekulationen und Mutmaßungen ausgesetzt ist, wie der Satanismus. Man kann fast jeder unbekannten Spielart des Glaubens diesen Stempel aufdrücken, aber ich konnte kaum Versuche einer Definiton ausmachen, welche über den normalen Rahmen von „böse“ hinausgingen. Die Gründe dafür sind vielfältig. Angefangen von der Berichterstattung innerhalb der Boulevardpresse, dem Desinteresse der Wissenschaft an diesem Thema, bis hin zur mangelnden (verständlicherweise) Bereitschaft von Satanisten dieses Thema zu erörtern. Okay, aber nur zu meinem Definitionsversuch.
Ich werde in "expliziten" und "Left-Hand-Path" Satanismus unterscheiden.
Der Explizite:
Die Entstehung Satans ist auf die kulturelle Entwicklung des Volkes von Israel zurückzuführen. Satan ist innerhalb dieses Kontextes kein exklusives Element der israelitischen Religion, sondern ein soziologisches Phänomen. Sein Name wird von bestimmten imperativen Elementen (z.B. Propheten) verwendet, um bestimmte als bedrohlich empfundene Personen oder kulturelle Einflüsse aus der israelitischen Gesellschaft auszugrenzen. Satan wird in der Kultur Israels als "das Andere" empfunden; sein Name ist daher im israelitischen Kontext ein Synonym für das Heterogene. Dies ist entscheidend, da sich dadurch eine, wie von Christen oftmals propagierte Bösartigkeit von Anfang an, ausschließt. Diese entstand im Laufe der Zeit bedingt durch die Intentionen der Kirche.
Ausgehend von den "antichristlichen" Ideen des 17. Jahrhunderts haben sich im Laufe der Zeit zwei parallele Strömungen herauskristallisiert, welche in der Gegenwart als "satanisch" eingestuft werden: Das invertchristliche Phänomen der "Teufelsanbetung" ("devil-worshiping") und der "explizite" Satanismus.
Wir können also, um präzise zu sein, erst ab dem 19. Jahrhundert von expliziten Satanisten sprechen. Es fehlt hier jedoch nach wie vor an einer organisatorischen Struktur, welche uns berechtigen würde, von Satanismus als einem eigenständigen Religionssystem zu sprechen.
Zwar hat es im Laufe der Jahrhunderte eine Reihe von religiösen und okkulten Organisationen gegeben, welchen man "satanische" Aspekte attestieren könnte, aber eine explizit satanische (und somit achristliche) Organisation lässt sich erst ab 1966 mit der Gründung von Anton Szandor LaVey‘s "Church of Satan" (CoS) nachweisen.
Wie es nun um LaVey‘s eigene Kompetenz bestellt war, ist eine Frage der persönlichen Überzeugung. Außer Frage steht jedoch,dass LaVey nachweislich als erster Mensch Satanismus als ein kohärentes, achristliches Religionssystem konzipiert hat. Eine basale Überzeugung des LaVey-Satanismus ist die Interpretation der Satansfigur als Archetyp des Heterogenen. Da der LaVey-Satanismus einen moralischen Standpunkt jenseits von Gut und Böse (im nietzscheanischen Sinne) vertritt, hat seine Verwendung judäochristlicher Symbole wie Satan stets einen satirischen Anstrich. Dieser eigenwillige Humor und seine eindeutig lebensbejahende Ausrichtung sorgen immer wieder für Irritationen.
LaVey-Satanisten sind jedoch in der Regel nicht sonderlich an der Aufklärung solcher Missverständnisse interessiert, was im Grunde auch plausibel ist. Eine Gesellschaft, welche den LaVey-Satanismus ohne größere Probleme in den richtigen Kontext einordnen könnte, hätte ihn bereits ad absurdum geführt.
LaVey‘s Lösungsansatz mag auf dem ersten Blick recht trivial erscheinen, erweist sich jedoch bei näherer Betrachtung als erstaunlich tiefgründig: Wenn Satan die Natur (das Profane) repräsentiert, dann ist Satan auch ein Aspekt der menschlichen Natur. Wenn ferner Gott als externe Wesenheit keine Relevanz mehr für uns hat, dann ist der Mensch selbst Gott, und das Sakrale wird zu einem internen Aspekt des Menschen. Der "satanische" Mensch nimmt folglich die Verantwortung für sein Leben vollständig in die eigene Hand, und die Religion avanciert zu einem Werkzeug der Selbsterschaffung.
LaVey hat mit entscheidender Präzision deutlich gemacht, dass sich Satanismus in letzter
Konsequenz nicht auf das kontinuierliche Befolgen von Dogmen beschränken kann, sondern der Entfaltung individueller Bedürfnisse Rechnung tragen muss.Der explizite Satanismus ist die gezielte Überschreitung gesellschaftlicher Konventionen mittels einer kreativen Synthese, welche die gesellschaftlichen Rollenerwartungen gegen sich selbst wendet.
Aber trotz all dieser Feststellungen lässt sich im Rahmen des LaVey Satanismus ein Zusammenhang zum judäochristlichen Weltbild und der daraus resultierenden Ablehnung nicht leugnen.
Deshalb möchte ich einen zweiten Ansatz gegenüberstellen – natürlich anhand des Hinduismus. Einerseits aufgrund der fehlenden Dualität und andererseits aufgrund des großen Spektrums an philosophischen Strömungen. Der Hinduismus vertritt einen pantheistischen Standpunkt, die gesamte Welt ist identisch mit der Ur-Gottheit Brahman, der großen "Weltseele". Dies schließt sämtliche Individualseelen (Atman) (worunter sowohl Menschen als auch Götter fallen) mit ein. Trotzallem ist er gut mit dem Christentum zu vergleichen. Einige Ansätze:
- Die Trennung zwischen Brahma, Vishnu und Shiva als Gegenstück zur Trinität
- Die Negation der profanen Welt, wenn auch in verschiedenen Intensitätsgraden
- Die Idee der Erlösung
Aber gut, hier ist ja eigentlich der Bezug zum Satanischen entscheidend. Eine dem hinduistischen Religionssystem immanente Strömung, welche die genannten Kriterien erfüllt, ist die tantrische Schule des Aghora. Tantra wird im Hinduismus in die Pfade zur Linken Hand ("Vama Marga") und zur Rechten Hand ("Dakshina Marga") unterteilt. Aghora wird dabei oftmals mit dem Pfad zur Linken Hand selbst gleichgesetzt und als "böse" gesehen. Meiner Meinung nach ein Trugschluss
Ein Aghori (Anhänger der Aghora-Schule) verwendet Tantra als Instrument der Umwandlung und Weiterentwicklung seiner Persönlichkeit. Die individuelle Persönlichkeit wird dabei als Manifestation des Shakti interpretiert, welche sich mit einem bestimmten Körper identifiziert und sich folglich an ihn bindet. Das individuelle "Ich" eines jeden Menschen ist daher aus der Sicht der Aghora-Schule ein weibliches Prinzip, welches Zeit seines Lebens sein (oder besser ihr) männliches Äquivalent - symbolisch verkörpert durch den Gott Shiva - sucht. Da Shakti ein impulsives und chaotisches Prinzip ist, benötigt jeder Mensch ein gewisses Maß an Kontrolle, "Shiva", um seine Persönlichkeit zu festigen. Während Maya die externe Projektion des Brahman ist, finden wir in der Dualität Shiva-Shakti die interne Projektion des Atman. Die Verehrung der Muttergöttin ist im Sinne der Aghora-Lehre kein simpler Akt der Anbetung, es ist die Apotheose (Selbstvergöttlichung) des Ichs, welche mit dem universellen Wesen der Parvati korrespondiert.
Der Pfad zur Rechten Hand hingegen findet seine Entsprechung in der sozialen Homogenität; er strebt die Erleuchtung mittels der "externen Auferlegung der Reinheit" an. Dies bedeutet, daß der Dakshina Marga die Wiedervereinigung des Individuums (Atman) mit der externen Weltseele (Brahman) anstrebt, während der Vama Marga sich über die Begrenzung gesellschaftlicher Konventionen erhebt, um die interne Komplexität des Atmans zu erhalten und zu erweitern. Insbesondere sexuelle Tabus werden dabei verletzt.
Meiner Meinung nach bilden der Pfad zur Linken Hand (LHP) und der Pfad zur Rechten Hand (RHP) nur aus der Sicht des RHP eine Dualität. Das am Rande.
Abgesehen von ihrer Bindung an das Karma-Prinzip ist die Aghora-Lehre unabhängig von dem spezifischen Kontext des Hinduismus auf andere Religionssysteme übertragbar. Der Pfad zur Linken Hand weist alle jene Charakteristika auf, welche sich auch im expliziten Satanismus nachweisen lassen.
Unvereinbar sind lediglich jene Elemente, welche mit dem judäochristlichen Weltbild korrelieren. Ich halte es daher für legitim, den expliziten Satanismus als Untermenge des Pfades zur Linken Hand zu definieren. Die linke Hand ist, im Gegensatz etwa zur Satansfigur, ein Symbol, welches in jeder menschlichen Kultur kommunizierbar ist.
So Jungs, kürzer ging es nicht. Es fehlt so schon so unheimlich viel. Ich weiß, dass hier Vertreter beider Ansätze - wenn auch in ihrer Individualität unverletzt - vertreten sind und ich würde gerne eure Einschätzungen hören. Bitte mit Begründung, sonst kann ich die Aussagen nicht für mich umsetzen. Dank euch dafür!
__________________
Procrastination is like masturbation:
It feels good in the begining, but in the end you realize you just fucked yourself.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Angsthase: 31.05.2007 14:59.
|
|
30.05.2007 20:16 |
|
|
Sehtos 
Human Nature
Dabei seit: 22.08.2002
Beiträge: 3.167
Herkunft: Ruhrgebiet
Level: 55 [?]
Erfahrungspunkte: 25.056.260
Nächster Level: 26.073.450
|
|
Ich weiß, kommentarlose Antworten gehören sich nicht allerdings: Wäre es möglich, den gesamten Text zu erhalten? Als Anhang? Als E-Mail? Wie auch immer?
__________________
Sic Luceat Lux
Mein Blog
|
|
|
30.05.2007 20:53 |
|
|
Lazarus
Troll - do not feed
Dabei seit: 13.04.2007
Beiträge: 119
Level: 35 [?]
Erfahrungspunkte: 739.683
Nächster Level: 824.290
|
|
Ich sehe ein, daß du kürzen musstest, aber die ganze Entstehungsgeschichte der Satansfigur wegzulassen, finde ich schwierig, da die Abgrenzung vom Sakralen hin zum Sakralen weg vom Sakralen so nicht deutlich wird.
Kannst du darüber noch etwas hier rein setzen?
Vorallem die Heterogenität der Satansfigur in Israel wäre für mich interessant, da ich einen Vergleich zum heutigen Standpunkt der Kirche sehen möchte.
Auch ist mir der LHP und RHP nicht deutlich genug getrennt.
Ich will nicht in deiner Arbeit fuhrwerken.
Wahrscheinlich hast du aber recht, daß du erst Meinungen hören möchtest.
Wirst du es öffnen?
__________________
Quid est homo, quia magnificas eum?
Unum est, quod locutus sum: Et innocentem et impium ipse consumit.
|
|
|
30.05.2007 22:09 |
|
|
Sehtos
Human Nature
Dabei seit: 22.08.2002
Beiträge: 3.167
Herkunft: Ruhrgebiet
Level: 55 [?]
Erfahrungspunkte: 25.056.260
Nächster Level: 26.073.450
|
|
Ich verstehe nicht ganz was die aktuelle Position der Kirche zur Satansfigur konkret mit der Erscheinung des Satanismus zu tun hat?
Entschuldige, aber ich sehe hier nur einen Zusammenhang mit der Teufelsanbeterei - die wahrscheinlich nie wirklich existent war.
__________________
Sic Luceat Lux
Mein Blog
|
|
|
30.05.2007 22:13 |
|
|
Lord Braindead
Keine Jugendfreigabe gemäß §14 JuSchG
Dabei seit: 30.06.2002
Beiträge: 4.736
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.717.733
Nächster Level: 41.283.177
|
|
| Zitat: |
Original von Sehtos
die wahrscheinlich nie wirklich existent war. |
|
Bitte? Du kannst nicht contra sagen ohne dich auf etwas zu beziehen. Wenn es auch für den Expliziten Satanismus von geringer Relevanz ist, für die Teufelsanbetung ist ja wohl nichts wichtiger als die Defintion der Kirche.
Etwas anderes, in jeder Defintion von Brahman finde ich immer wieder nur "Die große Weltseele die auch alle Individualseelen umfasst.". Mir fehlt hier schlicht der Rest, was ausser Atman umfasst Brahman?
__________________
Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen.
Das kleine Rote Buch - Mao Zedong
Ich bin ja auch nur irre in Kombination mit einem Ticken diabolischer Intelligenz. So eine Art Montgomery Burns auf Crack mit einem Gewaltproblem.
Avalon
|
|
|
30.05.2007 22:30 |
|
|
Lazarus
Troll - do not feed
Dabei seit: 13.04.2007
Beiträge: 119
Level: 35 [?]
Erfahrungspunkte: 739.683
Nächster Level: 824.290
|
|
| Zitat: |
Original von Sehtos
Ich verstehe nicht ganz was die aktuelle Position der Kirche zur Satansfigur konkret mit der Erscheinung des Satanismus zu tun hat?
Entschuldige, aber ich sehe hier nur einen Zusammenhang mit der Teufelsanbeterei - die wahrscheinlich nie wirklich existent war. |
|
Ich möchte den Zusammenhang herausarbeiten. Tatsächlich ist es nunmal so, daß die Satansfigur, wie sie heute von der breiten Masse gesehen wird, ihren Ursprung im Sakralen Bereich hat. Wie du siehst, unterscheide ich zwischen sakralem und israelitischem Ursprung. Dieser ist mir hier zu wenig betont.
Und natürlich gab es auch "Teufelsanbeterei", welche vorallem in britischen Clubs begangen wurde.
Auch die schwarzen Messen in Frankreich (17. Jhd.) hatten den Faktor des Anbetens als achristliches Gegenstück inne. Also die Anbetung ist nicht von der Hand zu weisen.
__________________
Quid est homo, quia magnificas eum?
Unum est, quod locutus sum: Et innocentem et impium ipse consumit.
|
|
|
30.05.2007 22:31 |
|
|
Angsthase
gehört zum Inventar
Dabei seit: 05.01.2007
Beiträge: 824
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.202.512
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Lazarus
Ich sehe ein, daß du kürzen musstest, aber die ganze Entstehungsgeschichte der Satansfigur wegzulassen, finde ich schwierig, da die Abgrenzung vom Sakralen hin zum Sakralen weg vom Sakralen so nicht deutlich wird.
Kannst du darüber noch etwas hier rein setzen?
|
|
Grundsätzlich ja, aber ich möchte eigentlich auf den Satanismus heute hinaus, auch wenn dazu die Entstehung sicher nicht unerheblich ist.
Ich möchte erst sehen, was diskussionswürdig ist, bevor ich hier mit Infos überschwemme. Bitte gedulde dich.
Mir ist grad schon bestätigt worden, dass ich es nicht besser verstehen kann. 
Also lass ich das besser mal.
Nein.
| Zitat: |
Original von Lord Braindead
Etwas anderes, in jeder Defintion von Brahman finde ich immer wieder nur "Die große Weltseele die auch alle Individualseelen umfasst.". Mir fehlt hier schlicht der Rest, was ausser Atman umfasst Brahman?
|
|
Das ist doch eine gute Definition. Ich versteh deine Frage nicht so ganz.
__________________
Procrastination is like masturbation:
It feels good in the begining, but in the end you realize you just fucked yourself.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Angsthase: 30.05.2007 22:38.
|
|
|
30.05.2007 22:36 |
|
|
Lord Braindead
Keine Jugendfreigabe gemäß §14 JuSchG
Dabei seit: 30.06.2002
Beiträge: 4.736
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.717.733
Nächster Level: 41.283.177
|
|
Nun, das Problem ergibt sich für mich durch die Defintion der profanen Welt als Illusion. Ist diese Illusion nun eine Projektion Brahmans, ist sie Brahman oder hat das eine mit dem anderen nichts zu tun? Oder hängt diese Illusion mit dem persönlichen Atman zusammen?
__________________
Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen.
Das kleine Rote Buch - Mao Zedong
Ich bin ja auch nur irre in Kombination mit einem Ticken diabolischer Intelligenz. So eine Art Montgomery Burns auf Crack mit einem Gewaltproblem.
Avalon
|
|
|
30.05.2007 22:41 |
|
|
Sehtos
Human Nature
Dabei seit: 22.08.2002
Beiträge: 3.167
Herkunft: Ruhrgebiet
Level: 55 [?]
Erfahrungspunkte: 25.056.260
Nächster Level: 26.073.450
|
|
| Zitat: |
Original von Lord Braindead
Bitte? Du kannst nicht contra sagen ohne dich auf etwas zu beziehen. Wenn es auch für den Expliziten Satanismus von geringer Relevanz ist, für die Teufelsanbetung ist ja wohl nichts wichtiger als die Defintion der Kirche. |
|
In dubio kann ich das sehr wohl. Du hast recht, für eine Teufelsanbetung wäre die Position der Kirche nicht unerheblich. Nur zweifel ich nicht diese Tatsache an, sondern die Tatsache einer tatsächlichen Existenz eines solchen Kultes.
Natürlich gab es "Schwarze Messen", persönlich sehe ich da aber noch lange keinen Kult. Wenn ihn mir irgendjemand _glaubwürdig_ bestätigen kann, werde ich das hinnehmen, solange das aber nicht der Fall ist, reden wir hier lediglich über Aktionismus - über einen "Party-Gag".
Denn genau das ist Teufelsanbetung momentan, und ich denke nicht, daß es jemals anders war.
| Zitat: |
Etwas anderes, in jeder Defintion von Brahman finde ich immer wieder nur "Die große Weltseele die auch alle Individualseelen umfasst.". Mir fehlt hier schlicht der Rest, was ausser Atman umfasst Brahman? |
|
Brahman ist eine Weltenseele, was konkret bedeutet das er der Usprung von allem ist. Wenn du so willst, als eine Art von "Physik-Metapher", ist Brahman das, was der Urknall war und so zu allem wurde. Er ist also dieses Universum.
__________________
Sic Luceat Lux
Mein Blog
|
|
|
30.05.2007 22:52 |
|
|
Lord Braindead
Keine Jugendfreigabe gemäß §14 JuSchG
Dabei seit: 30.06.2002
Beiträge: 4.736
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.717.733
Nächster Level: 41.283.177
|
|
Nun, zumindest als Gedankenspiel/theorethisch möglicher Glaube existiert diese Form der Teufelsanbetung. Ob es das ganze auch real gibt ist meines Erachtens irrelevant für Schlussfolgerungen über diesen Glauben.
__________________
Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen.
Das kleine Rote Buch - Mao Zedong
Ich bin ja auch nur irre in Kombination mit einem Ticken diabolischer Intelligenz. So eine Art Montgomery Burns auf Crack mit einem Gewaltproblem.
Avalon
|
|
|
30.05.2007 22:58 |
|
|
Angsthase
gehört zum Inventar
Dabei seit: 05.01.2007
Beiträge: 824
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.202.512
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Sehtos
In dubio kann ich das sehr wohl. Du hast recht, für eine Teufelsanbetung wäre die Position der Kirche nicht unerheblich. Nur zweifel ich nicht diese Tatsache an, sondern die Tatsache einer tatsächlichen Existenz eines solchen Kultes.
Natürlich gab es "Schwarze Messen", persönlich sehe ich da aber noch lange keinen Kult. Wenn ihn mir irgendjemand _glaubwürdig_ bestätigen kann, werde ich das hinnehmen, solange das aber nicht der Fall ist, reden wir hier lediglich über Aktionismus - über einen "Party-Gag".
Denn genau das ist Teufelsanbetung momentan, und ich denke nicht, daß es jemals anders war.
|
|
Die schwarzen Messen und die Teufelsanbetung war von den Jungs damals durchaus ernstgemeint. Es gab zwei Strömungen:
Die Teufelsanbetung ("devil-worshiping") und eben den expliziten Satanismus, auf welchen ich oben schon eingegangen bin. Das Phänomen der Teufelsanbetung ist ein Produkt des mittelalterlichen Christentums. Das satanische Paradigma hat dort an jenem Bereich der menschlichen Grundbedürfnisse partizipiert, welcher aufgrund der dualistischen Wertvorstellungen des Klerus in den Bereich des Heterogenen gedrängt wurde.
Satan wurde als Anti-Gott gesehen, der aber wie der christliche Gott handzuhaben ist. Also musste ihm in Messen geopfert werden, er wollte angebetet werden.
Die Vergöttlichung des Menschen war damals noch kein Thema.
__________________
Procrastination is like masturbation:
It feels good in the begining, but in the end you realize you just fucked yourself.
|
|
|
30.05.2007 23:01 |
|
|
Sehtos
Human Nature
Dabei seit: 22.08.2002
Beiträge: 3.167
Herkunft: Ruhrgebiet
Level: 55 [?]
Erfahrungspunkte: 25.056.260
Nächster Level: 26.073.450
|
|
Wir haben das ja besprochen, eigentlich meinten wir das gleiche nur unter Benutzung verschiedener Herangehensweisen ergab sich so ein Kommunikationsproblem.
__________________
Sic Luceat Lux
Mein Blog
|
|
|
30.05.2007 23:35 |
|
|
Lord Syn
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.060.162
Nächster Level: 100.000.000
|
|
|
|
31.05.2007 00:05 |
|
|
Angsthase
gehört zum Inventar
Dabei seit: 05.01.2007
Beiträge: 824
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.202.512
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Lord Syn
Sehr interessanter Text, Amalthea. Warum setzt du dich eigentlich mit dem Thema "Satanismus" auseinander? |
|
Na, um zu verstehen, um mein persönliches Bedürfnis nach Logik zu befriedigen, die Möglichkeit des interreligiösen Dialogs herauszustellen, Gemeinsamkeiten und Unterschiede aufzudecken...eben die üblichen Gründe, sich mit einer Thematik auseinanderzusetzen.
...aber in erster Linie wohl, weil ich ein furchtbar neugieriger Mensch bin! 
__________________
Procrastination is like masturbation:
It feels good in the begining, but in the end you realize you just fucked yourself.
|
|
|
31.05.2007 06:23 |
|
|
Lord Syn
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.060.162
Nächster Level: 100.000.000
|
|
Ah achso!
Nun, einen Dialog zwischen Christen und Satanisten herzustellen würde ich wohl eher als fruchtlose Aufgabe bezeichnen. Also zumindest den Dialog der zum gegenseitigen Verständnis führen soll. Das wäre, als würde man Feuer dazu bringen wollen, kalt zu sein.
Aber im Großen und Ganzen fand ich deinen Text über den Satanismus recht neutral und grundsätzlich richtig. Natürlich war das jetzt - laut deiner Aussage - ein kurzer Abschnitt von insgesamt 30 Seiten. Daher kann ich auch nicht so viel dazu sagen.
__________________
"Ich bring meine eigene Privatsphäre mit!" - Mea Culpa
"Ich bin wie Scheiße am Schuh. Erst wenn ich abgekratzt bin, hast du deine Ruhe." - Ragnar
- Ich liebe dich
- Ach halt's Maul!
Das ist Satan 
Satan sagt: Halt's Maul du Spast!
+++ Rege Satanas! +++
+++ Ave Satanas! +++
+++ Heil Satan! +++
Make .:WAR:. not Love
Make .:WAR:. not Love auf Facebook
Make .:WAR:. not Love auf tumblr
Lord Syn
the hellboard - join the community now!
|
|
|
31.05.2007 21:23 |
|
|
Angsthase
gehört zum Inventar
Dabei seit: 05.01.2007
Beiträge: 824
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.202.512
Nächster Level: 6.058.010
|
|
| Zitat: |
Original von Lord Syn
Nun, einen Dialog zwischen Christen und Satanisten herzustellen würde ich wohl eher als fruchtlose Aufgabe bezeichnen. Also zumindest den Dialog der zum gegenseitigen Verständnis führen soll. Das wäre, als würde man Feuer dazu bringen wollen, kalt zu sein.
|
|
Das bestreite ich. Natürlich ist ein Dialog, der zum Verständnis führt, möglich. Verständnis meint ja nicht "missionieren" oder den Glauben des anderen "annehmen", sondern eben verstehen. Und zum verstehen gehört die Bereitschaft sich auf ein Gespräch einzulassen und nicht alles, was fremd ist, in Bausch und Bogen abzulehnen...und das trau ich jedem vernunftbegabten Menschen zu! 
__________________
Procrastination is like masturbation:
It feels good in the begining, but in the end you realize you just fucked yourself.
|
|
|
01.06.2007 14:28 |
|
|
Lord Syn
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.060.162
Nächster Level: 100.000.000
|
|
Ein Dialog wäre möglich, wenn es die Anhänger beider Parteien interessieren würde und jeder bereit wäre, ein Stück von seiner Meinung abzuweichen. Aber bei solch unversöhnlichen und konträren Meinungen ist das einfach unmöglich.
__________________
"Ich bring meine eigene Privatsphäre mit!" - Mea Culpa
"Ich bin wie Scheiße am Schuh. Erst wenn ich abgekratzt bin, hast du deine Ruhe." - Ragnar
- Ich liebe dich
- Ach halt's Maul!
Das ist Satan
Satan sagt: Halt's Maul du Spast!
+++ Rege Satanas! +++
+++ Ave Satanas! +++
+++ Heil Satan! +++
Make .:WAR:. not Love
Make .:WAR:. not Love auf Facebook
Make .:WAR:. not Love auf tumblr
Lord Syn
the hellboard - join the community now!
|
|
|
01.06.2007 17:01 |
|
|
Lord Syn
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.060.162
Nächster Level: 100.000.000
|
|
Hm, also wenn du unter dem Dialog lediglich das sich darüber unterhalten meinst, stimme ich dir schon zu, aber Amalthea hat stark das "Verständnis" mit eingebracht und ich denke nicht, daß Christen und Satanisten sich gegenseitig Verständnis gegenüberbringen.
Also ich sehe da wirklich einen großen unterschied zwischen sicht-für-das-Thema-interessieren und einem echten Verständnis im Sinne von sich Versöhnung.
__________________
"Ich bring meine eigene Privatsphäre mit!" - Mea Culpa
"Ich bin wie Scheiße am Schuh. Erst wenn ich abgekratzt bin, hast du deine Ruhe." - Ragnar
- Ich liebe dich
- Ach halt's Maul!
Das ist Satan
Satan sagt: Halt's Maul du Spast!
+++ Rege Satanas! +++
+++ Ave Satanas! +++
+++ Heil Satan! +++
Make .:WAR:. not Love
Make .:WAR:. not Love auf Facebook
Make .:WAR:. not Love auf tumblr
Lord Syn
the hellboard - join the community now!
|
|
|
01.06.2007 18:08 |
|
|
Lord Syn
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.060.162
Nächster Level: 100.000.000
|
|
Also ich hatte Amalthea vor allem unter dem Aspekt der Versöhnung verstanden und ich halte eine echte Versöhnung zwischen Christen und Satanisten aufgrund der sich gegenseitig ausschließenden Überzeugungen nicht für möglich.
Das man sich aber durchaus austauschen kann, wenn der Christ nicht mit dem Exorzisten kommt, ist natürlich eine andere Sache. Ich vermute mal, daß wohl doch eher das gemeint wurde und nicht das Versöhnen.
__________________
"Ich bring meine eigene Privatsphäre mit!" - Mea Culpa
"Ich bin wie Scheiße am Schuh. Erst wenn ich abgekratzt bin, hast du deine Ruhe." - Ragnar
- Ich liebe dich
- Ach halt's Maul!
Das ist Satan
Satan sagt: Halt's Maul du Spast!
+++ Rege Satanas! +++
+++ Ave Satanas! +++
+++ Heil Satan! +++
Make .:WAR:. not Love
Make .:WAR:. not Love auf Facebook
Make .:WAR:. not Love auf tumblr
Lord Syn
the hellboard - join the community now!
|
|
|
01.06.2007 18:14 |
|
|
Saphiriel
Synphomanin
Dabei seit: 30.12.2005
Beiträge: 436
Level: 42 [?]
Erfahrungspunkte: 2.914.522
Nächster Level: 3.025.107
|
|
ich habe auch nichts von wegen versöhnung gelesen...lediglich vom sich austauschen war die rede. aber egal. nu ist ja alles geklärt
__________________
Roaar
|
|
|
01.06.2007 18:16 |
|
|
Angsthase
gehört zum Inventar
Dabei seit: 05.01.2007
Beiträge: 824
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.202.512
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Ich denke, dass der erste Schritt zum Verständnis das Gespräch ist.
Puuh, eine Versöhnung?
Gabs denn jemals Streit? Ich sehe eher viele Vorurteile auf beiden Seiten, wobei ich zugeben muss, dass die Vorurteile den Christen gegenüber bedeutend häufiger zutreffen, als die Vorurteile, die Christen den Satanisten gegenüber hegen. Die Gründe dafür hab ich oben deutlich gemacht.
Und - Christen zeigen ihre Abneigung weniger offen als Satanisten es häufig tun.
Aber davon unabhängig. Ihr seht an Beispielen wie Lazarus oder mir, dass ein Dialog möglich ist.
Und Verständnis ist durchaus möglich, wenn keine der beiden Gruppen einen Missionsversuch startet, sondern ein Nebeneinander ermöglicht.
__________________
Procrastination is like masturbation:
It feels good in the begining, but in the end you realize you just fucked yourself.
|
|
|
01.06.2007 18:21 |
|
|
Lazarus
Troll - do not feed
Dabei seit: 13.04.2007
Beiträge: 119
Level: 35 [?]
Erfahrungspunkte: 739.683
Nächster Level: 824.290
|
|
Was vorallem gegeben sein muss, ist der objektive Umgang mit diesem Thema. Jeder Glaube enthält doch Fakten, die angesprochen werden können.
Wenn diese Fakten akzeptiert werden und nicht verurteilt werden als "Die Religion ist blöd, also ist der Mensch blöd", dann kann zumindest auf einem angemessenen Niveau, welches jedes Gespräch über so etwas Intimes verdient, diskutiert werden.
Ich hoffe auch, daß genau das in diesem thread noch geschieht. Das geht an die Herren Satanisten hier. Laßt doch mal hören: Wo steht ihr, wo grenzt ihr euch vom Gesagten deutlich ab. Welche Formulierungen passen euch nicht, was muss deutlicher werden.
Helft uns doch bitte dabei!
__________________
Quid est homo, quia magnificas eum?
Unum est, quod locutus sum: Et innocentem et impium ipse consumit.
|
|
|
01.06.2007 18:25 |
|
|
|
)