 Normalkost |
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.718.631
Nächster Level: 30.430.899
 |
|
Der Mensch ist weder ein Carnivore noch ein Herbivore, sondern ein Allesfresser.
Die Validität dieser Aussage anzuzweifeln ist unintelligent. Sie stützt sich auch nicht einfach auf den Bau des Gebisses, sondern auf Anatomie, Biochemie und Physiologie des menschlichen Körpers.
Ich kann die Aussage belegen, bezweifle aber, daß ihr Wert darauf legt (und ja, das ist eine gefährliche Drohung!).
Einseitige Ernährung führt zu Mangelzuständen, aber erst nach einem längeren Zeitraum zu Funktionsstörungen oder gar zum Tod (eine einmonatige reine Fleischkost tötet nicht).
Strenge Vegatarier (rein pflanzliche Kost, keine Milchprodukte) führen ihrem Körper drei essentielle Aminosäuren (es gibt 20 davon) nicht zu; bei Gebrauch von Sojaprodukten - wie es heute üblich ist - reduziert sich das auf das Fehlen einer essentiellen Aminosäure, nämlich Methionin (spielt als Bestandteil eines Co-Enzyms, nämlich S-Azetyl-Methionin, eine wichtige Rolle in der Enzymkinetik).
Als ausreichende Vollkost ist eine streng vegetarische Diät daher nicht anzusehen. Bei entsprechender Zufuhr von Milchprodukten und damit von tierischem Eiweiß ist aus medizinischer Sicht nichts dagegen einzuwenden, das einzig auftretende Problem könnten Eisenmangelzustände sein, die man bei Kontrollen des Eisenspiegels und der an Proteine gebundenen Formen schon vor dem Auftreten klinischer Symptome entdecken und mit entsprechenden Eisenpräparaten beheben könnte.
Das Thema eignet sich also nicht wirklich für hitzige ideologische Diskussionen.
Auch aus dem Blickwinkel, das Gesetz der Nahrungskette durchbrechen zu wollen, und sein Leben nicht auf dem Leben anderer aufzubauen, sehe ich hier kein Aufeinanderprallen scharfer Gegensätze, da ich mich absolut dem Standpunkt von SonicX3 anschließe: Pflanzen leben..
Persönlich fresse ich nicht gerne Leichenteile und finde unsere Form der Nutztierhaltung, die dadurch geprägt ist, die Kosten möglichst klein zu halten, ungustiös.
Aber auch das kann in meinen Augen nicht die Basis eines Glaubenskrieges darstellen.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von quigor: 15.03.2006 19:50.
|
|
14.03.2006 23:38 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.611
Nächster Level: 369.628
|
|
Oh, das wird dann vernmutlich etwas länger dauern.
Kurz vorweg: Erfahrungsgemäß fühlen sich die meisten Fleischesser sehr schnell persönlich angegriffen und fürchten, man wolle sie missionieren. Dem Leser sei versichert, daß ich frei von einer diesbezüglichen Ambition bin.
@ Sethos:
| Zitat: |
| ich denke aber nicht das du einen Beweis für die konkrete Schädigungen durch den genuß von Fleisch hast? Wissenschaftliche... |
|
Das Krebsrisiko steigt um ein Vielfaches, um nur ein Beispiel zu nennen.
Diabetes beruht z.T. auf falscher Ernährung. Das muß nicht ausschließlich Fleisch sein, schädliche Nahrungsmittel gibt es auch noch andere, aber es ist ein nicht zu verachtender Faktor.
| Zitat: |
| Ja, aber du solltest auch wissen das wir, anhand von Dinos. sowie einiger älterer Säugetierarten, wissen das ein Gebiss kein wirkliches Kriterium ist. |
|
Nichtsdestotrotz will ich diesen Punkt (bzw. physiologische Ähnlichkeiten) gerne konkret besprechen, damit er ein für allemal aus der Welt ist.
Eckzähne interessieren bei dieser Betrachtung weniger, da sie häufig lediglich der Verteidigung/dem Angriff dienen und Schneidezähne sind ebenfalls eher von geringerer Bedeutung, da diese manchmal sogar gänzlich fehlen.
Das Gebiss einer Wildkatze: Pyramidenförmige, spitze Backenzähne, keine feststellbare Kaufläche - das typische Raubtiergebiß.
Das Gebiss eines Rehs: Vier halbmondförmige Erhebungen in jedem Backenzahn mit sehr scharfen Spitzen (es gehört ein recht scharfes Gebiss dazu, Eichen und Bucheln zu zerkleinern). Zudem ist das Reh bekanntlich ein Wiederkäuer.
Das Gebiss eines Wildschweins: Sechs Backenzähne auf jeder Seite, davon die ersten drei ähnlich denen eines Raubtieres, die letzten drei haben viele kleine und größere Höcker. Die Vielseitigkeit der Nahrung, die von Gräsern über Bucheln bis hin zu Kleintieren reicht, spiegelt sich in diesem Gebiss wieder.
Das Gebiss eines Schimpansen: Stark ausgeprägte Eckzähne, die allerdings eher Verteidigung/Angriff dienen. Hauptnahrungsmittel des Schimpansen sind Früchte (einschl. Nüsse) und Wurzeln (Fiotessprache 'Tschimpänso' = Wurzelgräber).
Das Gebiss des Menschen: Ist nahezu übereinstimmend mit dem des Schimpansen.
Auch in den übrigen Verdauungsorganen und in der Blutbeschaffenheit steht uns der Schimpanse sehr nahe, neueren Erkenntnissen zufolge sind wir allerdings gesamtphysiologisch und anatomisch dem Gorilla am ähnlichsten. Schwein und Schimpanse sind sekundär. Der Gorilla nun, obwohl er über ein wirklich furchteinflößendes Gebiss verfügt, ist ein reiner Veganer.
Der bislang älteste sicher menschliche Fund ist der Unterkiefer eines homo erectus, des Heidelberger Menschen. Sein Alter wird auf etwa 500.000 Jahre geschätzt. Die genauesten Messungen jedes einzelnen Zahnes haben ergeben, daß sie mit unseren heutigen Zähnen haargenau übereinstimmen. Man sollte meinen, bei einem so alten Fund, der in Fachkreisen sogar als der gemeinsame Urahne von Mensch und Menschenaffe bezeichnet wird, sollte doch zumindest ein kleiner Übergang zum Gebiss eines Menschenaffen zufinden sein - aber nicht die Spur.
(Ãœbrigens fanden sich bei den Untersuchungen dieses Kieferknochens mehrere Merkmale, die die vielzitierte Abstammung vom Affen unwahrscheinlich machen.)
Als weiterer Hinweis ist dienlich, daß der Mensch über einen ausgewachsenen Wurmfortsatz zum Blinddarm verfügt, d.h. eine Erzeugungsstätte von Stoffen, durch welche die Faserstoffe der Pflanzenteile gelöst werden um Inhaltsstoffe herauszuziehen.
Das Raubtier verfügt über keinen solchen Wurmfortsatz, da es schlichtweg keinen braucht.
(@ Ben:
In diesem Sinne - ich kenne Dich ja nicht und will Dir gerne glauben, daß Du ein ganz Toller bist, aber als Maßstab für den Menschen... entschuldigung, aber ich muß Dir sagen, so wichtig bist Du nicht.)
| Zitat: |
| Unwahrscheinlich? Es besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen der Jagt auf Hasen und der organisierten Rudeljagt auf größere Tiere. |
|
Soso? Ich wette, mein Hund ist um ein Vielfaches schneller als Du und Deine Kumpels. Nichtsdestotrotz hat er es noch nie geschafft, ein gesundes ausgewachsenes Reh zu erwischen.
Aber gut, wir gehen vom Fall aus Du hast das Reh erlegt - was dann?
Du hast keine Reißähne. Du hast keine Klauen um es zu reißen. Der Einsatz von Werkzeugen kam erst später, zumal dessen Notwendigkeit ja bereits mehr als offensichtlich macht, daß es sich hierbei eben nicht um Ernährung im natürlichen Sinne handeln kann.
| Zitat: |
Vertu dich da mal nicht, Frauen sind, durch ihr erweitertes Blickfeld, bedeutend "schlachtentauglicher" als Männer. das Element des Kriegers ist schlicht und ergreifend aus dem Element der Jagt entsprungen und hängt noch heute damit zusammen.
Der Schluß auf die Ernährung kommt dadurch zustande, daß der Krieg im Vergleich zur Jagt nur geringfügig, in anbetracht des zeitlichen Fensters, ins Gewicht fällt und dadurch zu vernachlässigen ist. |
|
Denke ich nicht.
Mit dem, was Du über die Frauen schreibst, hast Du übrigens recht, das driftet dann nur in ein anderes Thema. Frau mußte dieses erweiterte Blickfeld auch haben, da - übertragen gesprochen - der oberste Heerführer zwar das aktive Prinzip der Schlacht darstellt, die Entscheidung über das Führen der Schlacht aber immer erst in Rücksprache und mit der letztendlichen Zustimmung der Hohenpriesterin getroffen wurde. Bei den Ägyptern wird das häufig durch die hinter dem Thron stehende Pharaosfrau dargestellt.
Diese Vorgehensweise ist altbewährt und findet sich ja selbst noch heute in den Geschlechterbeziehungen wieder.
| Zitat: |
Reine Rohkost? Ohne irgendwelche tierischen Produkte?
"Pardon, aber das wage ich anzuzweifeln. Da wären sie ein biologisches Wunder." |
|
Also das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? Ich selbst mache mindestens zweimal im Jahr mehrwöchige Rohkostkuren und kann Dir versichern, wenn die Entgiftungserscheinungen nach der ersten Woche abzuklingen beginnen, fühle ich mich in jeder Hinsicht besser und energiegeladener als sonst. Mir fallen aus dem Stehgreif mindestens 20 Menschen ein, denen es ebenso ergeht. Und ich kenne tatsächlich Menschen, die bereits seit vielen Jahren gänzlich auf Rohkostbasis leben - und ebensolange keine Arztpraxis mehr von innen gesehen haben.
@ SonicX3:
| Zitat: |
| das einzige problem das ich hier habe ist meine ansicht das ich alles zum lebenden zähle, von wegen vegetarier und nix essen was gelebt hat, als ob pflanzen tote dinge wären ... |
|
- Einige Pflanzenarten sind aus Fortpflanzungsgründen sogar darauf angewiesen, daß sie verzehrt werden.
- Obstbäume und Beerensträucher sterben nicht, wenn man ihre Früchte erntet.
- Bei Wurzelgemüse steht zwar nicht mehr die Pflanze als solche auf dem Feld, aber sie bleibt lebendig und wird ebenso in den Organismus integriert.
Wenn man eine Kuh schlachtet, ist die sofort und endgültig tot. Wenn Du ein Radieschen ausreißt, stirbt es erst, wenn es unverzehrt vergammelt. Du kannst es sofort, oder auch erst am darauffolgenden Tag wieder einpflanzen und es wächst weiter.
- Wenn man bei einer mehrjährigen Pflanze das Oberirdische abschneidet, treibt die Pflanze erneut aus. Wenn Du einen Teil/Ast der Pflanze abschneidest und in den Boden steckst, schlägt der Wurzeln und wird ein kleiner Baum.
Wenn man einer Kuh ein Bein abschneidet, wird da nachweislich kein Kalb draus.
Das Ding ist der weitverbreitete Trugschluß, der pflanzliche Organismus würde genauso funktionieren wie der tierische und menschliche.
Dem ist aber nachweislich nicht so.
@ Lord Syn:
Aber nicht, daß Du mir das mit der Kuh jetzt ausprobierst. 
@ mooman:
| Zitat: |
| Sorry, aber wenn man keine Ahnung von grundlegenden Ernährungswissenschaften hat und mal ein wenig in dilletantischen Büchern geblättert hate, sollte man sich von solcherlei Diskussionen fernhalten. |
|
Na, dann schreib Dir das mal hinter die Ohren.
@ blackrider:
| Zitat: |
| Ich kenne jemanden, der ausschließlich von Rohkost lebt. Wenn ich ihn anschaue denke ich, ich sehe eine Leiche, total blasse, strohiges Haar etc. |
|
Solche kenne ich auch. Das liegt häufig daran, daß dann eben verstärkt Getreideformen etc. verzehrt werden.
Ich habe ja nicht behauptet, es gäbe außer Fleisch nicht noch andere für den Menschen schädliche Nahrungsmittel.
| Zitat: |
| Simple frage, was haben deiner Meinung nach unsere Vorfahren im Winter getan? Sich durch den Schnee gewühlt auf der Suche nach gefrorenem Gras, Kräutern etc. oder gejagt? Ich denke eher letzteres. |
|
Hier bei ins verhungert man im Winter nicht aufgrund des mangelnden Nahrungsangebotes, sondern aus Unwissenheit. Es gibt Obst & Gemüse, welches ganzjährig wächst (daher ja der Kohlrübenwinter), und ansonsten wurden das Jahr über Vorräte angelegt. Man muß natürlich schon auch wissen, was wächst und was man essen kann, aber eh - das ist nun wirklich das kleine Hexen-Abc.
Mit dieser Frage tust Du mir einen echten Gefallen, denn das ist zufällig mein Steckenpferd.
Mit den Kelten fange ich erst gar nicht an, sonst besteht die Gefahr, daß das eigentliche Thema in den Hintergrund rückt.
Also nehmen wir als Beispiel die Germanen. Wenn deren Umwelt in der Tat nicht mehr gastlich genug war, haben sie aus eben diesem Grund Völkerwanderungen über immense Strecken vollzogen. Wenn die Natur dem Menschen die Nahrungsgrundlage entzieht, hat der 'da eben nicht mehr zu sein'. Das ist mein Verständnis von Natur'religion'.
Bleibt der Mensch nichtsdestotrotz, indem er sich dann eben durch Fischfang etc. den Gegebenheiten anpasst, ist das abartig und unnatürlich.
Vegan lebende Tiere kann man in Gefangenschaft auch dazu bringen, Fleisch zu verzehren. Die fallen deswegen nicht sofort tot um, aber es ist schlichtweg unnatürlich.
Also weiter im Text: Funde von Küchenabfällen in germanischen Siedlungen beinhalten keinerlei Tierüberreste, wohl aber die von Früchten, Samen- und Nußschalen (das gilt übrigens auch für Funde aus der Bronze- und Steinzeit). Man weiß z.B. aus Untersuchungen germanischer Moorleichen, bzw. deren Mageninhalts, Magen-Darm-Kanals und der Schleimhäute, daß die Nordmänner kein Fleisch gegessen haben. Darüber berichtet u.a. bereits Tacitus (also über die fleischlosen Nordmänner, nicht über die Moorleichen, meine ich natürlich).
Viehzucht beschränkte sich auf Zugtiere für den Ackerbau.
Das ist auch recht einfach zu erklären, denn damals lebte man noch auf der Grundlage des freien Bodennutzungsrechts. Dieses fand nur unglücklicherweise durch das eingeführte römische Recht (Eigentum am Boden) sein Ende.
@
| Zitat: |
| Zum Thema Pflanzen verdauen: Leute ohne blinddarm sind dann arg gefickt. |
|
Natürliche Selektion nennt sich das dann.
@ Lord Braindead:
Du schreibst, aufgrund von Nahrungsmittelknappheit sei der Mensch darauf angewiesen gewesen. Das ist nicht korrekt. Wenn offensichtlich genug wächst, um die Kuh zu ernähren... Du kannst mir folgen?
Die bayrische Verzehrsstudie z.B. hat ergeben, daß gerade in Zeiten des Wohlstands mehr Fleisch und andere ungesunde Lebensmittel verzehrt werden, als anderswann.
Zudem ist die Fleischproduktion ganz im Gegenteil Ursache für Hungersnöte. Würde es die nicht geben, kämen wir mit etwa einem Viertel unserer Anbaufläche aus. Dazu kommt, daß mehr als die Hälfte der Getreideernte wieder als Viehfutter verwendet wird. Wenn die Industriestaaten ihren Fleischkonsum um nur 10% senken würden, könnten ca. 100 Mio. Menschen zusätzlich versorgt werden.
Nicht, daß ich gesteigerten Wert auf weitere 100 Mio. Zweibeiner legen würde, aber dieser Fakt sei doch angemerkt.
Ganz allgemein sei zum Thema ' Irgendwas stirbt immer' angemerkt, daß der Vorsatz darüber entscheidet, ob etwas Mord ist oder eben nicht.
@ quigor:
Ist nur meine bescheidene Meinung, aber ich würde die weiteren Ausführungen gerne lesen.
Irgendwo wurde eine Verbindung zu den Chr*sten angesprochen. Das bringt uns übergreifend wieder ganz wunderbar zur Magie.
Es gibt sogar in der B*bel (dem Sündenfall) diesbezügliche Bannflüche, ich mag das nur nicht wörtlich wiedergeben.
In jedem Fall machten die sich bemerkbar.
"Jeder Chr*st, der im zwölften und dreizehnten Jahrhundert des Fleischgenusses sich enthielt, war des catharerischen Irrglaubens verdächtig. Oft ist es vorgekommen, daß p*pstliche Legaten, mit der Ausrottung von Ketzerei und Ketzern beauftragt, des Catharismus Verdächtige vor die Wahl stellten, Fleisch zu essen oder den Feuertod zu erleiden."
(Otto Rahn, Kreuzzug gegen den Gral)
Das Dekret der Kirchenversammlung zu Ancyra, can. 14: "Man beschloß, daß die, die in der Geistlichkeit Priester und Diakonen waren und sich des Fleisches enthielten, es kosten sollten, und so, wenn sie wollten, sich selbst besiegten, wenn sie Abscheu zeigten, nicht einmal das mit Fleisch vermengte Gemüse zu essen, und also der Regel nicht gehorsam wären, sie aus dem Amte zu entfernen."
Mich erinnert das irgendwie schwer an das Ekeltraining, wie es heute in diversen Sekten praktiziert wird.
Kaiser Konstantin ließ den auf Alkohol verzichtenden und vegetarischen ' Irrlehrern' einfach gleich flüssiges Blei in den Hals schütten.
Daran anknüpfend ließ die kirchliche Inquisition im Mittelalter Menschen aufhängen, die sich weigerten, als Beweis ihrer Rechtsgläubigkeit öffentlich ein Tier zu schlachten.
Das nur mal so am Rande als Beispiel für einen religiösen Bannfluch und seine Wirkungen.
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Marla: 15.03.2006 12:43.
|
|
|
15.03.2006 12:33 |
|
|
Ben 
Hirngeschädigter
Dabei seit: 26.09.2005
Beiträge: 665
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.515.231
Nächster Level: 5.107.448
|
|
| Zitat: |
(@ Ben:
In diesem Sinne - ich kenne Dich ja nicht und will Dir gerne glauben, daß Du ein ganz Toller bist, aber als Maßstab für den Menschen... entschuldigung, aber ich muß Dir sagen, so wichtig bist Du nicht.) |
|
ROFL Hast du den Witz wirklich nicht bemerkt, der dich da so ausdauernd in die Wade beißt?!? 
Was die Sache mit dem Gebiss angeht: Alles was ich bis jetzt gelesen habe bestätigt den Schimpansen als nächsten Verwandten des Menschen. Und dieser isst durchaus auch Fleisch, wenn er es erlegt hat.
Sie es doch mal so: Wenn man in einer kämpferischen Auseinandersetzung etwas getötet hat, warum soll man dann seine Nährstoffe nicht nutzen und es essen?
Ich will durchaus nicht ausschließen, dass man mit Gemüse über den Winter kommen kann aber beantworte mir doch bitte (überzeugend!) eine Frage:
Was gibt es bitte vor der Erfindung des Ackerbaus in den trockenen Graslandschaften, aus denen der Mensch erwiesenermaßen stammt, an leckerem Gemüse? Ich möchte dich nochmal darauf hinweisen, dass wir Zellulose eben NICHT verdauen können, wie es sogar manch anderer Omnivor (die Ratte z.B.) kann.
Weshalb sollte ein Herbivor, der auf weiten Grasflächen lebt denn deiner Meinung nach darauf verzichten, Zellulose zu verdauen?
Noch eine kleine Anmerkung: Die von Vegetariern viel gegessenen Sojabohnen sind ohne kochen GIFTIG, wohingegen Fleisch ungekocht bestenfalls leicht infektiös ist, falls man es zu lange liegen lässt. Schonmal darüber nachgedacht?
| Zitat: |
| Kurz vorweg: Erfahrungsgemäß fühlen sich die meisten Fleischesser sehr schnell persönlich angegriffen und fürchten, man wolle sie missionieren. Dem Leser sei versichert, daß ich frei von einer diesbezüglichen Ambition bin. |
|
Die Worte hör ich schon, allein mir fehlt der Glaube
Und noch eins: Hast du schonmal überlegt, dass es manchen Menschen (z.B. mir) vielleicht einfach komplett am Arsch vorbeigeht, wieviel Leben ihretwegen sterben muss?
Mich interessiert das Gleichgewicht auf dieser Welt einen feuchten Scheiß, falls dir das entgangen sein sollte.
Also tu mir bitte den Gefallen und lass aus naturwissenschaftlichen Themen das esoterische Gesülze raus.
Andernfalls muss ich leider nach dem "Don't feed the..."-Grundsatz verfahren.
Noch etwas: Es ist äußerst unhöflich, einen Thread mit der Absicht zu starten, anderen Leuten deine "Wahrheit" einzutrichtern. Ich hoffe einfach mal, dass das nicht deine Absicht war.
Zumindest mich überzeugen deine "Argumente" nicht wirklich und ich habe kein Problem damit, wenn wir weiterhin verschiedene Meinungen haben.
Und last but not least: Ich habe nichts gegen dich persönlich (dann hätte ich nicht geantwortet) aber deine Art, Diskussionen zu führen geht mir ziemlich auf den Sack. Also fühl dich bitte nicht persönlich angegriffen.
__________________
Greatness, at any cost.
|
|
|
15.03.2006 13:21 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.718.631
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Das Krebsrisiko steigt um ein Vielfaches, um nur ein Beispiel zu nennen. |
|
Diese Aussage ist Unsinn. 
| Zitat: |
| Als weiterer Hinweis ist dienlich, daß der Mensch über einen ausgewachsenen Wurmfortsatz zum Blinddarm verfügt, d.h. eine Erzeugungsstätte von Stoffen, durch welche die Faserstoffe der Pflanzenteile gelöst werden um Inhaltsstoffe herauszuziehen. |
|
Diese Aussage ist Unsinn.
| Zitat: |
| Wenn Du ein Radieschen ausreißt, stirbt es erst, wenn es unverzehrt vergammelt. Du kannst es sofort, oder auch erst am darauffolgenden Tag wieder einpflanzen und es wächst weiter. |
|
Du willst uns offenbar sagen, Du verzehrst Deine Radieschen lebend. Auch gut.
| Zitat: |
| Wenn die Natur dem Menschen die Nahrungsgrundlage entzieht, hat der 'da eben nicht mehr zu sein'. Das ist mein Verständnis von Natur'religion'. |
|
Damit hat sich für mich das Thema Naturreligion ein für allemal erledigt.
Ich möchte mich dem post von @mooman anschließen:
Sorry, aber wenn man keine Ahnung von grundlegenden Ernährungswissenschaften hat und mal ein wenig in dilletantischen Büchern geblättert hate, sollte man sich von solcherlei Diskussionen fernhalten.
Gedenkst Du mir dieselbe freche Antwort zu geben wie ihm?
| Zitat: |
@ quigor:
Ist nur meine bescheidene Meinung, aber ich würde die weiteren Ausführungen gerne lesen. |
|
Trotz Deines umfangreichen postings hast Du es tunlichst unterlassen, auf "harte", also belegbare Argumente anderer einzugehen. Als "Beschäftigungstherapie" für mich werde ich Dir aber nicht die Grundlagen des Gastrointestinaltrakts, der Verdauung und der weiteren Metabolisierung ausarbeiten.
Ich gebe Dir statt dessen eine Liste der Bücher, die zu Deinem besseren Verständnis beitragen könnten:
Gray´s Anatomy of the human body
Stryer: Biochemistry
Ganong: Textbook of Physiology
Alternativ wäre ein Studium der Humanmedizin über die ersten vier Semester zu empfehlen.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
15.03.2006 15:18 |
|
|
Lord Braindead
Keine Jugendfreigabe gemäß §14 JuSchG
Dabei seit: 30.06.2002
Beiträge: 4.736
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.761.331
Nächster Level: 41.283.177
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Du schreibst, aufgrund von Nahrungsmittelknappheit sei der Mensch darauf angewiesen gewesen. Das ist nicht korrekt. Wenn offensichtlich genug wächst, um die Kuh zu ernähren... Du kannst mir folgen? |
|
Nein kann ich nicht da die Kuh sich auch von Gräsern, Baumrinde u.ä. ernähren kann was der Mensch aber defintiv nicht kann. Und das Argument mit dem Wurmfortsatz ist wohl fürn arsch. Jeder hier ausser dir ist der Ansicht das der Mensch in Omnivore ist, was mit einschliesst das er Pflanzen isst und verdauen können muss.
__________________
Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen.
Das kleine Rote Buch - Mao Zedong
Ich bin ja auch nur irre in Kombination mit einem Ticken diabolischer Intelligenz. So eine Art Montgomery Burns auf Crack mit einem Gewaltproblem.
Avalon
|
|
|
15.03.2006 16:22 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.718.631
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Bitte lasst doch endlich den armen Wurmfortsatz zufrieden!
Die Appendix vermiformis hat nichts mit der Verdauung, egal wovon, zu tun - sie spielt eine Rolle in der Immunabwehr - wird daher auch als "Darmtonsille" bezeichnet...
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
15.03.2006 16:37 |
|
|
SonicX3
Wings of Chaos
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 1.662
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 13.299.784
Nächster Level: 13.849.320
|
|
@marla: verkauf mich nicht für dumm, das weiß ich selbst genug das es bei pflanzen anders aussieht als bei tieren, aber nur weil es grundlegende unterscheidungen gibt heißt es nicht das sie nicht leben, und genau das meinte ich ...
aber das hier ist, wie die meisten aktuellen diskussionen, irgendwie nur hirnrissig, langweilig und am tatsächlichen sinn vorbei ...
das ist MEINE sicht ... ich habe nichts gegen ein austauschen, sich mitteilen, eben meinungsaustausch ... aber die aktuellen themen lesen sich so als ob einer dem anderen eine meinung aufdrücken will, nur fachliches wissen, wissenschaften, kein gefühl, keine emotion, alles nur kalte hirnbedingte schwafelein, sowas kann ich einfach nicht teilen ... und das allerbeste ... posts zerlegen und auf jeden satz eingehen ... das ausgesandte als ganzes ignoriert ... als ob man an einer zelle oder einem organ festlegen könnte wie die gesammtheit aussieht ... idioten -.-
__________________
Klar bin ich verrückt, aber das heißt nicht,
dass ich falsch liege. Ich bin irre, aber nicht krank.
- [Werewolf Bridge, Robert Anton Wison]
|
|
|
15.03.2006 16:48 |
|
|
DSC0001
Newbieschreck
Dabei seit: 13.08.2002
Beiträge: 1.637
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.979.890
Nächster Level: 13.849.320
|
|
| Zitat: |
Original von SonicX3
@marla: verkauf mich nicht für dumm, das weiß ich selbst genug das es bei pflanzen anders aussieht als bei tieren, aber nur weil es grundlegende unterscheidungen gibt heißt es nicht das sie nicht leben, und genau das meinte ich ...
aber das hier ist, wie die meisten aktuellen diskussionen, irgendwie nur hirnrissig, langweilig und am tatsächlichen sinn vorbei ...
das ist MEINE sicht ... ich habe nichts gegen ein austauschen, sich mitteilen, eben meinungsaustausch ... aber die aktuellen themen lesen sich so als ob einer dem anderen eine meinung aufdrücken will, nur fachliches wissen, wissenschaften, kein gefühl, keine emotion, alles nur kalte hirnbedingte schwafelein, sowas kann ich einfach nicht teilen ... und das allerbeste ... posts zerlegen und auf jeden satz eingehen ... das ausgesandte als ganzes ignoriert ... als ob man an einer zelle oder einem organ festlegen könnte wie die gesammtheit aussieht ... idioten -.- |
|
das hab ich auch schonmal gesagt, aber es scheint den leuten spaß zu machen.
weiterhin ist quigor mediziner wenn ich das richtig in erinnerung habe, es ist schlichtweg idiotisch ihm dann in wissenschaftlichen fragen was den menschlichen körper angeht zu widersprechen und das eigene halbwissen zu verbreiten.
|
|
|
15.03.2006 17:22 |
|
|
Sommerbiwak
Darf was sagen
Dabei seit: 02.02.2006
Beiträge: 94
Herkunft: quantengravitativer Phlogistonæther
Level: 34 [?]
Erfahrungspunkte: 626.066
Nächster Level: 677.567
|
|
| Zitat: |
Original von quigor
Ich möchte mich dem post von @mooman anschließen:
Sorry, aber wenn man keine Ahnung von grundlegenden Ernährungswissenschaften hat und mal ein wenig in dilletantischen Büchern geblättert hate, sollte man sich von solcherlei Diskussionen fernhalten. |
|
Genau das habe Ich mir schon beim lesen des Anfangsbeitrages gedacht. 
Irgendwo mal was aufgeschnappt, irgendwelchen quacksalbern und Heilsbringern auf den Leim gegangen und ein paar tolle Bücher von körnerfutternden Ökofuzzis gelesen aus dem örtlichen Esoterik-, Veganer und Eine-Welt-Laden und das dann als der weihsheit letzter schluß verkaufen. Die bücher lesen sich ja auch meist in sich schlüssig, besonders wenn man in der Schule in den naturwissenschaftlichen Fächern gepennt hat. Das gibt es eben überall. 
vorscih die vorangegangenen zeilen enthalten viele vorurteile und klischees zum zwecke der übertreibung
Die Empfehlung mit den Medizinbüchern ist echt gut, hätte Ich auch gebracht, wenn Du es nicht getan hättest. 
__________________
| Zitat: |
Soylent Green Mensafood is people! |
|
|
|
|
15.03.2006 17:28 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.611
Nächster Level: 369.628
|
|
Es ist doch immer wieder erstaunlich zu sehen, wie schnell ein solches Gespräch ins Emotionale und Persönliche abdriftet.
Sei's drum, auf persönliche Angriffe werde ich nicht im Einzelnen eingehen, das ist mir zu mühsig, und ob ich auf den spärlichen Rest der themenrelevanten Fragen eingehe, überlege ich mir noch.
Zu den persönlichen Angriffen sei lediglich 
gesagt, meine Herren.
@ quigor:
Du denkst doch nicht ernsthaft, nur weil mir jemand den ich nicht kenne, in einem Internetforum irgendwas über seine angeblichen Qualifikationen erzählt, erzittere ich vor Ehrfurcht? Schon mal darüber nachgedacht, daß ich u.U. auch schon in medizinischen Berufen tätig gewesen sein könnte? Entschuldigung, aber das ist kein Argument, und Leute die Bücher schreiben ohne eigentlich Ahnung zu haben, sind mir schon genug begegnet. Wenn Du also nicht in der Lage bist, mit eigenen Worten zu diskutieren, oder das nicht willst, steht Dir das frei, für meinen Geschmack hast Du Dich dann allerdings in der Diskussion selbst disqualifiziert. Methionin findet sich übrigens durchaus in verschiedenen Gemüse- und Getreidesorten wieder.
Insgesamt möchte ich festhalten, daß ich das hier für reichlich schwach halte, und verabschiede mich damit bezeichnenderweise vorerst aus der Diskussion.
Habe die Ehre.
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Marla: 16.03.2006 12:26.
|
|
|
16.03.2006 11:27 |
|
|
DSC0001
Newbieschreck
Dabei seit: 13.08.2002
Beiträge: 1.637
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.979.890
Nächster Level: 13.849.320
|
|
wahnsinn, wie du die posts zu denen dir nichts einfällt einfach ignorierst und weiterhin die kompetenz der einzigen person hier die offenbar weiß wovon sie redet in frage stellst, weil du ganz genau weißt dass du scheiße redest. sich dann noch komplett zurückziehen nachdem man in die ecke gedrängt wurde ( im dem thread den man selber gestartet hat ) setzt dem ganzen die krone auf. aber dann noch anderen unterstellen sie würden sich "selbst disqualifizieren" weil sie sich nicht die arbeit machen dir den gesamten menschlichen organismus vorzukauen und dabei gefahr zu laufen dass du die hälfte sowieso nicht verstehst, oder die fakten in deiner kleinen welt einfach nicht ankommen. weil du schonmal eine apotheke von innen gesehen hast legst du es als humbug ab wenn dir jemand fakten vorträgt die in jedem biologiebuch stehen ? was ist das für eine diskussionsgrundlage ? wenn man so ein thema startet muss man damit rechnen dass einem leute WIDERSPRECHEN. wenn du damit nur fertig wirst indem du so ein affentheater startest und dir aus den posts die wenigen rosinen rauspickst zu denen du argumentieren kannst solltest du dir vielleicht ein normalkostforum suchen um darüber zu reden. da musst du dich nicht mit soviel lästiger opposition herumschlagen.
|
|
|
16.03.2006 14:20 |
|
|
Sehtos
Human Nature
Dabei seit: 22.08.2002
Beiträge: 3.167
Herkunft: Ruhrgebiet
Level: 55 [?]
Erfahrungspunkte: 25.085.415
Nächster Level: 26.073.450
|
|
Tut mir leid, Marla, aber ich werde dir auf dein Posting nicht mehr konkret antworten. Wenn du hier grundlegende Bücher wie "Gray´s Anatomy of the human body" in die "Schwachsinn"-Ecke schiebst kann und will ich einfach nicht mehr darüber diskutieren...
__________________
Sic Luceat Lux
Mein Blog
|
|
|
16.03.2006 14:59 |
|
|
Ben
Hirngeschädigter
Dabei seit: 26.09.2005
Beiträge: 665
Level: 45 [?]
Erfahrungspunkte: 4.515.231
Nächster Level: 5.107.448
|
|
Ja, da wird es in der Tat schwierig, eine gemeinsame Diskussionsgrundlage zu finden.
Und zu der Sache mit den persönlichen Angriffen sei hier noch gesagt:
"Ich finde deinen Post/Thread/deine Argumentation scheiße, weil..." ist kein persönlicher Angriff, sondern Kritik, die sich hier im Forum jeder gefallen lassen muss, wenn er postet oder sogar Threads erstellt.
Das haben ich, Quigor, ultra und die anderen auch schon gehört. Kein Grund also, patzig zu werden.
Ein persönlicher Angriff hätte vielmehr die Form "Du (verunglimpfendes Adjektiv) (verunglimpfendes Nomen) ..."
Das mögen manche hier vielleicht denken, wenn du ihnen zu arg auf den Sack gehst, geschrieben hat es aber keiner!
Das wird mir jetzt echt zu nervig, ich werde Kamys Ratschlag befolgen und sehe die Diskussion mit ultraflips und Sehtos Beitrag als beendet an.
__________________
Greatness, at any cost.
|
|
|
16.03.2006 15:14 |
|
|
RexPaimon
gehört zum Inventar
Dabei seit: 25.10.2004
Beiträge: 937
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 6.676.237
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Ich, der mit einer "Ernährungswissenschaftlerin" aufgewachsen und in dieser Hinsicht schon recht vorbelastet ist, habe mich jetzt wohlweißlich lächelnd aus dieser Diskussion hier herausgehalten, aber jetzt muss ich doch mal ein paar kleine Zeilen verwenden, um preiszugeben, dass ich mich sehr amüsiert fühle.
Gewiß war es sehr unschön, wie einige Fleischesser darauf reagierten, teilweise auch nicht gerechtfertigt. Aber sowas erzeugt man halt immer, wenn man auf bestimmten Lebensweisen herumhackt. Aber dann auf Quigors Eintrag nicht zu reagieren, der wissenschaftliche Tatsachen erörterte, dann aber ein Argument eines anderen Users, er seie Arzt, (was er selbst nicht schrieb, sondern einfach auf die Tatsachen einging), aufzugreifen und ihm unterzujubeln- das ist nicht clever, es zeugt einfach nur davon, dass man die genannten Tatsachen zu ignorieren versucht. Neben den ganzen emotionalen Reaktionen und dabei herauskommenden Halbwahrheiten wäre Quigor noch der einzige sinnvolle Gesprächspartner gewesen- den vergrault man sich aber und versucht, die Emotionen erneut aufzuhitzen, um die aggressive Seite der Diskussion weiter zu betonen und dann aus jenen Leuten den Schluß herauszuholen, Fleischesser seien alle aggressive Idioten. Gut gemacht, an und für sich recht clever. Zumindest sind Dir, Marla, alle auf den Leim gegangen. Aber bedauerlicherweise ändert das rein gar nichts daran, dass jene Informationen genauso nichtig sind, wie die Illusion, dass der Kerl aus dem Bioladen unbedingt krank werden muss oder durch seine Ernährung wird. Aber die Emotion (oder auch die Meinungsfreiheit sowie die vermeintliche Erfahrung) ist nun mal die Intelligenz der Nicht-Intelligenten. Nichts neues.
Gruß,
Rex
|
|
|
16.03.2006 19:32 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.718.631
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Insgesamt möchte ich festhalten, daß ich das hier für reichlich schwach halte, und verabschiede mich damit bezeichnenderweise vorerst aus der Diskussion.
Habe die Ehre. |
|
Heureka! Öffnet den Champagner! 
Falls es jemanden interessieren sollte: Nein, auf die Idee, M*rla wäre schon einmal in einem medizinischen Beruf tätig gewesen, bin ich angesichts ihrer Beiträge nicht gekommen. Und auch jetzt kann ich der Idee nichts abgewinnen.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
16.03.2006 19:49 |
|
|
Sommerbiwak
Darf was sagen
Dabei seit: 02.02.2006
Beiträge: 94
Herkunft: quantengravitativer Phlogistonæther
Level: 34 [?]
Erfahrungspunkte: 626.066
Nächster Level: 677.567
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Für die Freunde der Ärztehörigkeit unter den Anwesenden:
www.fleisch-macht-krank.de
Das ist die Seite einer Ärztegesellschaft.
|
|
Frage 12 Ärzte zu einem Probelm und du wirst mindestens 13 Antworten erhalten, die sich alle mehr oderm inder widersprechen.
Und zum Thema veganer Ernährung: ein Kumpel hat es mal ernsthaft versucht und jedewede Mangelernährung zu vermeiden bei dem Verzicht auf tierische Nahrung und sich vorher schlau gemacht. Nach etwas mehr als einem Monat hat er es aufgegeben, weil er viel zu viel Zeit in der Küche verbringen musste um sich Essen zu machen. Mittlerweile isst er sogar ab und zu mal ein kleines Stück Fleisch und ansonsten halt Milch, Eier etc.
__________________
| Zitat: |
Soylent Green Mensafood is people! |
|
|
|
|
17.03.2006 15:31 |
|
|
Sehtos
Human Nature
Dabei seit: 22.08.2002
Beiträge: 3.167
Herkunft: Ruhrgebiet
Level: 55 [?]
Erfahrungspunkte: 25.085.415
Nächster Level: 26.073.450
|
|
Na, wer hat die Werbebotschaften des vegetarischen Kochstudios noch gefunden?
__________________
Sic Luceat Lux
Mein Blog
|
|
|
17.03.2006 15:38 |
|
|
MoD3000
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 25.09.2002
Beiträge: 3.510
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 27.679.821
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Marla
Für die Freunde der Ärztehörigkeit unter den Anwesenden:
www.fleisch-macht-krank.de
Das ist die Seite einer Ärztegesellschaft.
|
|
Ok, ich bin zwar nur ein Nerd, aber ich habs mir trotzdem mal angeschaut.
Mein Eindruck nach ein paar Minuten: die dargebotenen Informationen sind zwar in der Diagnose durchaus richtig, allerdings erkenne ich keinen direkten Zusammenhang zur vegetarischen (zur veganischen gleich gar nicht) Ernaehrung. Es wird hauptsaechlich mit der durch Massentierhaltung verursachten Belastung des Fleisches, sowie mit den Folgen uebermaessigen Fleischkonsums argumentiert.
Das ist allerdings kein Widerspruchspunkt. Niemand kann ernsthaft behaupten, dass eine rein fleischliche Ernaehrung ausgewogen sein kann. Die moderne Tierhaltung, so fern sie mit Wachstumshormonen und Antibiotika, etc. arbeitet, muesste staerker kontrolliert und langfristig stark eingeschraenkt werden.
Den Risiken der Verkalkung kann durch Bewegung abgeholfen werden. Das ist naemlich der Grund fuer diese Zivilisationskrankheit: Sesselfurzer! Allesamt
Ebenfalls merkwuerdig: man findet nirgendwo einen weiteren Mediziner, ausser der Kontaktperson, Dr. med. Kugler. Auf ihn ist ebenfalls die Domain registriert. Muesste der Leser nicht an weiteren "Authoritaetsbeweisen" interessiert sein?
|
|
|
17.03.2006 15:55 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.718.631
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Ich war ca. 12 Jahre lang strikter Ovo-Lacto-Vegetarier.
Dann hat mich ein Kollege in der Uni-Klinik dazu verdonnert, mir einen amerikanischen wissenschafltichen Report anzusehen, der gerade zum Umformatieren in unser Fernsehstudio gekommen war: Darin wurden die Ergebnisse einer Langzeitstudie vorgestellt, bei der herauskam, daß Vegetarier (auch bei Verzehr von Milchprodukten und Eiern) im Vergleich zu einer Vollernährung über die Jahre zunehmende Defizite in Konzentrations- und Merkfähigkeit zeigen. Einen Erklärungsansatz zu diesem Phänomen gab es nicht.
Da ich damals schon der Meinung war, daß mich Herr Alzheimer bereits scharf ins Auge gefaßt hat, bin ich daraufhin wild entschlossen in die Mensa gestiefelt und habe mit Todesverachtung ein gebratenes Leichenteil hinuntergewürgt - im wahrsten Sinne des Wortes. 
Inzwischen gebe ich zu, daß man das Zeug auch durchaus schmackhaft zubereiten kann, aber nach wie vor ist es fressimäßig in meinen Augen zweite Wahl.
Nur wie schon gesagt - dafür führt man doch keine Glaubenskriege!
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
17.03.2006 16:00 |
|
|
Marla
Nervensäge
Dabei seit: 07.03.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 344.611
Nächster Level: 369.628
|
|
Wohl wahr, Herr Doktor.
Es taugt allerdings so wundervoll als Beispiel dafür, in welch unvorteilhafte Lage man sich manövrieren kann, wenn man (auch und gerade in der sachlichen Diskussion) nicht in der Lage ist, sein Emotionen unter Kontrolle zu halten. Das gilt übrigens auch, wenn man in der Tat über die besseren Argumente verfügt. Die gesamte Geschäftswelt arbeitet mit eben solchen Schwächen (Die satanische Verhandlungskunst ist in diesem Zusammenhang ein wirklich empfehlenswertes Buch).
__________________
Avoiding danger is no safer in the long run than outright exposure.
... Life is either a daring adventure, or nothing.
Helen Keller
|
|
|
19.03.2006 11:21 |
|
|
Spanky
Forenwächter
Dabei seit: 30.05.2003
Beiträge: 2.467
Level: 53 [?]
Erfahrungspunkte: 18.845.796
Nächster Level: 19.059.430
|
|
ich scheiß auf das buch! und selbst wenn fleischessen unterm strich auch nur 2cm ungesund sein sollte, werde ich sicher nicht damit aufhören. Dann sterb ich eben 3 Jahre früher, habe dafür wenigstens aber gelebt
und macht diesen doofen thread, verhurt nochmal, zu, schließlich haben wir genug meinungen gehört
__________________
ja, o je. ihr suhlt euch in halluzinierter genialität und flennt trotzdem unentwegt rum, weil man euch nicht zufächert und wie die herren behandelt, für die ihr euch haltet. nehmt doch euren distinktionsgewinn und dämmert sanft der umnachtung entgegen. macht es wie nietzsche!
(spunkkkyyy - 20.1.2006 // Ãœber das hb)
|
|
|
19.03.2006 15:40 |
|
|
|
