 Gottheiten  |
Lord Syn 
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.153.614
Nächster Level: 100.000.000
 |
|
|
18.10.2006 10:04 |
|
|
novysonic
Hirngeschädigter
Dabei seit: 17.08.2006
Beiträge: 571
Herkunft: München
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.690.567
Nächster Level: 4.297.834
|
|
mein bild über gottheiten wandelt sich immer mehr und mehr. ich denke wenn man den pfad der linken hand begreift, wird man erkennen dass dies in jedem von uns steckt.
__________________
Ja, ich weiss woher ich stamme.
ungesättigt gleich der flamme,
glühe und verzehr ich mich
Licht wird alles was ich fasse,
Kohle alles was ich lasse.
Flamme bin ich sicherlich.
|
|
|
18.10.2006 10:07 |
|
|
Lord Syn
Superdaemon
Dabei seit: 01.06.2002
Beiträge: 11.142
Herkunft: Bielefeld / NRW Funktion: Administrator / Flamer Verliebt in: Saphiriel <3
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 89.153.614
Nächster Level: 100.000.000
|
|
|
|
18.10.2006 10:14 |
|
|
novysonic
Hirngeschädigter
Dabei seit: 17.08.2006
Beiträge: 571
Herkunft: München
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.690.567
Nächster Level: 4.297.834
|
|
so kann man es wohl auch ausdrücken würde ich sagen
__________________
Ja, ich weiss woher ich stamme.
ungesättigt gleich der flamme,
glühe und verzehr ich mich
Licht wird alles was ich fasse,
Kohle alles was ich lasse.
Flamme bin ich sicherlich.
|
|
|
18.10.2006 12:17 |
|
|
ArturiusRex
Newbieschreck
Dabei seit: 21.08.2006
Beiträge: 1.628
Herkunft: Bad Company
Level: 50 [?]
Erfahrungspunkte: 10.516.020
Nächster Level: 11.777.899
|
|
| Zitat: |
Original von Lord Syn
Also der Pfad zur linken Hand hat mir sogar gezeigt, daß es alles und gar nichts gibt. 
|
|
Das erinnert mich irgendwie in seiner Grundaussage an etwas von Yoda in Episode I gesagten im Bezug auf "Klein-Anakins" Gefühle.
Sinngemäß fragt Yoda Anakin was er fühlt und ob er Angst um seine Mutter habe,worauf Anakin fragt was daran wichtig sei und Yoda antwortet,daß einfach alles daran wichtig sei.
Insofern ist,abstrakt gedacht,der Kern deiner und auch Yodas Aussage in gewissem Maße identisch.
Wenn ich mich irren sollte,so bitte ich mich zu korrigieren.
__________________
Better to reign in Hell, than serve in Heaven.
"Humor ist, wenn man trotzdem lacht. Philosophie ist, wenn man trotzdem denkt. Religion ist, wenn man trotzdem stirbt." (Jürgen Becker)
|
|
|
19.10.2006 15:46 |
|
|
novysonic
Hirngeschädigter
Dabei seit: 17.08.2006
Beiträge: 571
Herkunft: München
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.690.567
Nächster Level: 4.297.834
|
|
kannst du hier die parallelen die du siehst weiter ausführen?
__________________
Ja, ich weiss woher ich stamme.
ungesättigt gleich der flamme,
glühe und verzehr ich mich
Licht wird alles was ich fasse,
Kohle alles was ich lasse.
Flamme bin ich sicherlich.
|
|
|
20.10.2006 10:58 |
|
|
Zafkiel H.
Otto Normalposter
Dabei seit: 13.02.2006
Beiträge: 117
Level: 35 [?]
Erfahrungspunkte: 777.856
Nächster Level: 824.290
|
|
Der Mensch war vor den Göttern da und hat sich seine Götter stets selbst erschaffen.
Diese Aussage soll die Existenz der Götter nicht verneinen, sondern lediglich den einen oder anderen davor bewahren, zu sehr in spiritistische und mystizistische Fantastereien zu verfallen. Viel entscheidender als der Umstand, ob und wie die Götter existieren, ist die Frage, was du von ihnen lernst.
Eine Gottheit ist stets in dir selbst zu suchen, nicht in irgendwelchen überirdischen, mystischen Sphären.
|
|
|
22.10.2006 19:16 |
|
|
novysonic
Hirngeschädigter
Dabei seit: 17.08.2006
Beiträge: 571
Herkunft: München
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.690.567
Nächster Level: 4.297.834
|
|
das denke ich nicht. oder würdest du damit auch die existenz des univresums erklären?
__________________
Ja, ich weiss woher ich stamme.
ungesättigt gleich der flamme,
glühe und verzehr ich mich
Licht wird alles was ich fasse,
Kohle alles was ich lasse.
Flamme bin ich sicherlich.
|
|
|
23.10.2006 21:41 |
|
|
Sehtos
Human Nature
Dabei seit: 22.08.2002
Beiträge: 3.167
Herkunft: Ruhrgebiet
Level: 55 [?]
Erfahrungspunkte: 25.082.823
Nächster Level: 26.073.450
|
|
| Zitat: |
Original von Zafkiel H.
Der Mensch war vor den Göttern da und hat sich seine Götter stets selbst erschaffen.
Diese Aussage soll die Existenz der Götter nicht verneinen, sondern lediglich den einen oder anderen davor bewahren, zu sehr in spiritistische und mystizistische Fantastereien zu verfallen. Viel entscheidender als der Umstand, ob und wie die Götter existieren, ist die Frage, was du von ihnen lernst.
Eine Gottheit ist stets in dir selbst zu suchen, nicht in irgendwelchen überirdischen, mystischen Sphären.
|
|
Auf seltsame weise klingt deine Ausführung in meinen Ohren wie ein Standardsatz den man viel zu oft von Satanisten hört, in den letzten Jahren.
Trotz allem, wenn du Götter als eine höhere Ordnung akzeptierst - kommst du schwer daran vorbei, auch anzunehmen, sie seien bereits vor den Menschen existent gewesen.
Selbst wenn ich die praktische Selbstvergöttlichung annehme, komme ich da leider nicht umher.
__________________
Sic Luceat Lux
Mein Blog
|
|
|
24.10.2006 00:19 |
|
|
eVe
Grünschnabel
Dabei seit: 04.10.2006
Beiträge: 27
Level: 28 [?]
Erfahrungspunkte: 173.214
Nächster Level: 195.661
|
|
| Zitat: |
Original von novysonic
oder würdest du damit auch die existenz des univresums erklären? |
|
menschen versuchten/versuchen oft das was sie nicht sofort verstehen mit göttern zu erklären. was ich aber seltsam finde ist, die existens des universums damit zu erklären. es ist zwar schwer sich vorzustellen, dass etwas schon immer da war oder aus dem nichts ohne zutun von göttern entstanden ist aber nehmen wir mal an götter/gott/irgendein übersinnliches wesen hat es geschaffen, dann drängt sich die frage auf, woher kommt/kommen sie/er/es für mich ist`s genauso schwer sich vorzustellen, dass sie/er/es schon immer da war oder aus dem nichts entstanden ist^^
damit klären sich also zumindest für mich keine fragen
vielleicht klärt die wissentschaft in ein paar tausend jahren, wie das universum entstanden ist.... glaub ich zwar nicht. aber wer weiß vor ein hundert jahren konnte man sich nichma die entstehung des menschen mit wissentschaft erklären sondern auch nur mit göttern/gott
__________________
Jeder strebt danach glücklich zu sein, selbst jener, der hingehet sich aufzuhängen.
|
|
|
24.10.2006 16:51 |
|
|
Zafkiel H.
Otto Normalposter
Dabei seit: 13.02.2006
Beiträge: 117
Level: 35 [?]
Erfahrungspunkte: 777.856
Nächster Level: 824.290
|
|
| Zitat: |
Original von novysonic
das denke ich nicht. oder würdest du damit auch die existenz des univresums erklären? |
|
Was hat denn jetzt das Universum damit zu tun?
| Zitat: |
Original von Sehtos
Auf seltsame weise klingt deine Ausführung in meinen Ohren wie ein Standardsatz den man viel zu oft von Satanisten hört, in den letzten Jahren.
|
|
Klingt etwas abgedroschen, da hast du recht. Ich gelobe Besserung.
| Zitat: |
Original von Sehtos
Trotz allem, wenn du Götter als eine höhere Ordnung akzeptierst -
|
|
Das tue ich aber nicht.
| Zitat: |
Original von Sehtos
kommst du schwer daran vorbei, auch anzunehmen, sie seien bereits vor den Menschen existent gewesen.
|
|
Das ist Sache des Standpunktes. Einerseits muss ich dir zustimmen.
Die göttliche Macht, die ich hinter der Schöpfung vermute, muss es zwangsläufig vor der Schöpfung gegeben haben. Diese Macht, die ich Got nenne, ist jedoch gänzlich unpersönlich und mit keiner uns bekannten personifizierten Gottheit vergleichbar.
Die einzelnen Götter sind jedoch Konstrukte des menschlichen Geistes.
Sie sind menschliche Projektionen auf Aspekte des ganzen Göttlichen.
Nur in Mythen begegnen sie uns als konkrete Einzelgestalten. Im religiösen Sinne steht nicht ihre mythische Personifizierung im Vordergrund. Jedenfalls sehe ich das so. Vordergründig ist zu sehen, dass die Götter nur im Zusammenspiel das gesamte Göttliche darstellen.
Natürlich ist ihre mythische Darstellung auch nicht unwichtig. In den Mythen finden wir Geschichten über die einzelnen Götter, die ihnen ihren Charakter verleihen. Wenn man ein Stück weit fanatisch ist (so wie ich) und sich immer tiefer in die Mythen einliest, lernt man, sich in die Götter hineinzuversetzen und erkennt sich irgendwann selbst, wenn man aus den Mythen Schlüsse für das eigene Leben zieht.
Das meinte ich damit, als ich sagte, man muss die Götter in sich selbst suchen.
Nur dadurch werden sie letztendlich lebendig.
Trotzdem sind sie dem menschlichen Geist entsprungen.
|
|
|
26.10.2006 19:15 |
|
|
novysonic
Hirngeschädigter
Dabei seit: 17.08.2006
Beiträge: 571
Herkunft: München
Level: 44 [?]
Erfahrungspunkte: 3.690.567
Nächster Level: 4.297.834
|
|
dann erklär mir doch wie aus deiner sicht der dinge die welt, das universum usw. entstanden ist
__________________
Ja, ich weiss woher ich stamme.
ungesättigt gleich der flamme,
glühe und verzehr ich mich
Licht wird alles was ich fasse,
Kohle alles was ich lasse.
Flamme bin ich sicherlich.
|
|
|
27.10.2006 17:50 |
|
|
Mea Culpa
Laub im Wind
Dabei seit: 04.09.2006
Beiträge: 1.881
Herkunft: aus der Provinz
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.123.907
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Vielleicht ist das Universum aus sich selbst heraus entstanden.
Ich glaube an das Göttliche und daran, dass Universum und Gott eins sind.
Für mich ist die Welt beseelt. Vielleicht gab es ja vorher ein Universum aus dem Unser hervorgegangen ist. So wie Sterne in Sternennebeln entstehen, die wiederum aus den Überresten von toten Sternen entstehen.
__________________
Mea Culpa: "Ich glaube, du bist von uns Beiden der mit den vielen Ideen..."
Lord Syn: " Und du der, der sie nicht umsetzt!"
|
|
|
27.10.2006 18:39 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.715.031
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Zafkiel H.
Die göttliche Macht, die ich hinter der Schöpfung vermute, muss es zwangsläufig vor der Schöpfung gegeben haben. Diese Macht, die ich Got nenne, ist jedoch gänzlich unpersönlich und mit keiner uns bekannten personifizierten Gottheit vergleichbar.
Die einzelnen Götter sind jedoch Konstrukte des menschlichen Geistes.
Sie sind menschliche Projektionen auf Aspekte des ganzen Göttlichen. |
|
Mit dem nicht-personifizierten Brahman und den 'Götzen' als personifizierten Aspekten des Atman bist Du hier d´accord mit der hinduistischen Vorstellung - die ich ebenfalls vertrete. Wie offenbar auch Mea Culpa. 
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
27.10.2006 19:06 |
|
|
Mea Culpa
Laub im Wind
Dabei seit: 04.09.2006
Beiträge: 1.881
Herkunft: aus der Provinz
Level: 51 [?]
Erfahrungspunkte: 12.123.907
Nächster Level: 13.849.320
|
|
Ich denke, meine Glaubensvorstellung könnte man als pantheistisch bezeichnen.
Ich bin kein Hinduist, das wäre die falsche Bezeichnung.
Meiner Meinung nach speisen sich die Vorstellungen von Manitou, Brahman oder dem Allgöttlichen aus einer sehr ähnlichen Vorstellungsquelle. Deshalb fällt es mir nicht schwer diverse Religionen zu akzeptieren, wenn der Gedanke dahinter doch so sehr ähnlich ist.
Kriege um das ´Wer hat recht´ sind für mich sinnentleert.
Ich glaube, einmal eine Stelle gelesen zu haben, in der es hieß, dass sowohl der Mond am Himmel als auch seine Spiegelung im Wasser real sind. So oder so ähnlich war das, glaube ich. Ich denke, im Bereich des Göttlichen gibt es kein Richtig oder falsch.
Und eine Religion ist meiner Meinung nach so gut oder so schlecht wie es die Anhänger sind, die sie ausüben.
__________________
Mea Culpa: "Ich glaube, du bist von uns Beiden der mit den vielen Ideen..."
Lord Syn: " Und du der, der sie nicht umsetzt!"
|
|
|
28.10.2006 22:40 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.715.031
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Mea Culpa
Ich bin kein Hinduist, das wäre die falsche Bezeichnung. |
|
Keine Sorge, ich wollte Dich nicht taxfrei dazu erklären - ich bin übrigens auch keiner.
Aber wie Du selbst sagst - die Vorstellungen vieler Religionen stimmen in basalen Bereichen überein.
| Zitat: |
| Und eine Religion ist meiner Meinung nach so gut oder so schlecht wie es die Anhänger sind, die sie ausüben. |
|
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
29.10.2006 15:18 |
|
|
Zafkiel H.
Otto Normalposter
Dabei seit: 13.02.2006
Beiträge: 117
Level: 35 [?]
Erfahrungspunkte: 777.856
Nächster Level: 824.290
|
|
| Zitat: |
Original von novysonic
dann erklär mir doch wie aus deiner sicht der dinge die welt, das universum usw. entstanden ist |
|
[Off-Topic]
Wieso? Willst du jetzt ne Erklärung haben, wei es zum Urknall kam?
Sorry, hab ich grad nich im Kopf, was es da alles für verschiedene Theorien gibt.
Schau doch selbst bei Wikipedia nach.
Ich persönlich bin dafür jetzt zu faul.
Für mich hat es auch keine Relevanz, wie das Universum entstanden ist.
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass unsere Welt weder die einzige, noch die erste oder letzte ist, die es gibt.
Aber abgesehen davon:
Was hat das jetzt mit Gottheiten zu tun?
Ãœberhaupt nichts!
[\Off-Topic]
|
|
|
05.11.2006 15:10 |
|
|
Sehtos
Human Nature
Dabei seit: 22.08.2002
Beiträge: 3.167
Herkunft: Ruhrgebiet
Level: 55 [?]
Erfahrungspunkte: 25.082.823
Nächster Level: 26.073.450
|
|
Gut, wage ich einmal einen Versuch...
| Zitat: |
Original von Zafkiel H.
Das ist Sache des Standpunktes. Einerseits muss ich dir zustimmen.
Die göttliche Macht, die ich hinter der Schöpfung vermute, muss es zwangsläufig vor der Schöpfung gegeben haben. Diese Macht, die ich Got nenne, ist jedoch gänzlich unpersönlich und mit keiner uns bekannten personifizierten Gottheit vergleichbar. |
|
Da begehst du einen gefährlichen Pfad, junger Freund, denn wenn du behauptest eine Gottheit. Sei sie Omnipotent oder Polytheistisch. Wäre unpersönlich, würdest du ihr gleichzeitig jede Motivation unter den "Füßen" wegreißen.
Warum dann eine Welt erschaffen? Warum einen Kreislauf aufrecht erhalten? Warum nicht einfach herumsitzen?
...
| Zitat: |
Die einzelnen Götter sind jedoch Konstrukte des menschlichen Geistes.
Sie sind menschliche Projektionen auf Aspekte des ganzen Göttlichen. |
|
Da wäre ich vorsichtig, an deiner Stelle. Wenn du von einem hinduistischen Verständnis ausgehst, denn die Hindus sind tatsächlich Monotheisten mit einem Avatarsystem, dann hast du recht. Doch im nordisch und keltischen Götterbild stehst du da relativ wankend.
Betrachten wir die irischen Aufzeichnungen und einige Vermerkungen der Theologen jener Zeit, auch der römischen in vorchristlichen Epochen, dann ist doch eher eine Tendenz zu einem polytheistischen Pantion zu finden - als zu einer Allgottheit mit Avataren.
Dies ist auch bedeutend schlüssiger im Weltverständnis jener Kulturen. Denn wie ich oben bereits beschrieb wäre es für eine omnipotente Gottheit, die keiner Weiterentwicklung bedarf, vollkommen sinnlos eine Welt oder ein Universum zu schaffen oder nur zu "betreuen".
Gerade im keltischen finden wir dann jedoch den Aspekt des Aufstiegs in eine höhere Ebene, eine göttliche Ebene. Wenn wir jenen "Aufstieg" in diesem Kontext betrachten, ergibt sich eine innere Logik zur Welten- und Universalschöpfung und Betreuung.
Nebenher angemerkt sei, daß wir jene menschliche/halbgöttliche Weiterentwicklung auch in Ansätzen in der griechischen Mythologie - über die uns bekanntlich bedeutend mehr Schriften vorliegen.
| Zitat: |
Nur in Mythen begegnen sie uns als konkrete Einzelgestalten. |
|
Natürlich, andere gesellschafts- und pantienrelevante Schriften besitzen wir doch auch garnicht...
| Zitat: |
Im religiösen Sinne steht nicht ihre mythische Personifizierung im Vordergrund. Jedenfalls sehe ich das so. Vordergründig ist zu sehen, dass die Götter nur im Zusammenspiel das gesamte Göttliche darstellen. |
|
Wie gehst du dann mit den Versuchen der Götter um, sich gegenseitig zu bezwingen? Sei es durch Mord, durch Unterwerfung, Abwerbung von Gläubigen oder schlicht aus territorialen Streitigkeiten? Gerade bei den Germanen ist mir da Loki sehr präsent.
| Zitat: |
Natürlich ist ihre mythische Darstellung auch nicht unwichtig. In den Mythen finden wir Geschichten über die einzelnen Götter, die ihnen ihren Charakter verleihen. Wenn man ein Stück weit fanatisch ist (so wie ich) und sich immer tiefer in die Mythen einliest, lernt man, sich in die Götter hineinzuversetzen und erkennt sich irgendwann selbst, wenn man aus den Mythen Schlüsse für das eigene Leben zieht. |
|
Da hast du recht. Götter sind auch nur Menschen, aus diesem Grund sind polytheistische Systeme bedeutend komplizierter als monotheistische. Denn es gibt keine Omnipotenz, also auch keine "Unfehlbarkeit" im christlichen Sinne.
__________________
Sic Luceat Lux
Mein Blog
|
|
|
05.11.2006 15:49 |
|
|
Phönix
Nervensäge
Dabei seit: 21.01.2006
Beiträge: 52
Level: 31 [?]
Erfahrungspunkte: 346.908
Nächster Level: 369.628
|
|
| Zitat: |
Original von Nocthurn
Bei mir sind Götter die niedrigsten Wesen einer anderen Sphäre, die in der unseren eine theoretische vollkommene Allmacht ausüben. Ich sehe sie als abstrakte Wesen und nicht personifizert |
|
Die niedrigsten Wesen einer anderen Sphäre? Könntest du vielleicht für ein besseres Verständnis erklären, welche Sphäre und welche Wesen dementsprechend dort über den Göttern stehen?
Ich für meinen Teil glaube prinzipiell erst einmal, dass alles was sich die Menschen an Glaubensrichtungen ausgedacht haben für sie ihren Sinn hat. Was richtig und was falsch ist kann man doch nun wirklich nicht beweisen.
Mein persönlicher Glaube ist der an personifizierte Gottheiten und das All-Eine (und ich mag es nicht) bin aber weitgehend bestrebt diese Tatsachen zu ignorieren und aus mir selbst etwas Herausragendes zu machen, auf dass ich irgendwann stolz zurückblicken kann und sagen, das habe ich alleine geschafft! Das ich „Gott“ werde wage ich allerdings zu bezweifeln und aus meiner Sicht halte ich das auch nicht im geringsten für erstrebenswert, weil wir ihnen einiges Voraus haben.
__________________
Ex flammis orior
|
|
|
05.11.2006 17:10 |
|
|
sile5000
Frischling
Dabei seit: 05.11.2006
Beiträge: 13
Level: 25 [?]
Erfahrungspunkte: 82.983
Nächster Level: 100.000
|
|
hi,
ich weiß ich bin ein "NEUER" und hab hier eigenlich nichts zu sagen. Und ihr werdet mich für das, was ich gleich sage, für krank und irgendwie langweilig erklären. 
aber ich glaub schon so an gott und darann, dass jesus sich für meine sünden hat killen lassen... blabla usw.
die kirche wird schon meistens als langweilig und öde angesehn. aber es gibt nich nur die "oma-kirchen". ich bin in einer richig coolen gemeinde und is auch lustig und so halt.
für einige ist es nur schwer zu aktzeptieren, dass es etwas gibt, das alles über mich weiß, dass jemand allmächtig ist, und dass man sich diesem komischem etwas auch noch unterordnen soll.
naja ich weiß, dass ich auf dem richtigem weg bin, uns da könnt ihr nichts machen
ich mein jetzt damit nich, dass ich eure Meinungen nicht respektiere, oder irgendwie meine, dass ich was besseres bin als ihr =). nö ihr könnt ja denken was ihr wollt. aber, wenn ich euch wenigstens ein bisschen zum nachdenken gebracht hab, dann solls mir recht sein. 
__________________
wir sagen lieben und meinen brauchen
wir sagen brauchen und meinen lieben <--- denkt mal drüber nach =)
|
|
|
05.11.2006 19:19 |
|
|
Zafkiel H.
Otto Normalposter
Dabei seit: 13.02.2006
Beiträge: 117
Level: 35 [?]
Erfahrungspunkte: 777.856
Nächster Level: 824.290
|
|
| Zitat: |
Original von Sehtos
Gut, wage ich einmal einen Versuch...
| Zitat: |
Original von Zafkiel H.
Das ist Sache des Standpunktes. Einerseits muss ich dir zustimmen.
Die göttliche Macht, die ich hinter der Schöpfung vermute, muss es zwangsläufig vor der Schöpfung gegeben haben. Diese Macht, die ich Got nenne, ist jedoch gänzlich unpersönlich und mit keiner uns bekannten personifizierten Gottheit vergleichbar. |
|
Da begehst du einen gefährlichen Pfad, junger Freund, denn wenn du behauptest eine Gottheit. Sei sie Omnipotent oder Polytheistisch. Wäre unpersönlich, würdest du ihr gleichzeitig jede Motivation unter den "Füßen" wegreißen.
Warum dann eine Welt erschaffen? Warum einen Kreislauf aufrecht erhalten? Warum nicht einfach herumsitzen?
...
|
|
Ich erkläre mir das damit, dass Got keine eigenständige Persönlichkeit besitzt und daher nicht als anbetungswürdiges, allmächtiges Wesen zu sehen ist.
Eher ist er als treibende Kraft, als "Energiequelle" zu sehen. Wieso sollte die Schöpfung gewollt gewesen sein? Wieso sollte ihr ein Plan zugrunde liegen?
Ob Got nun eine Persönlichkeit besitzt oder auch nur annähernd als Wesen zu betrachten ist, darüber kann man verschiedener Auffassung sein, auch wird der Mensch niemals in der Lage sein, herauszufinden, wie es sich denn nun verhält. Daher kann man sein Leben auch leben, ohne sich diese Frage zu stellen, da sie ohnehin nicht von Relevanz ist.
Ist eine etwas agnostische Ansicht, ich weiß...
| Zitat: |
| Zitat: |
Die einzelnen Götter sind jedoch Konstrukte des menschlichen Geistes.
Sie sind menschliche Projektionen auf Aspekte des ganzen Göttlichen. |
|
Da wäre ich vorsichtig, an deiner Stelle. Wenn du von einem hinduistischen Verständnis ausgehst, denn die Hindus sind tatsächlich Monotheisten mit einem Avatarsystem, dann hast du recht. Doch im nordisch und keltischen Götterbild stehst du da relativ wankend.
Betrachten wir die irischen Aufzeichnungen und einige Vermerkungen der Theologen jener Zeit, auch der römischen in vorchristlichen Epochen, dann ist doch eher eine Tendenz zu einem polytheistischen Pantion zu finden - als zu einer Allgottheit mit Avataren.
|
|
Das mag durchaus sein, doch hatte ich nie vor, die Religion der Germanen 1:1 zu rekonstruieren.
Stattdessen mache ich mir meine eigenen Gedanken und ziehe meine eigenen Schlüsse.
Und wenn sich daraus ein Weltbild ergibt, was den Vorstellungen der alten Germanen nur noch ansatzweise ähnelt, dann ist das eben so.
Und wenn das Weltbild, welches sich bei mir im Laufe der Zeit entwickelt hat (und sicher noch weiter entwickeln und wahrscheinlich noch viele male verändern wird), nun eher dem hinduistischen als dem germanischen Weltbild ähnelt (was wohl so zu seien scheint, auch wenn mir das bisher unbekannt war), dann ist das eben so.
Meine Religion kennt kein Regelwerk. Meine Religiosität entspringt meinem eigenen Geist.
Genau darin sehe ich auch meine geistige Überlegenheit den Juden und Christen gegenüber.
| Zitat: |
| Zitat: |
Nur in Mythen begegnen sie uns als konkrete Einzelgestalten. |
|
Natürlich, andere gesellschafts- und pantienrelevante Schriften besitzen wir doch auch garnicht...
|
|
Meine Anmerkung sollte ausdrücken, dass sie auch NUR in diesem Zusammenhang als personifizierte Wesen zu verstehen sind.
Wenn ich allerdings von göttlicher Macht rede, dann tue ich das ohne daran zu glauben, dass dafür irgendein keuleschwingender Wikinger in Asgard verantwortlich ist.
| Zitat: |
Wie gehst du dann mit den Versuchen der Götter um, sich gegenseitig zu bezwingen? Sei es durch Mord, durch Unterwerfung, Abwerbung von Gläubigen oder schlicht aus territorialen Streitigkeiten? Gerade bei den Germanen ist mir da Loki sehr präsent.
|
|
Loki ist dir da sehr präsent? Gut, er ist auch das beste Beispiel, um dir meine Vorstellung zu erläutern.
Gehen wir auf den Mord ein, den du bereits angesprochen hast.
Der Sonnengott Baldur bekommt frühen Tod prophezeit.
Alle Götter versuchen, Baldurs Schicksal zu verhindern.
Sie lassen alle Wesen und Dinge schwören, Baldur nichts zu tun.
Loki passt diese Sonderbehandlung nicht.
Loki tötet Baldur.
Dieser Mythos macht sehr deutlich, dass das Schicksal eine Macht ist, die alles beherrscht und die nichts und niemand in die Knie zwingen kann. Der Kreislauf von Werden und Vergehen lässt sich nicht aufhalten, jeder geht in ihn ein. Loki ist die göttliche Personifizierung dieses Kreislaufes.
Noch deutlicher wird das aufgrund der Tatsache, dass der Mythos auch noch berichtet, dass der Tod Baldurs das Schicksal der Welt besiegelt hätte und es früher oder später zum Ragnarök kommt.
Für mich ist da kein Widerspruch zu meiner Vorstellung von Got als Allgottheit und den Asen als seinen Avataren zu finden.
Loki ist "nur" eine mythische Personifizierung des alles beherrschenden Kreislaufes von Werden und Vergehen. Loki ist damit ein sehr bedeutender Avatar Gotos.
|
|
|
06.11.2006 16:14 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.715.031
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Sehtos
Da begehst du einen gefährlichen Pfad, junger Freund, denn wenn du behauptest eine Gottheit. Sei sie Omnipotent oder Polytheistisch. Wäre unpersönlich, würdest du ihr gleichzeitig jede Motivation unter den "Füßen" wegreißen.
Warum dann eine Welt erschaffen? Warum einen Kreislauf aufrecht erhalten? Warum nicht einfach herumsitzen? |
|
'Einfach herumzusitzen' ist bereits eine sehr 'persönlichkeitsgebundene' Vorstellung.
Wieso es dem Höchsten Einen gefallen hat, viele zu werden - ist ein Mysterium, das mir verschlossen ist.
Der Schlüssel dazu könnte vielleicht in den Aspekten Shiva und Shakti liegen... oder genauer gesagt, in Shakti.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
08.11.2006 14:12 |
|
|
quigor
Hoffnungsloser Fall
Dabei seit: 30.10.2005
Beiträge: 4.399
Herkunft: A
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.715.031
Nächster Level: 30.430.899
|
|
| Zitat: |
Original von Zafkiel H.
Der Kreislauf von Werden und Vergehen lässt sich nicht aufhalten, jeder geht in ihn ein. Loki ist die göttliche Personifizierung dieses Kreislaufes.
...
Für mich ist da kein Widerspruch zu meiner Vorstellung von Got als Allgottheit und den Asen als seinen Avataren zu finden.
Loki ist "nur" eine mythische Personifizierung des alles beherrschenden Kreislaufes von Werden und Vergehen. Loki ist damit ein sehr bedeutender Avatar Gotos. |
|
Ja, so sehe ich das auch: Vernichtung und Tod entsprechen dem Willen des 'Höchsten Einen' - und dieses Gesetz gilt für jede Materie.
Deiner Interpretation der Figur Lokis und ihrer Bedeutung schließe ich mich ebenfalls an. Noch deutlicher finde ich diese Symbolik allerdings in der indischen Kali.
__________________
Homo est Deus
http://www.utrolibet.de
|
|
|
08.11.2006 14:29 |
|
|
Sehtos
Human Nature
Dabei seit: 22.08.2002
Beiträge: 3.167
Herkunft: Ruhrgebiet
Level: 55 [?]
Erfahrungspunkte: 25.082.823
Nächster Level: 26.073.450
|
|
| Zitat: |
Original von quigor
'Einfach herumzusitzen' ist bereits eine sehr 'persönlichkeitsgebundene' Vorstellung. |
|
So eng solltest du diese Ausdrucksweise nun auch nicht beurteilen, es war einfach eine Metapher für einen ruhenden Zustand - den wir uns aufgrund unserer Natur nicht fassbar machen können.
| Zitat: |
Wieso es dem Höchsten Einen gefallen hat, viele zu werden - ist ein Mysterium, das mir verschlossen ist.
Der Schlüssel dazu könnte vielleicht in den Aspekten Shiva und Shakti liegen... oder genauer gesagt, in Shakti. |
|
Ich denke auch der Schlüssel für die Hinduistische Betrachtungsweise ist in Shakti - als kinetischen Aspekt des Allgottes - zu suchen. Es bleibt allerdings eine Erklärung aus, weshalb ein unpersönliches Wesen eine so persönliche, motivgesteuerte, Entscheidung trifft.
Versteh mich nicht falsch, aber ich denke wenn man es als Motivationsentscheidung betrachtet, bricht das brahmanische System zusammen... gerade deshalb empfinde ich dieses "Mysterium" als den entscheidenden Faktor.
Wenn du denn so willst, ist es in meiner Vorstellung der Scheitelpunkt zwischen dem Allgottglauben und dem Polytheismus.
__________________
Sic Luceat Lux
Mein Blog
|
|
|
08.11.2006 22:25 |
|
|
|
Mist ich bin Anders